Atleisti šalyje vadovai už tai, kad jau prieš 10-metį buvo sakyta, kad esamos apsauginės zonos lemia didelį skaičių atjungimą po audrų, bet įstatymas liko nepakeistas? Ar atleisti vadovus už tai, kad reguliuotojas netvirtina investicijų masiniam kabeliavimui? Netvirtina, nes ESO tarifas augtų daugiau nei dvigubai tiek suinvestavus :) Ar atleisti už tai, kad net pasitelkus visus įmonės darbuotojus/inžinierius, visus subrangovus ir net iš Latvijos prisikvietus, neužtenka pajėgumų atstatyti greitai tiekimą visiems? Omeny, reikėtų dvigubai tiek žmonių mokėti algą nuolat, bet į darbą iškviesti per metus 1-2 dienoms? Bent į situaciją įsigilink, prieš dalindamasis savo pasiūlymais.

1. Koks ESO pelnas ir dividendai? 2. Kokiu periodiškumu apeiviai apeina oro linijas siekiant sukontroliuoti apsaugos zonų laikymąsi ? Kažkada tai buvo privaloma daryti kiekvienais metais . Audrų ir anksčiau būdavo, tačiau neteko girdėti, kad padariniai būtų šalinami savaitę.

ESO grynasis pelnas 2023 m. 154,5 mln EUR. Ar vis tik nereiktu persvarstyti prioritetu?

ESO yra reguliuojamas. Pelną, kurį uždirbo virš reguliuojamo leistino, grąžina kitą pusmetį per tarifą. Kainą nustato VERT'as, pagal savo metodiką. Įmonė teikia tik informaciją, skaičiavimus ir turi laikytis nustatytų metodikų, kurios patampa pievomis, vos tik yra kokie rinkos pasikeitimai. Išmokamų dividendų nuo Ignitis akcijų pardavimo nedaugėjo. Investicijos augo keletą kartų. Gripen, o kada paskutinį kartą buvo tokia audra vasarą, kai medžiai pilnai su lapais ir prieš tai per parą išlijo 1-2 mėnesių kritulių norma, kad medžiai su šaknimis virto, ir ne tik pušys? Šalinti audros padalinius dirbo visi ESO žmonės, kurie nebuvo išvykę atostogų į užsienį (atostogaujantys Lietuvoje atšaukti iš atostogų), taip pat pajungti visi subrangovai, kurie šiaip nedirba su avarijomis. Ir dar iš Latvijos kolegų pasikvietė. Kodėl Latvijoje tiek nebuvo atjungimų? Nes nuo elektros linijų plačiau leidžia medžius iškirsti, nei pas mus. Ir tada virstantys medžiai rečiau kada pasiekia laidus. Dabar leidžia genėti tik tiek, kad nulūžusi šaka neužvirstų ant elektros laidų, bet jei kamienas lūžta - užvirs.

Pagalvok kokias nesąmones rašai.

Pagalvok, kam tu reikalingas: 1. Absoliučiai nulis žinių temoje. 2. Net nesugebi suformuluoti, su kuo nesutinki, nes manai, kad tu žinai geriau apie faktą, nepasidomėdamas, kokia visgi iš tikrųjų situacija.

Nežinau kokiu principu gali vertinti žinių lygį, tačiau faktai lieka faktais. Nežinau kurią konkrečiai dalį galime vertinti, nes visa tai tiesiog sovietmečiu išugdyta pasiteisino metodika: yra kaip yra ir jokie vadovai nieko negali padaryti.

Ne ne, dabar jau turi pagrįsti, kaip mano visi teiginiai yra nesąmonės.

Argumentuoti tai galiu, tačiau manau, kad mano argumentai nelabai patiks. tačiau paanalizuokime- atleisti vadovus už tai ką prieš tai dešimtmetį nenuveikė kiti tikrai nelogiška. tačiau klausimas šiek tiek kitoks- kas yra daroma, kad esama problema būtų sumažinta ar išspręsta? vadovas gali sudaryti veiksmų planą kaip ateityje sumažinti problemos mąstą (sutikime nerealu tikėtis, kad viską išspręs). Kaip tai padaryti? susidėkite taškus ant žemėlapio ir matote problematiškiausias vietas ir dažniausiai pasikartojančius iškvietimus- čia tikriausiai reikalautų elektros įžeminimo, o pamiškėje gyvenančiam gal gali pasiūlyti alternatyvius sprendimus (generatorių, elektros kaupiklį ar panašiai). Jokiais būdais nesakau, kad tai nekainuoja, tačiau investicijų atsiperkamumo klausimas nėra net pasiūlytas. Toliau- ESO tarifus nereguliuoja rinka, tai kalbėti apie jų didinimą dėl audros padarinių likvidavimo nemanau, kad tai gali būti korektiška. Toliau dėl subrangovų iš Latvijos, tai čia manau ne esmė, gali būti ir Lenkijos, esmė ta pati jeigu gali sutekti geresnį kainos kokybės santykį tai kodėl gi ne. Tai dabar pagalvokite ką parašėte ne taip.

Neišsisukinėk. Sakei mano teiginiai yra nesąmonės. Kol kas nė vieno mano teiginio net nebandei paneigti, todėl kad apart whataboutism nieko daugiau nesupranti šioje temoje. ESO vadovai įgyvendina akcininko ir reguliuotojo nustatytas užduotis. ESO investavo ten, kur nedraudė, baigėsi tuo, kad vadovai kalti liko ir turi įmonė grąžinti ar tai 160 mln. eurų, nors pats VERT buvo patvirtinęs tas investicijas ir su jomis susijusias sąnaudas. Taip kad ne, generatorių, naujų linijų tiesimo, kaupiklio ar pan., pasiūlyti negali, nes tokių investicijų nesuderins ir turės nebent iš savo kišenės susimesti darbuotojai. Plėsti apsaugines zonas aplink kabelius buvo prašoma ir kalbama dar nuo Butkevičiaus vyriausybės laikų. Ar galvoji žiniasklaida apie viską rašo, kol tai netampa karšta bandelė? Neleido. Kai turi 2,5 metro apsauginę zoną, tai net jei tik ką nugenėta, esant dideliam vėjui, nuo aukščiau lūžtanti šaka vis tiek gali kliudyti kabelį, o ką jau kalbėti, kai kamienas lūžta per pusę, ar iš viso visą medį su visomis šaknimis išverčia. Net 4,5 metro apsauginė zona neapsaugos nuo medžių lūžtančių palei kamieną ar virstantį su šaknimis.

ESO jau kažkur ~5-7 metus bando pramušti viso skirstomojo tinklo kabeliavimą. Niekas neleidžia. Neleidžia dėl paprastos priežasties, ESO tarifą padidintų dar ~10ct/kWh. Kažkas ~20 mlrd. eurų berods. Mauras buvo suradęs ankstesnį skaičių. Dabar jau būtų brangiau. Kainos ir kokybės santykį, kieno? Nori rezervuotis, kad pastoviai budėtų žmonės, mokėtum algą visą laiką ir kilus didelei audrai, kartą per 5 metus ar rečiau, tie žmonės 1-2 dienas padirbtų? ESO būtų ne prieš. Reikėtų turbūt kokių 2,5k žmonių, su transportu, įrankiais ir t.t. Mokėtum per žmogų su viskuo turbūt kokius 5k€ (valstybei mokesčių, pelnas įmonei, ir tik tada įranga), t.y. 150 mln. eurų per metus. Nuo namų ūkio kokie 200€/metus ekstra už tai, kad per dieną sutvarkytų bet kokios audros padarinius visoje Lietuvoje. Gal ne ačiū. Bet žinoma, kai nei giliniesi į situaciją, nei skaičiuoji, nei nori už tai mokėti, tai turėjo ESO vadai patys patapti Kalėdų seneliais, kurie keliauja ir dirba viršydami šviesos greitį, bet tai turi beveik nieko ekstra nekainuoti.

Iš kur tie stebūklingi duomenys apie 5-7 metų pramušimus? Jeigu susiduri su problema ir negali jos spręsti, tada dovanokite, bet nemokate komunikuoti su visuomene. Tokias problemas reikia viešinti ir sprendimų greitis didės, nes viešumas bus didesnis. Tuos budėjimus nebūtina manau akcentuoti, nes tikrai neverta laikyti labai didelį kiekį parengtyje specialistų kurie nieko neveikia. Tad jeigu apibendrinti, viešinti regionus kurie nuolat kenčia nuo elektros tiekimo sutrikimų dėl audros ir sprendimas aiškus- reikalingas kabeliavimas, antra- yra senos oro linijos, kurias jau reikti reikia kabeliuojant, o trečia tai atokesnėse vietovėse esantiems elektros vartotojams pasiūlyti laikinai elektros generatorius ar įkroviklius kaip alternatyva (žinoma papildomai mokama paslauga) ir pristatyti gali su kurjieriu (nereikia papildomų ESO darbuotojų). Tai čia tokie baziniai ir elementarūs sprndimai kurie man atrodo pakankamai paprasti ant popieriaus, o realybėje ką galima nuveikti manau reiktų žiūrėti giliau su inžineriais, projektuotojais ir kitais specialistais. Sakyti, kad visa tai ne vadovų kompetencijoje tai manau būtų tiesiog naivu.

O už vandenį kiek lupa, jis juk išvis "nemokamas"...

už kokį dar vandenį anonime, straipsnis apie elektrą idiote.

Prieš epitetais besimėtydamas, žiūrėk kad pats toks neatrodytum. ES mastu, ESO tarifas yra tarp mažiausių. Šiais metais buvo didesnis, dėl reguliavimo ydų. Permoką grąžins. Na arba reguliuotojas taip sudės, kad padengti nepriemokas visuomeninio tiekėjo, taip vartotojų, kurie turėjo nepriklausomą tiekėją sąskaita, padengiant visuomeninio tiekėjo nuostolius, kuris toks konkurencingas buvo.

Kažkada teko domėtis elektros kainomis ES. Pats elektros tarifas buvo vienas didžiausių, bet mokesčių dalis kainoje buvo mažesnė, lyginant su kitomis valstybėmis. Kaip matyti, turite žinių šioje srityje. Prašome pasidalyti :)

Leisk spėt, pasidomėjimas baigėsi Eurostat'u, kuriame yra be mokesčių, t.y. TSO+DSO+Nordpool kaina?