Kaip aš suprantu: įstatyme yra įkaltas 2 GW apribojimas didelių atsinaujinančių šaltinių parkų prijungimui (turbūt su mintimi palikti tinkle vietos mažiukams gamintojams ant stogų), o norinčių prisijungti - gerokai daugiau. Apie principus kas gauna prisijungimo teisę / prioritetą pradėta galvoti jau po to, kai pastebėta, kad norinčių skaičius viršija tinklo galimybes, todėl visi dabar skundžiasi, kad "daug investuota pinigų, kenčia vartotojai, investuotojai išsibėgios". Institucijos susimovė, laiku neparengusios poįstatyminių teisės aktų, be to, nelabai aišku kaip suskaičiuota ta 2 GW riba (panašu, kad ekspertiniu vertinimu, iškėlus pirštą pavėjui). Tuo tarpu investuotojai verkia, kad negali vystyti parkų, kai elektros kainos sukilusios ir jiems tai labai paranku.

Manau kad tiesiog banali kompetencijos stoka skirtinguose lygiuose…

Logiškai skamba. Nu tai jei prisidirbo kažkas, tai gal metas pasitaisyt? Nesugriaunant teisėtų lūkesčių aišku. Ar kas to neleidžia?

Visiskai ne taip. Technines galimybes yra. Kvota politine

Susivienodinkime terminologiją. "Politika" yra bendrus visuomenės interesus liečianti veikla - pagal apibrėžimą, todėl taip, turbūt politinė, bet nieko tame blogo savaime nematau. Toliau, "techninės galimybės" - taip, techninės galimybės NIEKADA nėra apribojimas - visada galima praplėsti bet kurią liniją, pastatyti papildomų transformatorių ir pan. Apribojimai visada yra EKONOMINIAI. Konkrečiai šiuo atveju klausimas yra "politinis" ir "ekonominis" - kaip TEISINGAI padalinti su tinklų investicijomis ir eksploatacija susijusias sąnaudas ir kaip TEISINGAI apmokęstinti visus gamintojus ir vartotojus už pasinaudojimą jais. Ar 2 GW yra skaičius "iš lempos" - nežinau, bet labai gali būti. Tikiu, kad yra ir kažkoks aiškesnis, skaidresnis ir teisingesnis būdas, paskirstyti sąnaudas ir mokesčius už naudojimąsi tinklu, nei tokios lempinės kvotos įvedimas. Kadangi nėra normalaus skaidraus išaiškinimo dėl jo kilmės, saulininkai puikiai tuo manipuliuoja ir murkdosi šitoje drumzlinoje baloje, verkdami, kad juos skriaudžia.

butent, kad kvota ivesta per nakti, be jokios analizes. Ivesti kvota, kaip Lietuvoje truksta generacijos yra keista ir kvaila. Kodel Latvijoje ir Estijoje ir kitose salyse kvotos nera? Nes ten Kreivio nera. Kodel nesugena skaidriai paaiskinti, nes nera normalaus paaiskinimo. Apgavo seima ministras ir tiek

Net be reikšmingų investicijų į tinklą, galima prijungti gerokai daugiau nei viso 4 GW saulės elektrinių. Tuo labiau, kad didieji parkai jungtųsi prie vidutinės ir aukštos įtampos laidų, kai mažiukai - prie mažos įtampos tinklo. O tikslas dabar turėtų būti kuo greičiau 100%+ elektros energijos pasigaminti patiems (vidutiniškai per metus). Tada stumtume ir dujų kainas žemyn, reikšmingai kristų elektros kainos žemyn.

Šaltinį į analizę su 4 GW rezultatu, gal galėtum pateikti, ar tai tokia pat lempa kaip Kreivio 2 GW, tik su kyšančiomis kitos pusės interesų ausimis? Be to, tinklas nėra statiškas darinys, kur vieną kartą suinvestavęs gali naudoti neribotą laiką. Atskiri jo komponentai nusidėvi / sugenda skirtingais terminais, todėl, kaip sakiau - tai ne TECHNINIO apribojimo klausimas, o EKONOMINIO - kokiais principais vadovaujantis pasidalinamos tinklo sąnaudos tarp skirtingų vartotojų / gamintojų.

didziausia problema yra kur deti tuos 4 ar daugiau gigu sauleta diena kai vartojimas 2GW. o paskus tuos pacius 2GW greitai paimti kai elektrines negeneruos. t.y balansavimas. tai manau tiesiog nereikia riboti, o ivesti tikslias technines salygas kad patys balansuotu su akumais ar pirktu balansavima uz realia rinkos kaina, tegul skaiciuoja ar apsimoka. pvz kad elektrine visa para generuotu nuo 20-80proc savo nominalios galios, tai dalis babiznyku atkristu.

Gali būti, kad įvesta be (rimtesnės) analizės. Kodėl nėra LV ir EE - nežinau, galbūt ten yra kitokiais principais valdomas tinklo sąnaudų pasidalinimas. Ar dabartinė kvota teisinga - spėju, kad ne (nes iš lempos), bet tai yra vienas iš galimų būdų įgyvendinti politinius tikslus (politinius - bendrus visuomenės, o ne konkrečių politikų asmeninius). O kaip ministras "apgavo" seimą?

Itikino, kad reikia ivesti kvota, kuri nieko nepagrista

4 GW dabartinė įkaltas apribojimas. Kad daugiau nei 4 GW vietos yra, tai aišku iš Litgrid pristatymo, kad vien į aukštos įtampos tinklus galima įmesti per 3 GW be investicijų. Atnaujinti reiktų tinklą nepriklausomai, ar jungsi saulės elementus, ar ne. Saulės elektrines jungia prie esamų, reikalingų elektros tiekimui linijų, ne jiems specialiai tiesiamos. Jei reikalingos papildomos linijos, pastotės ir pan., šiuo metu jas apmoka tai, kas nori prijungti daugiau galios. Tad ekonominį klausimą sprendžia investuotojas.

Idealiai giedrą dieną visoje šalyje 4 GW saulės elementų generuos max 2,8 GWh per valandą. Taip, tai daugiau nei dabartinis elektros vartojimas. Jei iki tol vartojimas neišaugs kitur, 0,5 GWh eksportuosi į Lenkiją ir blogiausiu atveju 0,9 GWh nukrausi į Kruonį. Tada dar per 1 GWh gali atiduoti į Latviją arba 0,5 GWh į Švediją. Jei kažkur negali atiduoti ar ten poreikio iš vis nėra, kažkas negamins. Ir su tokiu 70% instaliuotos galios gaminsi per metus max 40-60 valandų, kurias investuotojai skaičiuoja ir laiko, kad negaus nieko už tas valandas, ir jiems vis tiek apsimoka. Neskaičiuokit investuotojų pelno, jie patys juo pasirūpins.

Tai labai paviršutiniškas požiūris. Pajungti be papildomų investicijų galima dėl to, kad ta infrastruktūra yra nuo tarybinių laikų pastatyta perteklinė. Ją atnaujinant, atitarnavus, galima būtų parinkti adekvatesnį dydį ir taip sutaupyti (sumažinti tinklo dedamąją elektros kainoje visiems). Jei atnaujini į tokį patį dydį tam, kad sutalpintum naujų gamintojų pajėgumus, o kainų skirtumą pasidalina visi vartotojai, tai yra tiesiog paslėpta subsidija, dėl kurios visi saulininkai čia ir drąskosi marškinius. Tai yra ekonominio klausimo dalis, kurios investuotojas šiuo metu nesprendžia.

Elektros kabelių keisti dar labai labai ilgai nereikės. Pastotės jau atnaujintos. Elektros tinklo galią daugmaž visur reikės didinti, ne mažinti. Mažinti reikės tik prie nykstančių kaimų. Galios apribojimas niekaip neatliepia to, ką jūs įvardinote. Tai gali būti sprendžiama tik išduodant technines prisijungimo sąlygas. Jei jau noras yra, kad susimokėtų už prijungimus prie tinklo, lai daro aukcionus, kur moka už prisijungimą prie tinklo. Kas daugiau pasiūlo sumokėti, tam ir išduoda leidimus, bet ne kažkokį dirbtinį niekuo nepagrįstą apribojimą įkala.

Kokių dar "elektros kabelių"? Apie perdavimo ar skirstymo tinklą čia kalbam (ką tik citavai Litgrid)? Kam didinti, jei yra 3 GW laisva (perdavimo tinkle, o ne prie nykstančių kaimų..)? Visi elektros tinklo komponentai dėvisi nuolatos ir jie visi yra skirtingo amžiaus - kažką reikės keisti šiemet, kažką - po 20 metų. Dėl to skaičiuojant tarifus vertinamas vidutinis metinis nusidėvėjimas, nepriklausomai nuo to, kurioje tarnavimo ciklo vietoje yra konkretus komponentas. Aš iš principo sutinku, kad dabartinis skaičius yra iš lempos ir kad mechanizmas turėtų būti kitoks, bet jis turėtų atsirasti, o ne tiesiog nuimti visi apribojimai ir būtų leidžiama neribota plėtra - kaip dabar nori saulininkai.

Ne per jokia nakti ta kvota ivesta. Kas keli metai yra daromos istisos mokslininku studijos. Nesunku pasigooglinti.

Taip, teisingai, kabeliai tik požeminiai, turėjau omeny visas oro linijas ir kabelius, kurie sudaro didelę dalį viso ESO ir Litgrid turto. Antrą didelį gabalą sudaro pastotės. Visa kita yra mizeris. Šiuo metu didžiausiu apribojimai jau yra ne elektros laidai/kabeliai, o pastotės, nes dauguma jų keistos į optimalią galią. Jei prijungti gamybą reikia didesnės galios pastotės - investuotojas tai ir apmoka. Tai kokios problemos? Kad kažkada laidus/kabelius reikės storesnius pertiesti? Laido/kabelio skersmuo lemia labai mažą dalį kainos, net neverta apie tai kažką kalbėti. Darbų kaina dabar viską sudaro.

Čia kaip jau pažiūrėsi. Jei laukti kokius 3-5 metus, kol bus sukurtas kažkoks mechanizmas, ir per tą laiką išleisti kokius 6 milijardus eurų elektros kainos subsidijavimui vartotojams, ar atrišti rankas, išleisti 3 milijardus (na iš esmės kas jau išleista) subsidijoms elektros kainoms, bet toliau džiaugtis gerokai mažesne elektros kaina nei pirmuoju atveju. Omeny, jei dabar būtume 5-7 metus atgal - tada taip, turėtume tokią prabangą ir alternatyvių kaštų iš esmės nebūtų šiam delsimui. Bet alternatyvūs kaštai astronominiai, jie didesni nei bet kokia galima gauti nauda. Jie didesni, nei būtų reikėję subsidijų prieš 5 metus, kad dabar įrengti 100% atsinaujinančią energetiką (subsidijoms).

Pagal kokią studiją įvesta šita kvota? Nes nėra jokios. Ir ne mokslinės studijos reikalingos, o techninių tinklo galimybių. Ir 4 GW kvota prieštarauja Litgrid ir ESO išvadoms. Prieštarauja net ir ministerijos tikslams siekti 100% atsinaujinančios, elektrifikuojant transportą, pramonę ir šildymą.

smart vartotojai paskatinti jei būtų (ne fiksuotais tarifais) - atsirastų ir suvartotų. Elektromobiliai, crypto mining, baterijos.

Nežinau kokio senumo yra tipinė Litgrid pastotė ir ar tikrai jos visos "optimizuotos". Jei taip - yra tiesos tame, ką sakai, bet kol kas tai tik anoniminis komentaras internete be nuorodų į šaltinius.

Net jeigu vertinti tinklo išlaikymo kaštus - ką tai turi bendro su 2 GW kvota? Staiga mums elektros nereikia?

Iki tam tikros ribos suvartotų. Crypto mining nei yra naudos valstybei, kad išliktų, nei jie įjunginės/išjuginės įrangą pagal elektros kainą. Nebent epr brangiausias valandas. Baterijos ribotą kiekį elektros sunaudos. Elektromobiliai irgi. Didžiausią potencialą realiai sintetinis metanas turėtų - lengva perkelti tarp sezonu, visa reikalinga infrastruktūra saugojimui ir gabenimui yra.

Nėra tokių ataskaitų. Jie pas save nebent tokią info turi apibendrintą. O šiaip pasižiūrėk kelių metų atgal investicinius planus, pastočių naujinimui numatyti pinigai. Ir šiaip pasižiūrėk savo aplinkoje, ar daug kur matai pastotes (viduje, ne tik išorinis pastatas), kur stovi sena įranga?

Tai vandenilį iš pertekliaus būtų galima generuoti, laba diena :) Čia strateginė kryptis ES lygiu.

Kreivio žodžiais: "4,4 GW yra visa saulės galia, kuri gali būti be apribojimų integruota į tinklą: 2 GW yra stambiems vystytojams ir 2,4 GW yra skirti gaminantiems vartotojams – žmonėms, verslui, energetinėms bendrijoms, savivaldybėms ir pan. Iš čia atsirado įstatyme riba." Kaip tie 4,4 GW buvo apskaičiuoti ir kodėl padalinta būtent tokia proporcija - nežinau, bet suprantu, kad tai tiesiogiai siejasi su papildomų investicijų poreikiu.

Litgrid turi >200 pastočių, tai nesprendžiu apie bendrą situaciją iš kelių pavienių atvejų.

Va čia ir yra bėda, kad ne Litgrid, ne ESO apie ribojimus kalba, o būtent Kreivys. O jei ir eina kalba apie papildomas investicijas, tiek Litgrid, tiek ESO labai drąsiai kaštus permeta vystytojui, kuris nori jungtis prie tinklo. Čia gal neturėtų būti naujiena

Tai ir nesprendžiu iš kelių. Ir ne tik iš Litgrid pastočių, bet ir ESO. Šiaurinis teisingai pakomentavo, ne iš Litgrid ir ESO ateina šie apribojimai, nes jie nesutinka, kad čia ribos. Taip pat kad šitie apribojimai yra grybas santykinai su vartojimo rodo ir vakaruose planuojamos ir net atliktos investicijas į vėją ir saulę, santykinai su vartojimu. Riba kiek be rimtesnių investicijų reikia saulės arčiau 8 GW. Ir tos rimtesnės investicijos būtų ne iš vartotojų kišenės ar valstybės, o iš investuotojų. krab, vandenilį gaminti ir eksportuoti vamzdžiu ar gaminti Achemai negalės būti tik perteklinės elektros naudojimas. Plius jo ilgalaikis saugojimas vandenilio pavidalu sudėtingas. Iš vandenilio galima pagaminti sintetinį metaną, tada saugojimas labai paprastas.

Šaltinis, kur parašyta, kad Litgrid ir ESO nesutinka, kad čia ribos? :)

tik tegul pasirupina balansavimu viena valanda nuline gamyba kita pora gigu.

O tai alternatyva kokia? Viena valanda gamyba nuline, kita irgi nuline? Nes nafik savo gamyba?

jo nuotoliniu butu sudesi skambinius ir ijungsi skalbykle ir dar maista sudesi i orkaite ir ijungsi 13val ir parejes 18val namo pavalgysi. Ir sutaupysi 1centa. Ir uz tai sukisti tukstancius kad bent kiek smart butu. Baikit svaigti tokiom utopijom nu kiek gi galima. Vienintele alternatyva reikalingos pigios baterijos ir atpiges vandenilio isgavimas.

https://www.15min.lt/verslas/naujiena/energetika/litgrid-planuose-organizacijos-evoliucija-galimybes-integruoti-4900-mw-atsinaujinancios-energijos-saltiniu-664-1575996 Pati pirma nuoroda, 3500 MW atsinaujinančių tik į Litgrid tinklą. Tai jei hibridiniai parkai leidžiami, ant tos pačios jungties statai ir vėjo, ir saulės elektrines, tai gaunasi vien Litgrid tinkle daugiau nei 2000 MW saulės. Prie Litgrid tinklo gaminantys vartotojai nėra prisijungę.

Balansavimu, rezervavimu, prisijungimu ir visu kitu visos naujai prijungtos saulės ir vėjo elektrinės rūpinasi jau kažkur 4 metus. Vėjo elektrinės, kurioms baigėsi 12 metų paramos laikas, irgi rūpinasi visomis šiomis išlaidomis pačios. Atominė, kurią planavo statyti, nebūtų dengusi šių kaštų, nors rezervavimas ir balansavimas atominės yra brangesnis 2-3 kartus, nei saulės ar vėjo.

Nėra akivaizdu iš straipsnio, kad tai prieštarauja: bent aš suprantu, kad galima nurodytą skaičių prijungti iki 2030 metų, o ne dabar, ir tik padarius papildomas investicijas į 110 kV tinklą.

Jo jo "atnaujintos" su 50m alyviniais jungtuvais kurie sprogsta

VA tame ir yra esme kad visi biznieriai nori sulipti ant tu 4GW be investiciju ir saukia ko Cia ribojat. O reikia salygose numatyti kad uztikrintu bent dali rezervavimo baterijomis ar kt

Kiek ten saulininkai pagamina 2% reikiamos energijos iki perteklio toli dar. Labiau panašu konkurentų lobistai riebesniais žandais.

Išlošė tie, kurie jau turi pasistatę. Elektros perteklius šviesiu paros metu, t.y. kai elektros vartojimo pikas, labai greitai būtų suvalgomas eksporto rinkose. Tokia kaip Lenkija dar labai ilgai neturės šansų turėti elektros pertekliaus dienos metu (na išskyrus savaitgalius).

Aisti, ramiai, visi viską supranta, tik nenori pirštu badyt.

Čia ne Aistis, visi taip pat ir supranta kodėl žmonės taip nori į politiką, bet sunku patiket kad tikimasi taip prastumt 250milijonu projekta iš galo į priekį, taigi visi viska supranta.

Kol kas buldozeris juda. Tie kas supranta tyli, nes pavojinga kalbet, o tie kas nesupranta tai ir bedos nemato. O tinklu saugumas buvo visada gelezinis argumentas, black boxas, kurio niekas niekada nenorejo narpliot. Uzmetytu techniniais terminais, vidutinis oponentas labai greit pasimestu.

Labai problematiška su visuomeniniais pastatais. Kad montuoti ant visuomeninio pastato stogo pirma reikėtų renovuoti stogą. Tada tik saulės elementus dėti. Ir vis tiek, problema yra net ne pinigai, o nulinės motyvacijos buvimas kažką daryti. Nes darbo ir knisliavos daug, o tai nėra nei pareigybėse, nei kažkokią naudą pajusi, vis tiek energijos sąnaudas apmoka iš biudžeto.

Geriau jau stabdyti gamybą, nei crypto leisti. Nulis naudos.

Leidimų statybai ir pajungimui į tinklą negavimas iš institucijų problema. Norėk statyt kiek tinkamas, jei neleidžia nepastatysi. Ar atsakiau?

O kas su leidimu statybai? Kokios problemos? Neturit nuosavybes, neturit sutarciu su zemes savininkais? Kas su prijungimu i tinkla? Jums vartotojai turi susimest ir iki Litgrid tinklo nutiest kabelius? O jus tik "grietine" pasiimsit? Tiesa, dar apie tokius " investuotojus" siandien skaiciau, kai NT "investuotojai" lygindami savo sklypa uzverte zemem ir sugriove kaimyniniu sklypu drenazo sistema, del ko kaimynai gavo metro gylio vandens telkini vietoj kelio. Taigi, norit investuot, investuokit savo saskaita, o ne visuomenines infrastrukturos ir visuomenes saskaita.

Kvailas gal? Tai siulai nusitiest kabeli iki Litgrido, o jis tada sako - soriukas, galios nera? Gal visgi Litgridas technines salygas isduoda - kaip kur ir kiek kainuos prisijungimas, jei jis galimas. Nelabai supranti problemos, tai apeik nekomentuodamas.

Problema paprasta. " investuotojai" svetimom rankom ir svetima saskaita nori " bizni daryti". Paklausk cia visu strqipsnyje pasisakanciu apie rizikos valdyma ju imoneje. Ar turi strategija ar bent viena analitika, kuris valdo ju imoneje rizika. Na bent jau koki finansininka, valdanti pinigu srautus. Speju kad ir tamstai tai negirdeti reikalai! Kaip ir daugumai siu " investuotoju", kuriu supratimas apie investavima,- "man viska pateiks valstybė, apmokes valstybe, o as investuosiu ir imsiu piniga is klientu". Daug sriciu LT taip ir yra, kur pasisamdes 5 administratores, siuntinejancias klientus per valstybines institucijas,- tu renki piniga ir neatsakai, nes ne tu nepadarei, o jie nepadare, del to tu niekuo detas. Kaip " Perlas energija" vadas. Visi aplink buvo kalti, tik ne jis ir ne 5 jo " administratoriai" su humanitariniu issilavinimu.

gal nekomentuokit kur neturit patirties supratimo? kvailai atrodot.

Jus esate kvailys, nes negali gauti leidimo statybai neturint leidimi pletrai. Leidima pletrai neisduoda nes ivede Kreivys kvota. Beje yra pozymiu kad istatymas neatitinka konstitucijos, nes Konstitucinis teismas pradeda nagrineti 2GW kvota atitikima konstitucijai. Panasu, kad ministrui bus riesta

Jus nesuprantate nieko, nes negali gauti leidimo statybai neturint leidimi pletrai. Leidima pletrai neisduoda nes ivede Kreivys kvota. Beje yra pozymiu kad istatymas neatitinka konstitucijos, nes Konstitucinis teismas pradeda nagrineti 2GW kvota atitikima konstitucijai. Panasu, kad ministrui bus riesta

Ka bendro analitikai turi bendro su leidimu pletrai isdavimu? Na negi butina komentuoti po visais straipsniais, net neturint zalio supratimo?

" žalias supratimas" paprastas. 2 GW apribojimas nebus pakeistas ir pleciamas iki tol, kol nebus pastatytos jau gavusios leidimus elektrines. Galiu lazintis, kaip lazinausi 2006, jog NT rinka perkais ir visiems bus blogai. Tuomet taip pat girdejau siulymus " nekomentuoti to, apie ka neturiu zalio supratimo".

Aha, tai o vis gi prie ko cia analitikai? Na ir prie to pacio, kodel negalima vystyti daugiau nei 2 GW arba kol elektrines su gautais leidimais yra statomos?

Leidimai, net ir gavusiems - sustabdyti, kol VERT'as "peržiūrinėja". Kol "peržiūrinėja" sustabdyti visų projektų, įskaitant peržiūrinėjamų, ar ateityje galimų vystyti projektų vystymas. Kieno sąskaita pasipelnyti? Visi prijungimai ar susiję kaštai apmokami investuotojų. Iš valstybės ar visuomenės ne tik nereikia nė cento, bet dar ir visuomenė/valstybė pasipelnys iš investuotojų. Tik dabar pasipelnys elektros eksportuotojai į Lietuvą, dujų pardavėjai. Šitas 2 GW apribojimas tiesiog atitolina laiką, kada Lietuva taps atsinaujinančios elektros eksportuotojais, ir mažina elektros eksporto kiekius bei surenkamus mokesčius/sukuriamą BVP šalyje.

Tai kurkit asociacijas, siuskit lobistus i valdiskas istaigas ir sakykit, kokie valdininkai kvaili, nustate riba, kuri nepagrista. Pagaliau pasamdykit ekspertus, kurie viesai iridys, kad tie 2 GW yra tiesiog lempinis skaicius.

Man tai nieko nedaryti. Asociacijos ir lobistai yra ir dirba jau nuo pavasario. Negali įrodyti, kad yra lempinis skaičius, kai nėra pateikti įrodymai, kad jis nėra lempinis ar nėra pateikti argumentai, kodėl jis reikalingas. Kaip ir negali įrodyti, kad dievo nėra, gali tik pateiktus dievo egzistavimo įrodymus paneigti.