Metalo drožlės glaiste: teismas išteisino gamybos vadovę

Šokolado ir šokoladinio glaisto gamintojai UAB „Meškėnas“ iš gamybos padalinio vadovės nepavyko prisiteisti beveik 34.000 Eur siekiančio žalos atlyginimo už sugadintą produkciją – po dvejus metus trukusio bylinėjimosi, Kauno apygardos teismo nutartimi, gamybos vadovė turės atlyginti 1.515 Eur nuostolių.

„Meškėnas“ teismui teikė dvi pretenzijas. Viena jų buvo dėl 17.175 kg konditerinio glaisto su kakava, kuris buvo užterštas metalo drožlėmis ir peiliu. „Žemaitijos pienui“ grąžinus produkciją, įmonė patyrė 16.838 Eur nuostolių.

Kitas pirkėjas, „Varėnos pienelis“, „Meškėnui“ grąžino 2.610 kg nekokybiško sviestinio glaisto su kakava, kurio vertė – 8.969 Eur.

Gamintojos teigimu, dėl pateiktos netinkamos kokybės produkcijos yra kalta gamybos padalinio vadovė, kuri esą netinkamai vadovavo pavaldiems darbuotojams ir nesiėmė reikiamų organizacinių priemonių.

Šokolado ir glaisto gamybos bendrovė savo ieškinyje teismo prašė iš gamybos vadovės jai priteisti 33.837 Eur žalos atlyginimą.

Pirmąją pretenziją teismas atmetė – pažeidimo metu, kai buvo pagamintas metalo drožlėmis užterštas glaistas, gamybos vadovė nebuvo pasirašiusi visiškos materialinės atsakomybės sutarties. Darbdavys teisme rėmėsi pareigybės aprašu, kurį darbuotoja pasirašė praėjus daugiau kaip metams laiko po to, kai buvo pagaminta netikusi produkcija bei darbo tvarkos taisyklėmis, su kuriomis gamybos vadovė nebuvo supažindinta.

Be to, įmonės atstovai neįrodė, kad vadovė pati užteršė produkciją arba žinojo, kas tai padarė. Jokie ekspertai ar atstovai iš Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos, kurie vykdo valstybinę medžiagų ir gaminių, skirtų liestis su maistu, kontrolę, į bendrovę nebuvo kviesti. Nebuvo nustatyta, kokiame gamybos procese produkte atsirado metalo drožlės. Šią pretenziją teismas atmetė.

Antruoju atveju gamybos vadovė turės atlyginti ne 8.969 Eur, o 1.515 Eur žalą. Nes nekokybiška produkcija, kuri buvo pagaminta pažeidžiant technologinį procesą, buvo ne išmesta, o perdirbta. Perdirbimo kaštai ir pripažintini tikraisiais nuostoliais, kuriuos bendrovė patyrė dėl savo darbuotojos kaltės. Gamybos brokas atsirado dėl pažeistos technologijos, kai vietoje cukraus pudros buvo supiltas cukrus, o sviestas įdėtas technologinio proceso pabaigoje, kai pagal taisykles jis turi būti dedamas glaisto gamybos pradžioje.

Su savo gamybos vadove „Meškėnas“ bylinėjasi nuo 2016 m.

Rašyti komentarą

Primename, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia:

raginti prievarta keisti Lietuvos Respublikos konstitucinę santvarką;
skatinti kėsintis į Lietuvos Respublikos suverenitetą, jos teritorijos vientisumą, politinę nepriklausomybę;
kurstyti karą ar neapykantą, tyčiotis, niekinti, kurstyti diskriminuoti, smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl amžiaus, lyties, lytinės orientacijos, etninės priklausomybės, rasės, tautybės, pilietybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų, pažiūrų ar religijos pagrindu;
platinti, propaguoti ar reklamuoti pornografiją, taip pat propaguoti ir (ar) reklamuoti seksualines paslaugas, lytinius iškrypimus;
propaguoti ir (ar) reklamuoti žalingus įpročius ir narkotines ar psichotropines medžiagas. Draudžiama platinti dezinformaciją ir informaciją, šmeižiančią, įžeidžiančią žmogų, žeminančią jo garbę ir orumą. Draudžiama skleisti informaciją, pažeidžiančią nekaltumo prezumpciją ir kliudančią teisminės valdžios nešališkumui.

Už paskelbtą komentarą atsako jį paskelbęs skaitytojas, kuris dėl jo turinio gali būti patrauktas baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn. Komentare mes tiesiogiai nerodome komentaro autoriaus IP adreso, tačiau jis gali būti perduotas teisėsaugos institucijoms LR įstatymuose nustatyta tvarka.