Už sugadintą šokoladą siekia išieškoti iš darbuotojų

Remiantis bylos duomenimis, „Meškėnas“ savo klientei AB „Žemaitijos pienas“ pardavė šokoladinį glaistą, kuris buvo užterštas: į jį įmestas peilis ir metalinio šveistuvo dalis.

„Toks glaistas buvo ne tik, kad nekokybiškas, bet ir pažeidžiantis Sveikatos ir higienos teisės aktų reikalavimus bei pavojingas žmonių sveikatai“, - teigiama byloje.

Dėl išleistos brokuotos produkcijos „Meškėnas“ patyrė 67.998 Eur nuostolių. Dalį šių nuostolių – 20% įmonė nusprendė prisiimti, kaip gamybinės veiklos riziką. Tačiau likusią sumą nusprendė lygiomis dalimis priteisti iš žalą padariusių darbuotojų.

Ieškiniai pateikti cecho viršininkei, gamybos mašinų priežiūros mechanikui, šokolado maišytojams ir pan.

Pirmos instancijos teismas nurodė, kad bendrovės prašomą priteisti sumą sudaro

reikalavimas dėl turtinės žalos, kilusios iš darbo teisinių santykių. Todėl pirmiausia ginčas turi būti nagrinėjamas darbo ginčų komisijoje.

Nors įmonė yra praleidusi trijų mėnesių terminą pateikti prašymą darbo ginčų komisijai, teismas atkreipia dėmesį, jog ikiteismine ginčo sprendimo tvarka dar galima pasinaudoti– reikia pateikti prašymą atnaujinti praleistą prašymo pateikimo terminą.

Argumentą, neva nesikreipus į darbo ginčų komisiją tris mėnesius, dabar į ją kreptis nebetikslinga, teismas atmetė.

Atskirajame skunde UAB „Meškėnas“ prašė Kauno apylinkės teismo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pripažinti, kad ieškinys teisme priimtas pagrįstai. Tačiau Kauno apygardos teismo nutartyje pakartota, jog įmonė su prašymu dėl žalos atlyginimo iš darbuotojų turi visų pirma kreiptis į darbo ginčų komisiją.