Ne, ne, taip neišdegs, reikia pačiam prisiimti atsakomybę. Toks mūsų kelias. Du gali išanalizuoti, palyginti kelias įmonės, surasti jų ataskaitas, paaiškinti glp1 veikimą, bet klausti ar pirkti ar ne tai turi pats. Ir ne klausimo formavimo esmė čia yra, bet požiūrio, kaip nori, kad intelektas tau tarnautų.

Lukai, Jūs naudojote GPT-5 be "research" mode. Įsijunkite ir apibūdinkite labai konkrečią problemą ir užduokite labai konkrečius klausimus ko Jūs norite ir kokių argumentacijų siekiate. Research, nei paprastas GPT - analizuoja duomenis ir atlieka tyrimą gan plačiai, taip pat tikrina gautus duomenis, lygina ir pateikia banko analitiko lygmens už/prieš. Tam, kad jis mažiau svaičiotų - pačioje apibrėžkite "Tu esi finansų rinkos ekspertas ir padėsi man atlikti tyrimą tam tikros akcijų ar akcijos, palyginsi juos su konkurentais ir pateiksi išsąmius akcijos vertinimus, bei savo išvadas argumentuosi". Su šiuo mode Jūs gausite visai kitokio lygio atsakymą į savo klausimą, bei kitokio lygio argumentaciją (ir tikrai geresnį, nei argumentuotų pats Mačiulis ;-))

Klausdamas kazko AI visada jam primink tik nefantazuok, pamatysi kaip pagereja rezai jam susidurus su realybe...

1. Užklausa be konteksto - išsamios informacijos arba paieškos internete yra bevertė. 2. Kalbos modeliams dažnai sunkiai sekasi su matematika nesiimant papildomų priemonių. Taip kad vis dar galioja sena taisyklė - koks klausimas, toks ir atsakymas. Klausimas šiuo atveju buvo blogas.