Aha kai kris 30% turesi laukti, ne bet kada

Manote kad geriau diversifikuojate savo investicijas nei PF?

Pensijų fondai perka tuos pačius ETF'us, plius, užsimeta pinigų ant viršaus kaip valdymo mokestį. Iš principo, bet kuris šiek tiek suprantantis angliškai ir mėnesį paskaitinėjęs apie investavimą ir prisiregistravęs prie investavimo platformos asmuo, gali tiesiog kopijuoti pensijų fondų struktūrą per tuos pačius ETF'us.

Siek tiek suprantastis pasiskaitinejes apie investavima gali greit viska prapist... del savo godumo, visi kurie patys investavo esa patyre ka reiskia del emociju, godumo ir plano neturejimo sudeginti kruva pinigu. Ir nepasakokit man apie ETF kad kiekvienas ten pasiskaites pataps Warren'u Buffett'u ar Ray'u Dalio. Ir investavimas net ir asmeniniais tikslais yra "darbas" kai reikia stebeti zinias ir rinkas ir esant reikalui pagal savo rizikos plana priimti sprendimus. Taip tamsta teisus PF ar kitoks fondas kainuoja papildomai bet uz tai jie ir rizikas suvaldo.

tu bent matei ką perka fondai? visus "populiariausius" produktus, kurie yra kosminiam burbule, protingo ir pagrįsto skaičiais investavimo ten nėra, viskas yra automatizuota ir perkamas mainstream šlamštas tikintis kad po FED atspausdintų trilijonų jis vėl kils į didesnį kosmosą nei yra dabar, bet tam anksčiau ar vėliau ateina pabaiga.

Ypač gerai matėsi, kaip tie fondai "suvaldė" rizikas per 2008 m. krizę:)

O kaip sekesi tamstai suvaldyt tas rizikas 2008? gal galite pasidalinti savo patirtimis?

nesigincysiu visokiu fondu yra, tik klausimas kiek is musu "savarankisku investuotoju" tarpo kurie zada reinvestuoti atsiimtas lesas pagal save renkasi tuos konservatyvius produktus ar investicinius vienetus kuriems burbulas nekvepia bet nekvepia ir "milijonai per nakti"? Didzioji dalis perka "Magnificent 7" ir daugiau nieko nemato

2008 m. buvau naivus ir galvojau kaip ir tamsta, kad "fondas kainuoja, bet užtat rizikas suvaldo". Patirtis tokia, kad daugiau taip nebegalvoju.

Tada paklausiu kitaip gal zinote kam pavyko tais metais ne tik isaugoti savo kapitala bet ir padidinti tuo laikotarpiu?

Man. Antrojoje pakopoje pačiu laiku pakeičiau kryptį į konservatyvią, uždirbau apie 1 proc . Tiesiog sėkmė :)

Labas, esu iš Zajebeniškių kaimo, baigiau 10klasių, dirbu fabrike, taupyti nemoku, gyvenu "nuo algos iki algos" Man labai pikta, kad komentaruose jus keiketės, vartojate necenzūrinius žodžius tipo ETF, "portfelio diversifikacija" "investicijos", PF ir pan. Ir dar mane gąsdinate kažkokiu "Warren'u Buffett'u" ar "Ray'u Dalio"? Tu Joną zeką iš penktos laiptinės pažįsti? Tavo ta bufetą iš vienos kairės paguldys. O dabar rimtai, 80% dirbančiųjų nemoka taupyti ir net atidėti juodai dienai nesugeba, ką jau kalbėti apie pensiją. Galite čia kiek norite diskutuoti, kaip jus paskirtumėte savo portfelius, eiliniam žmogui iš Zajebeniškių kaimo atsisakius 2 pakopos, tai tik papildomi 30 EUR/mėn prataškymui. O jei leis atsiimt sukauptą sumą, tai 1990 BMV bus ant piko. Tokia realybė.

Matot, yra kas ir uždirbo. Deja, mano fondo valdytojas, kuriuo aš naiviai pasitikėjau, man krypties pakeisti nerekomendavo. Va toks tas "atsakingas" rizikos "valdytojas".

tai 2008 Jusu ziniai buvo tie metai kai visos rizikos kapitalo taisykles ne tik kad buvo prisimintos bet ir perrasytos. Bet Jusu valdytojas jums nerekomendavo, praradote daugiau nei norejote, klausimas jei 2008 savarankiskai butumet investaves i pavienes akcijas o ne fondus, kaip manote ar butumet geresni rezultata pasiekes? O gal butumet i koki Lehman Brothers ar Merrill Lynch (abu buvo isparceliuoti uz centus) ar kokia Motorola (kuri apie 70proc krito), General Motors? Tai kur tas jaunas Jus butumet dabar? Mane fondai isgelbejo nes tikrai zinau kad tas jaunas as butu viska prapyles ir issipardaves dugne, nes neturejau nei plano tokiems atvejams, nei kantrybes, tai emocijos butu sudeginusios viska iki paskutinio cento

Konservatyvumas finansuose buna kartais didele sekme, tik beda kad dauguma dabar per diena nori tapti milionieriais todel i fundamentalius rodiklius nelabai ziuri, o perka tai ka FB pamato nesuvokdami net ka ta imone kurios kelias akcijas isigijo veikia ir is ko uzdirba.

Tai sakot 2 pakopoje kaupia tik jauni ir emocingi?:) Nereikia visų matuoti pagal vieną kurpalį. Beje, ar žinojote kad į LR seimą galima būti išrinktam nuo 21 metų? Tai tamstos nuomone 21 metų jaunas ir emocingas žmogus neturėtų galėti spręsti dėl savo dalyvavimo 2 pakopoje, bet gali dalyvauti priimant teisės aktus valstybėje bei tegu ir netiesiogiai, bet valdyti valstybės finansus?:)

Kurioje vietoje as kalbejau apie II pakopa ir kad joje kaupia jauni ir emocingi? Kas cia per Trump'o sindromas? II pakopoje turetu kaupti zmones kurie neturi pakankamai ziniu ir pakankamai pajamu o gal ir noro ir laiko dometis finansu rinkomis ir issoriniais faktoriais kurie jas itakoja. Tai stabilus ir nuolatinis augimas su stabilia graza, taip ji nedidele lyginant su invidualiu investavimu bet ten ir nekaupiama kad isejus i pensija jachta isigyt o tam kad buti uztikrintas kad senatvej bent koks pinigas bus jei kiti finansiniai saltiniai isseks del vienokiu ar kitokiu priezasciu. Tamsta pats pagal viena kurpaliu varot sakydamas kad fondai nesugeba valdyti riziku tai mieli zmones bekit is tan ir vos ne investuokit savarankiskai nes bus didesne graza. Tik beda kad pamirsot ir rizikas pamineti. O rizikos daug didesnes investuojant pavieniui savo 10K nei fondo 100M nes diversifikacija ir prieinamumas prie ivairiu finansiniu instumentu tas rizikas sumazina

Nieko jie per daug nevaldo, ne vieną kartą yra generavę nemažą neigiamą metinę grąžą - tiesiog perka populiariausias akcijas ar indeksus ir gyvena is surenkamų mokesčių. Kai pagalvoji, kam reikalingas toks modelis, kai gali pats be jokių metinių administravimo mokesčių (tik 0,2% nuo investicinės grąžos) periodiškai investuoti į kokį S&P 500 EUR Hedged, kurio paskutinė grąža per 5 metus yra maždaug +80%.

Straipsnis apie II pakopą, komentarai irgi, o dabar teigiate, kad jokių komentarų po šiuo straipsniu apie II pakopą nerašėte? Ir tamstos komentare PF reiškia visai ne pensijų fondą? Cituoju tamstą: "Taip tamsta teisus PF ar kitoks fondas kainuoja papildomai bet uz tai jie ir rizikas suvaldo."

O kur tie "jauni ir emocingi" mano minimi? Kalba eina kad bet koks fondas investuoja diversifikuodamas, fizinis asmuo ypac turintis mazai patirties daznai nubega vedinas paskui didziausia graza ko pasekoje ir rizikos buna didziausios ir diversifikacija buna pamirstama.

Čia jau tamstos minties viražai: "Mane fondai isgelbejo nes tikrai zinau kad tas jaunas as butu viska prapyles ir issipardaves dugne, nes neturejau nei plano tokiems atvejams, nei kantrybes, tai emocijos butu sudeginusios viska iki paskutinio cento".

Toks klausimas o jusu asmeninio portfelis neturi admin islaidu? Ir kiek tamstai kainuos papildomai kaskart po 30eur inesineti ar uz tas lesas isigyti koki investicini vieneta?

Akcijos ar etf pirkimo komisiniai yra centai, lyginant su fondų valdytojų komisiniais. Taip pat, pačiam nupirkus nėra turto valdymo mokesčių, kurie ir sudaro liūto dalį ypač kai kapitalas rimtesnis. Po 30 eu gal studentai per swedbank be komisinių investuoja. Aš perku už mažiausiai 1000 eu. Mažesnėm sumom, gaunasi neprotingi komisiniai.

Aiškinu ant pirštų. Aš atsiimsiu virš 17000 eu iš II pakopos, 8000 htąžinsiu į sodrą už kuriuos gausiu apie 4 sodros taškus individualioje dalyje ( virš 28 eu prie pensijos ). Tarkim už visus nuperku 10000 telia akcijų ( 1,7 eu akcija šiuo metu ). Telia išmokėjo 0.11 eu div už 2024 m. kitais bus daugiau, tai 1100 eu iki mokesčių, - po 935 eu į sąskaitą, t.y. 78 eu per mėnesį. Lyginkite su subsidija iš biudžeto. Jokių valdymo mokesčių. Vienkartinis komisinis perkant, pažiūrėjau savo banke būtų 42 eu. Galėčiau krūvą investavimo variantų išvardinti. Telia čia tik kaip geras pavyzdys.

Mažesnėm sumom gaunasi neprotingi komisiniai, bet II pakopoje 30€/mėn. turbūt ir bus vidutinė įmoka. Didelė dalis 1000€ įneša per kokius 3 metus. Ir kaip tą 1000€ diversifikuosi?

Portfelio dydis nulemia, kad 1 tūkst. nereikia diversifikavimo. Tokie menki sandoriai naudojami tik balansavimui.

Ar visų Jūsų šių komentarų esmė ta, kad norėjot pasigirt, kad investuojat didelėmis sumomis ir 2 pakopa Jums neaktuali?

Viešojoje erdvėje dominuoja nuomonė, kad iš antros pakopos trauksis pagrinde mažai sukaupę. Norėjau argumentuoti, kad atvirkščiai - iš jos trauktis labiausiai verta daugiausiai sukaupusiems su sąlyga, kad moka elgtis su pinigais. Anonimiškai girtis nėra prasmės.

perki etf sp500 ar issivysciusio pasaulio, ar viso pasaulio, ir diversifikacija atlikta

Kuo daugiau skirtingų pintinių kiaušiniai išdalinti, turbūt turėjote omeny.

O ką čia nagrinėti? Ar verta pradėti kaupti pensijai? Jūsų atveju jau aktualu, tik kaip daugiau pastovių pajamų pasidaryti. Priminėte iš podcast'o, kai skambina 75 metų amerikietis klausti, ar nevėlu jam pradėti kaupti pensijai.

Jus pats suvokiate koki klausima keliate? Kokiu opciju Jus turite dabar Jusu manymu? Cia niekas dabar nebekalba apie zmones kuriems liko 5 ar net galimai 10 metu iki pensijos nes tai tiesiog matematika ziurint i jusu sukaupta suma. Cia kalbam apie pati fiansini instrumenta kaip PF kuris turi uztikrinti kad zmones iki siol nesugebeje pasirupinti papildoma alternatyva savo gerove senatveje, turetu pagalba. Kaip isivaizduojate kokia dalis visuomenes zino ekonominius/finansinius terminus kaip Akcija, obligacija, ETF, dividentai, birža (VP žinoma o ne darbo), EPS, P/E, ROE, EBIDTA ir t.t.?

Jeigu liko keletas metų iki pensijos, tai geriausia nieko nekeisti.

būtent, "kaip daugiau pastovių pajamų pasidaryti": tęsti II pakopoje? pasiimti viską? perkelti į III pakopą?, investuoti kitur? Viskas atrodo ne taip paprasta, kaip klausant podcasto, tiesa?

Apčiuopiamą grąžą turėtų generuoti patys fondai, o ne visi mokesčių mokėtojai tam tikrai vienai gyventojų grupei per valstybės biudžetą. Turbūt tai suvokia ir šios sistemos sumanytojai, tad tą grąžą iš valstybės biudžeto reiktų traktuoti kaip kompensaciją už tai, kad sukaupta suma gan stipriai nuvertės dėl infliacijos, kol bus pilnai išmokėta. Bet tuomet kodėl nemokama analogiška kompensacija, tiems kas sustabdė tolimesnes įmokas į fondus, bet iš 2 pakopos nepasitraukė?

Geras klausimas apie sistemos teisingumą. Dėl infliacijos kompensacijos argumento - čia šiek tiek keista logika. Jei valstybės įnašas yra infliacijos kompensacija, tai kodėl ji skaičiuojama procentais nuo vidutinės algos, o ne nuo infliacijos lygio? Aišku, fondai ir taip investuoja į akcijas/obligacijas, kurios turėtų aplenkti infliaciją. Kalbant apie "vienai grupei" - antrosios pakopos dalyviai vis tiek moka visus tuos pačius mokesčius kaip ir kiti. Tai ne lengvata, o skatinimas ilgalaikiam kaupimui. Panašiai kaip lengvatos būstui ar vaikams - valstybė skatina tam tikrą elgesį. Dėl sustabdžiusiųjų įmokas - čia lyg glitchas sistemoje, nors gal tai sąmoningas spaudimas tęsti kaupimą? Aišku, sistemos kūrėjai tikriausiai nori maksimalaus piliečių dalyvavimo. Vis dėlto sutinku - sistema nėra ideali ir turi spragų. Bet kol ji veikia dabartinėmis taisyklėmis, kodėl nepasiimti nemokamų pinigų? ;) AGATHUM

Nemanau, kad tai galima laikyti skatinimu, jei nėra galimybės pasitraukti iš kaupimo, kada sumanai.

Supratau, gal šiek tiek keista vadinti skatinimu tai, kas iš esmės yra privalomas dalyvavimas su ribojimu, kada gali išeiti. Klasikinis skatinimas būtų - dalyvauti nori, gauni bonusą, o jei nenori - nedalyvauti ir tiek. Tik čia reikia įvertinti, koks tas "vidutinis" lietuvis, kuriam valstybė priima įstatymus, ir ar jam užteks tik morkos, ar reikia ir lazdos? ;) Tai galbūt teisingiau būtų sakyti, kad tai valstybės bandymas "priversti" žmones kaupti pensijai, naudojant finansinius paskatos elementus. Tikras skatinimas turėtų duoti laisvę pasirinkti be baudų ar apribojimų. AGATHUM

Nemokamu pinigu nera, valstyb skola dideja

Ar tikrai grąža fantastiška, ypač kai įvertini tai, kad sulaukęs pensijos, kol pilnai atgausi sukauptą sumą, ji bus stipriai nuvertėjusi (aišku, tai ne fondų, o pačios sistemos trūkumas)? Mano atveju fondų sugeneruota grąža nuo pat kaupimo pradžios per 20 metų yra maždaug +100 %. Aišku, ji būtų buvusi didesnė, jei iš pradžių nebūčiau ilgokai buvęs SEB pensijų fonde, kuris tuomet investavo labai nevykusiai.

Mitas. Anuitetai indeksuojami: Pensijų kaupimo įstatyme nustatyta, kad „Sodros“ mokamas pensijų anuitetas negali mažėti. Pensijų anuitetų fondas gaunamas lėšas investuoja ir, priklausomai nuo investavimo rezultatų, pensijų anuitetai ateityje gali būti didinami iš paskirstyto pelno. Daugiau sužinoti apie tai, kaip investuojamos Pensijų anuitetų fondo lėšos ir kokie investavimo rezultatai, galima čia. Pelno paskirstymo pensijų anuitetų gavėjams tvarkos aprašą rasite čia.

Anuitetas problema yra nesusijusi su kaupimu ar atsiėmimu, būtent, anuiteto problemą spręsti ir reikėtų.

Anuitetas yra elementari draudimo paslaugą. Valstybė, pridėdama, kaip Lukas rašė, general didžiulę grąžą prie kaupainčiųjų portfelio būtent ir siekia, kad tie pinigai būtų panaudoti pagal paskirtį - SOcialiniam DRAudimui arba paprasčiau kalbant - pensijai. Taip valstybė investuoja į ilgailaikius demografinius ir socialinių garantijų iššūkių sprendimą. Jeigu nebūtų anuiteto, nebūtų sąžininga, kad valstybį prisidėtų prie kaupimo. Taigi čia - yra ta +30 eurų per mėnesį kaina. Tai pinigai - ne paveldėjimui, ne butui, o periodinėms pajamoms - pensijai. Bet ar anuitetai problema? Jeigu net su II pakopa mano mėnesio pajamos senatvėje sumažės vis tiek perpus, tai man tų periodinių mėnesinių pajamų vis tiek reikės. O tos sumos, kuriomis norėsiu disponuoti senatvėje, matyt, turės būti sukauptos kitais būdais - investuojant, perkant, NT ir kitaip. Bet čia jau kiekvieno asmeninis reikalas

Anuitetas yra elementari draudimo paslaugą. Valstybė, pridėdama, kaip Lukas rašė, general didžiulę grąžą prie kaupainčiųjų portfelio būtent ir siekia, kad tie pinigai būtų panaudoti pagal paskirtį - SOcialiniam DRAudimui arba paprasčiau kalbant - pensijai. Taip valstybė investuoja į ilgailaikius demografinius ir socialinių garantijų iššūkių sprendimą. Jeigu nebūtų anuiteto, nebūtų sąžininga, kad valstybį prisidėtų prie kaupimo. Taigi čia - yra ta +30 eurų per mėnesį kaina. Tai pinigai - ne paveldėjimui, ne butui, o periodinėms pajamoms - pensijai. Bet ar anuitetai problema? Jeigu net su II pakopa mano mėnesio pajamos senatvėje sumažės vis tiek perpus, tai man tų periodinių mėnesinių pajamų vis tiek reikės. O tos sumos, kuriomis norėsiu disponuoti senatvėje, matyt, turės būti sukauptos kitais būdais - investuojant, perkant, NT ir kitaip. Bet čia jau kiekvieno asmeninis reikalas

Em, antrai pakopai veikti, net su valstybės parama, niekaip nekliudo privatūs anuitetai. Nekliudo ir kitos investicijų formos. Kliudo, kai nėra konkurencijos, kai esi priklausomas nuo politikų keistų sprendimų, o kartais net ir antivalstybinių sprendimų.

Nematau čia problemos, kai konkurencingai rinkai patikima lėšas sukaupti, o socialinio draudimo dalį, kaip politinę atsakomybę, prisiima valstybė. Kas jau kas, o Sodra pensijas skaičiuoti moka. Man atrodo fair enough.