Aplamai neturetu buti diskriminacija su vaiku vs nera_vaiko. Bet deja tokia diskriminacija egzistuoja. Naujas istatymas vyrus issiust priverstiniu atostogu labai sveikintinas tik reiktu 50%/50% daryti. Tada darbdaviams butu aišku nesvarbu vyras ar moteris atsiradus vaikui eis motinystes atostogu.

Jau seniai visiems aisku, kad cia yra dvigybi standartai liberastiniai. Pries vyra ok, pries moteri ne ok.

berods JAV net istatymiskai uzdrausta besidarbinancio klausineti apie seimynine padeti. Atkrenta visos tikros ir menamos problemos.

Pradėkime nuo to, kad žodis "aplamai" apskritai nenaudotinas. Džiugu kad rašot bent "deja", o ne "deje"...

sutinku, kad toks klausimas netinka nei vyrams, nei moterims. Bet tai nepadaro klausimo geru ir neeliminuoja sprendžiamos problemos.

Už tai kai priimant į darbą klausiama kokia lytis ir leidžia trečią variantą rinktis,kad tu "kitoks", tai darbdaviams klausimas dėl vaikų išsisprendžia ir privalumu priimant į darbą laiko ir "kitokius" darbuotojus vertina ir net atvirai išskirtinai juos ir jų bendruomenę pagerbia:) Nors teoriškai jei anketose aplikuojant į darbą klausia lyties, kaip ir statistikų vedimas lyčių pagrindu- tai seksizmas. O jį skatina valstybė verčiant ieškoti skirtumų ir juos rodyti (Atlyginimų vidurkiai). Diskriminacija ne tik nelygios galimybės/skirtingas traktavimas neigiama prasme, bet ir privilegijų suteikimas (kvotų, papildomų teisių kad susilygintų galimybės ir panašiai pagal lytį). Motinystė, tėvystė,vaikystė jau kitos šeimos kategorijos ir kadangi tradicinė šeima valstybės pagrindas, tai jos gali turėti tiek papildomų privilegijų, tiek apsaugų. Bet šeima ir karjera skirtingi poliai, nors ir iš dalies suderinami:)

Nebūtinai gerai. Nuosėdos gali likti ilgam. Kita vertus - kodėl spėliojate ir abejojate? Nukreipti dėmesį nuo nekvalifikuoto konsultanto norite?

Atkreipti demesi IR i kandidate, kuri (speju) butu tylejus jei butu gavus darba.