Logiska yra tai, kad negali buti privalomo skiepijimo vakcinomis, registruotomis tik salyginai, ir registruotomis nuo pries du metus buvusios viruso atmainos. O zalos kompensavimo mechanizmas jau turejo buti seniausiai, cia yra valdanciuju nekompetencija, kad tokio neturime.

tai žinoma, nieko negali būti, nei GP nei skiepijimo. Kaip patyręs teisės ir pandemijų valdymo egzpertas galite tai paaiškinti visų Europos šalių ir EK politikams. https://www.euronews.com/2021/12/06/are-countries-in-europe-are-moving-towards-mandatory-vaccination

Visiška ignoracija apmokamam VŽ troliui Maurui,negaiškit su juo laiko https://laisvaslaikrastis.lt/kodel-prasidejo-pandemija-arba-daugiau-nei-80-proc-pasaulio-zmoniu-nebereikalingi/

Nebėra "sąlyginai" jau registravimo senai. Žalos kompensavimo mechanizmas yra bendras visiems vaistams. Priverstinio skiepijimo vis dar nėra įsigaliojusio. Kaip atskirsi rūkymo ir skiepo žalą? Jei po skiepo praėjus savaitei diagnozuos plaučių vėžį, tai skiepas sukėlė? O jei po mėnesio? O jei po metų?

pasirodo, teisės akto dėl žalos atlyginimo projektas jau Seime, pritarta po pateikimo. GN patarėja aišku gali nežinoti iš savo Olimpo tokių smulkmenų ;-)

Meluojate is nezinojimo, ar kazkieno itakotas: https://www.consilium.europa.eu/lt/policies/coronavirus/covid-19-research-and-vaccines/ Europos vaistų agentūrai pateikus teigiamus vertinimus, iki šiol Europos Komisija yra suteikusi sąlyginį registracijos leidimą penkioms COVID-19 vakcinoms: 2020 m. gruodžio 21 d. leidimas suteiktas „BioNTech / Pfizer“ vakcinai, 2021 m. sausio 6 d. leidimas suteiktas „Moderna“ vakcinai, 2021 m. sausio 29 d. leidimas suteiktas „AstraZeneca“ vakcinai, 2021 m. kovo 11 d. leidimas suteiktas „Janssen“ („Johnson&Johnson“) vakcinai. 2021 m. gruodžio 20 d. leidimas suteiktas „Novavax“ vakcinai.

Nekrypkime i krastutinumus - skiepu reikia ir ypac ju reikejo anksciau, kol buvo veiksmingi pries ankstesnes atmainas, taciau juos reikia brukti ne prievarta o skatinti svietimu, aiskinimu, objektyvios ir issamios informacijos sklaida, islaikant zmoniu pasitikejima skiepais, kad ir priimant ta pati zalos kompensavimo mechanizma, nekaitaliojant viduryje zaidimo taisykliu.

dėl skiepijimosi visos šalys dalį daugiausiai kontakto turinčių ar net rizikos grupes spaudžia, o GP tai joks kraštutinumas, o realus valdymo instrumentas. Ir nelabai įsivaizduoju, kaip norint laikyti atvejus ir hospitalizacijas priimtinose ribose neuždarant verslų ir renginių, galima nekaitalioti taisyklių, kai keičiasi situacija su virusu, ateina ir praeina bangos, tyrimai atskleidžia vis naujus dėsningumus. Kartais man rodos, jūs gyvenate kažkokioj paralelinėj tikrovėj.

Ne good cop, o prostitute on the corner vaidmenį atlieka, kur vardan populiarumo pasakys bet ką, nesvarbu, tai tiesa, ar melas, tai pagrįsta logiškai, ar ne, tai naudinga visuomenei ar ne. Tiksliau, dažniausiai tai visada melas, arba bent jau stipriai iškraipyta tiesa, ir dažniausiai žalinga visuomenei.

Kaip koncervai. Toks pat

Apie galima vakcinu neigiamu salutiniu poveikiu sukelta zala asmeniui. Asmuo nera valstybes nuosavybe ar koks daiktas. Siuo atveju valstybe privaloma tvarka reikalaudama asmeniui skiepytis turi prisiimti ir atsakomybe del galimo neigiamo salutinio poveikio.