tada privačioms turėtų būti draudžiama imti priemokas ir jos turėtų priimti visus vaikus pagal gyvenamą vietą :)

būtent Suomijoje taip. Nori mokinio krepšelio (valstybinio finansavimo) - priimi visus vaikus nemokamai kaip ir valstybinės.

O tai valstybinėms priemokas jau uždraudė, įvairiausiomis formomis?

nėra valstybinėse priemokų, nebent koks vadovas iš dinozaurų laikų nerotuotas 5 kadencijas :)

tas pats su ligoninėm

Tėvų susirinkimuose nesat buvę? Čia jau nekalbu, apie pinigus iš salės nuomos, kurie kažkur nuplaukia (Vilnius susitvarkęs jau, kaip kiti, nežinau).

O tu esi buvęs tėvų susirinkime, snargliau?

O tu egzperte ?

ne kartą, užingriduk, kadangi vienas auginu du vaikus.

Tai tau iki manęs pasistengt dar reikia kvadratuk :) Kad vienas - uzjauciu, bet ne i tema.

Tėvų susirinkimuose SIŪLO susimesti tam ar kitam reikalui (mokymo priemonei, klasės remontui, kartais dar kažkam), bet tas susimetimas nebūna PRIVALOMAS - neprisidėjusių tėvų vaikas nebus pašalintas iš tos mokyklos. (Tas pats vyksta ir kartais organizuojamomis tėvu talkomis - pvz. klasei perdažyti ar pan. Niekas varu nevaro į tas talkas, t.y. jos netampa lažu :). Bent jau mano ir brolio patirtys yra tokios.

Matosi, kad tave tenkina ir valstybines mokyklos ir poliklinikos ir keliai be duobiu. Paskutinius triusikus nusimauk del valdzios:)

ne, netenkina, todėl ir reikia didinti finansavimą valstybinio švietimo.

Jo, jei netenkina valstybinės paslaugos lygis, tai vis tiek susimokėk mokesčius, o toliau už savo pinigus. O gal visgi būtų galima bent dalį apmokėtos paslaugos gauti ir sumokėti tik skirtumą?

Tokia įdomi situacija tuomet gaunasi. Turintys pinigų veda vaikus į privačias ir dar gauna iš valstybės priemokas, kurios galėtų būti skirtos valstybinei švietimo sistemai, kuri iš tėvų papildomo finasavimo reikalauti negali. Taip pat turtingiems nera jokio pagrindo kažką keisti valstybinėj švietimo sistemoj. O kam kažką keisti, kai valdžios ir verslo banginiai savo vaikus veda į privačias ir dar krepšelį atsineša? Tokia pastatyta gudri pinigų siurbimo sistema iš valstybės tik didina atskirtį tarp vaikų. Panašiai ir su valstybine sveikatos apsaugos sistema.

Ne ne, jei tau netinka paslaugų kokybė, pinigus palik, ir eik ieškotis kitur. Sakyčiau sarkazmas, bet jis taip ir turi omeny.

jei netenkina - rinkis privatų ir mokėk pilną kainą. Tas krepšelis nėra tavo asmeniniai pinigai, užingriduk. Valstybės politika - užrikrinti vienodą švietimą visiems vaikams. Valstybė neprivalo kiekvienam UAB'ui dalint kažkokius tai krepšelius.

Tai ne kiekvienam UABui, o kiekvienam vaikui. Ir toli gražu ne vien turtingieji tėvai renkasi privačias mokyklas, yra daugybė motyvų jas rinktis ir ne tokioms pasiturinčioms šeimoms. O siūlymas sumokėti ir nieko už tai negauti skamba keistai.

Visų pirma tai ne vaikui, o konkrečiai UAB'ui. Visų antra, vienas iš mokestinių funkcijų - perskirstymo, kai valstybė iš vienų mokesčių mokėtojų (turtingas moka daugiau nei gauna) surinktus mokesčius skiria kitiems visuomenės nariams (ne tokiems turtingiems). O kaip čia gaunasi? Viskas aukštyn kojom. Turtingą dotuojam iš biudžeto lėšų kai yra privačiam švietimui alternatyva. Čia visiška nesąmonė.

mano vaikas eina į valstybinę ir nepasakyčiau, kad nieko negauna.

Tai yra valstybinių pinigų vagystė, prisidengiant vaikais.

Ne, ir yra vaikams priklausančių pinigų vagystė, prisidengiant socialistiniais lozungais.

Nežinojau, kad valstybės biudžetas priklauso vaikams :) Nusišnekėt nieks nedraudžia

"There is no such thing as public money; there is only taxpayers' money."

Jokiu problemų, jei dar tada ir mokesčius man atitinkamai sumažinam.

Valstybės politika “užtikrinti vienoda švietimą visiems vaikams”? Aha, kaipgi, pasapnuok, bukasnuki chame :) Netgi valstybinėse mokyklose švietimo kokybė nevienoda - ir dar kaip. Valstybės tikslas - kad visi vaikai turėtų galimybę mokytis mokykloje, o ne kad visi galėtų mokytis tik valstybineje mokykloje. O krepšeliai seka paskui vaiką, nes kiekvienas Lietuvos piliečių vaikas -nepriklausomai nuo jo tautybės, rasės ar socialinės klasės- turi vienodą teisę į valstybes paramą, įgyjant 1-os pakopos (iki gimnazijos lygmens) išsilavinimą. Lygiai kaip ir vaiko pinigai mokami už kiekvieną vaiką, nepriklausomai nuo jo tėvų turtingumo.

eik gydytis ligoni/troli. su tavim, fanatiku, diskusija beprasmiška, tupa beždžione.

Neputok, bukasnuki chame, dar apopleksija ištiks :-). Tavęs, žinoma, negaila, tik paslauga būtų visuomenei, bet sakeisi esąs dviejų vaikų tėvas, tai gal bent vienas jų nuriedėjo toliau nuo tos supuvusios obels?:)

Eiti didesniu socializmo (didinam perskirstymą) ar laisvos rinkos (mokesčius tėvai moka, tai jų vaikam skirtus pinigus leiskim išleisti, kur jie nori) aš, tiesą sakant, nežinau. Abu kelius suprantu, ne man sakyti, kaip geriau. Bet kabinėtis, prie verslo, nes "lupa papildomai už "super pasiekimų" pažadą" yra iš esmės kabinėtis prie verslo šaknų. Restoranai "lupa" už neskanų maistą, bobutės "lupa" už šviežias braškes... Ne jums aiškinti kokie santykiai turi būti tarp pirkėjo ir pardavėjo, jeigu prekės nėra būtinosios arba nėra monopolijų.

tai turi būti arba pilnai valstybinis (poliklinikos, mokyklos, Betanijos valgykla) arba pilnai privatus (privačios mokyklos, gydytojai, kavinės). O ne kažkokia nesąmonė, kai gaunu valstybinį finansavimą ir dar renku priemokas.

Lengva jiems dalinti "pasiekimų pažadus", kai priima tik nuo 8-9 balų vidurkio:) Tai ir susirenka tokius, ir po to alia "štai kokie mūsų pasiekimai". Aišku, yra UAB'ų kur pusė klasės yra vaikai su spec. poreikiais, tai čia jau tėveliai susimoka už gražų elgesį su jų vaikais, nes valstybinėse tai nesismulkina - "labas rytas, nevykėliai" ir baigta kalba.

Tai gerai, tada jei renkuosi privatų švietimą, grąžinkit pinigus, kuriuos nulupot iš manęs už švietimą. Ai pala, kai moku kartais daugiau mokesčių nei vidutinis, tai gausis kad sumokėjus už privatų švietimą, dar pinigų liks. Esmė ta, kad sumokamiems mokesčiams lubų praktiškai nėra, įkalnė tik statėja. Gaunamai naudai nuokalnė labai staigiai plokštėja, o kai kuriais atvejais, pasidaro įkalnė. O kad konkurencijos reikia švietime, kaip ir sveikatos apsaugoje, yra akivaizdu. Nėra konkurencijos, bet kokį šūdą darai, paslaugos kokybė apgailėtina, niekur nedingsi. O jei labai kas skųsis, iš vis liks vaikas be švietimo, tai visi tyli, nes bijo. Puikiai prisimenu dar poliklinikas, kai beveik nebuvo privačių. Visur nuolankiai galvelę linksėjai ir tik žiūrėjai, kad neiškoneveiktų. Koridoriai pilni sergančių, kurie eilėse valandomis laukia. Na kad jei jau atėjai, garantuotai dar bent ką nors ekstra pasigautum. Privatus sektorius parodė, kad už tuos pačius pinigus, galima daug geriau organizuotis. Taip, visokių gydytojų ir ten pakliūva, bet ten gydytojas už šiurkščius pažeidimus ar etikos trūkumą lekia lauk, ir greitai. Viešajame sektoriuje irgi pradėjo tokia kultūra atsirasti, bet vis dar dažniausiai dangstoma.

kai neskiriate maisto (asmeninis pasirinkimas, ką valgyt, ar nevalgyt, skanu-neskanu ir pan) nuo švietimo (valstybės įsipareigojimas užtikrinti visiems starto sąlygas gyvenime, o ne kokia tai "laisva rinka" kur tėvų finansinės galimybės ima lemti vaikų perspektyvą gyvenime, ir iš to kuriasi visokios Ivy League tipo ekonominio ir kitokio 'elito' mokyklos) ir asmeninės piniginės nuo viešų išteklių švaistymo savo "prabangiam" pasirinkimui finansuoti, nors ir turi pats iš ko susimokėt, tai bet kas tinka ir niekas neaišku. Čia suomiškas socializmas, o ne koks anglosaksiškas elitizmas yra mums atsakymas. Ir pabaigai, jei man neaiškinsite, apie ką galiu išsakyt savo nuomonę, nesakysiu, kurlink jums čiuožti.

jūs savo atkakliu nenoru suvokti, kas yra mokesčiai nepaliaujate stebinti. Nuo jūsų pajamų priklausantis indėlis į visuomenines paslaugas, o ne išskaičiuota asmeninė investicija su kokia tai grąža. O dabar prisiminkim, kas tokie dirba pvz privačiame medicinos sektoriuje, ir gal dašus, kodėl ne konkurencijos reikia, o vadybos. Tik nereikia "privatus sektorius už tuos pačius pinigus", ten susimoki papildomai.

čia ne kažkoks asmeninis pasirinkimas, o šalies pasirinkimas, ar mokam mažus mokesčius ir viskas yra privatu (privatus švietimas, privatus sveikatos draudimas) arba mokesčiai kaip visur Europoje su visiems lygiu švietimo, sveikatos apsauga.

Valstybė neturi prievarta užtikrinti lygybės, t.y. tėvams drausti skirti savo vaikams daugiau laiko, dėmesio, ar geresnes švietimo paslaugas nupirkti. Valstybė turi suteikti pati kokybiškas paslaugas. Jei valstybinė įstaiga gaudama krepšelį 400€/mėnesį mokiniui, ir nemokamai gaudama patalpas, nesugeba konkurencingas paslaugas privačiai įstaigai, kuri negaudama nemokamai patalpų (čia jau yra lėšų švaistymas), už ekstra 200€ pasiūlo jas geresnes. Ir net jei privačias mokyklas apskritai uždrausi, tai turėtum labiau nei prostitutes persekioti visus mokytojus ir korepetitorius, kurie padeda už papildomus pinigus vaikams mokytis ar ruoštis egzaminams. Bet kažkodėl normali praktika, net tokių atvejų, kai mokyklos mokytoja už ekstra pinigų moko savo mokinius po pamokų. Bet ne, privatus sektorius yra blogybė. Ne, tai tavo naivumas, kad mokesčius moka žmonės nesitikėdami gauti naudos. Toks naivumas pas daugelį Lietuvoje. Rezultatas to - Lietuva ES pirmauja pagal pajamų dalį ne iš atlyginimo, t.y. slepia pajamas, kad mokėti kuo mažiau mokesčių. Pas šeimos gydytoją lankiausi per pastaruosius metus kokius 8 kartus, dalį kartų dėl vaiko. Šeimos gydytojui nesumokėjau nė cento. Už didžiąją dalį tyrimų nesumokėjau nė cento. Už dalį mokėjau, nes valstybinėje poliklinikoje eilė dėl reabilitacijos - 3 mėnesiai ir ilgiau. Jei paleisi konkurencijai visiškai atvirai, tai įstaigos, kurios norės išlikti, turės stipriai pasikeisti, ir nebepirkti įrangos už milijonus, kuri nuolat įjungta ir srebia elektros už 50k€ per metus, bet panaudojama 1 kartą savaitėje, nors pacientų laukiančių pvz. kompiuterinės tomografijos viešajame sektoriuje yra 2-3 mėnesiai.

O vadybos neatsiras, kol nebus realaus spaudimo. Nėra spaudimo, nebus ir vadybos. Bus viešasis konkurencingas, niekam nereikės privataus sektoriaus. Dabar siūlymą tik girdžiu, kad jei tau netinka laukti 3 mėnesius, arba kai mano tėvas negalėjo 3 mėnesius net užrašymo gauti, kad po 3 mėnesių priimtų (ilgesnei eilei nerašo), tai eik tu n*. Arba nesusidūręs su sveikatos apsauga rimčiau. Panaikink bet kokią konkurenciją, grąžink senus gerus laikus, kai bijojai gydytoju pasiskųsti, nes tada niekas tavęs nepriims, tai tokie "ai, ką čia, nieko pas tave nėra, ko čia vaikštai kas antrą savaitę pusę metų, pas mane blogiau". Po tokio teiginio mano močiutė mirė po 6 mėnesių nuo vėžio. Po paskutinio tokio pasakymo ligoninėje klausė, kur jūs buvote prieš metus. Tai vat, mano močiutė tikėjo vieša sveikatos priežiūra ir kategoriškai atsisakė nueiti į privačią kliniką.

Arba, už tą pačią paslaugą, kurios valstybė nesugeba suteikti viešose įstaigose, privačiose gauni krepšelį. Ir kompiuterinę tomografiją pasidarai primesdamas 100€, bet tą patį mėnesį, o ne po 3-6 mėnesių, kai jau galbūt būsi numiręs. Ne esmė, kad 1/5 įrangos stovi viešajame sektoriuje beveik nenaudojama.

Priemokos yra visur. Tiek valstybinėse poliklinikose, tiek mokyklose. Vienur oficialiai vadinasi priemoka, kitur kaip nors kitaip pavadina. Bet jos yra

tai kurkim stipresnę valstybę be priemokų. Viešinkit mokyklų vadovus, kurie remontams renka rinkliavas iš tėvų, nors to turėtų reikalauti iš savivaldybės administracijos. Viešinkit sveikatos įstaigas, kurios ima priemokas, nors už viską sumoka ligonių kasos ir t.t.

jūsų šiaudinės baidyklės, pasakėlės apie kartą savaitėje panaudojamą įrangą ir pasiteisinimai ko tikisi žmonės, ir todėl pateisinama nemokėti mokesčių - varganai juokingi ;-) tai aišku, žmonės tikisi kuo mažesnių mokesčių ir kuo geresnių viešų paslaugų ;-DDD ir dar apsimeta, kad taip įmanoma, nes gi arkliui aišku, kuo pigiau perki, tuo geresnę prekę gi gauni ;-DDD Ania? O atidėjus ideologines paniatkes į šoną, efektyvinti viską reikia, ir versle ir viešajame. Tai procesas be pabaigos.

"1/5 įrangos stovi viešajame sektoriuje beveik nenaudojama." O tai veltėdžiai! Tai jūs ko gero nustebsit, kad tai maždaug atitinka maksimalų įmanomą pramonės pajėgumų išnaudojimą, 20% ne beveik, o visai nenaudojama ;-DDD https://www.vz.lt/pramone/2018/03/01/gamybos-pajegumai--ties-riba

Skamba kaip slapia komunisto svajone - uzrakinti talentingus mokytojus, laikyti gabius mokinius su visa tinginiu mase. Siulymas sarikovo lygio - atimti ir padalinti. Kur plati strategija kaip valstybines mokyklos bus paverstos kokybiska vieta mokytis???

labai brandu pradėti kritiką nuo ad hominem etikečių, pupuliuk ;-) turite klausimų, daugiau skaitykite. Pradėkit gal nuo šviečiamojo amžiaus, kai išsilavinę ir suvokiantys kaip pasaulį padaryti geresniu žmonės ėmėsi kurti sistemas šviesti 'tinginių masę' valstybės mastu. Tada pabandykit dar pasiskaityt ir suvokt, kur problema šiandien su anglosaksiškų visuomenių sistemom vs skandinavais, ir kodėl išsilavinusių valstybės žmonių reikalas mažinti skirtumus visuomenėje, o ne juos didinti. O tada - jūsų dievinamos rinkos principas: valstybė taupo išteklius ir duoda tiems, kas negali susimokėt, kas gali - už savo norus gauti aukščiausią kokybę (kaip jie tai supranta) susimoka patys.

Mokinių krepšelio skyrims privačioms kontoroms didina atskirtį. O tai yra blogai. Visiems. Net ir tiems, kad pinigų neskaičiuoja.

Tai gal pats laikas valstybinėms susirūpinti savo darbo kokybe?

Ne, tokia teisė nėrs absoliuti.

Kodėl krepšelio skyrimas privačioms mokykloms didina atskirtį? Privačiose mokyklose daugybė vaikų iš šeimų, kurioms mokestis už ją nėra labai jau nereikšmingi pinigai ir būtinybė mokėti krepšelį nepaisant mokamų mokesčių kaip tik didina atskirtį ir griauna vidutinę klasę.

Todėl, kad ubagai nebesimaišo su turtingų tėvų vaikais.

Dar kartą - privačiose toli gražu ne vien turtingų tėvų vaikai. Labai bolševykiškai - atimti, dairytis kitų piniginėje, atimti besiremiant štampais.

ok, žinoma ne visi turtingi, yra ir iš vidurinio sluoksnio. Bet kokiu atveju, nuemus finasavimą, vaikai maišysis labiau. Atskirtis mažės automatiškai.

P.S. juk ubagų vaikų privačiose nėra, tiesa?

o atskirtis tik tarp skurdžiausiųjų? Vidurinis sluoksnis moka procentaliai daugiausiai mokesčių ir yra verčiamas negauti viešųjų paslaugų.

Kaip verčiamas negauti viešųjų paslaugų? Nemokamą mokslą valstybė suteikia.

Niekaip nesuprantu logikos - "sumokėk už pigesnę paslaugą, bet jei ji netinka, sumokėk dar kartą už geresnę". Tas pats kaip jei parduotuvėje renkantis bet kokią prekę verstų papildomai nusipirkti pigiausią ir dar palikti ją lentynoje. Ir toks požiūris skatina bloginti, o ne gerinti viešųjų mokyklų kokybę. Bendros viešųjų mokyklų pajamos nesikeičia, o skaičiuojant vienam vaikui didėja vaikams renkatis privačiąsias mokyklas.

keičiasi valstybinių ir privačių mokyklų konkurencijos sąlygos, nes privačios mokyklos imdamos papildomas priemokas gali užtikrinti geresnes sąlygas, pvz. įranga, mokytojų atlyginimai, vaikų skaičius klasėje ir t.t.

Konstitucijoje parašyta?

O kaip jūs apibrėžiate ta atskirtį? Tėvu pajamų požiūriu - kokia atskirtis yra, tokia ir liks, nepriklausomai nuo to, į kokią mokyklą eis vaikai. Skirtingų mokyklų lankymas nėra atskirtis, nors, žinoma, tai vaikus atskiria pagal šį požymį: vienas yra, pvz., Vilniaus Licėjaus devintokas, o kitas - Prienų gimnazijos devintokas. Ir ką? (Beje, abi pavyzdyje paminėtosios yra valstybinės mokyklos). Ir DAR KARTĄ pakartotina, kad mokinio krepšelis skiriamas ne kontorai -valdiškai ar privačiai- bet mokiniui, jo švietimo išlaidoms subsidijuoti. Į kurią mokyklą nueis tas mokinys, ten ateis ir tas krepšelis. Nebus mokinio - kontora negaus krepšelio. (Tiesa, valdiška kontora vis tiek gaus mokesčių mokėtojų pinigų - savo sienoms ir stogui :)).

Tai valstybinės mokyklos negauna pinigų? Jei viešajai mokyklai už mokinį per mėnesį duodi 420€ ir privačiai duodi 420€, (plius dar už patalpas abiems vienodai), ir privatus sugeba padaryti geriau, tai kas konkrečiai čia griauna "nemokamą" švietimą?

buvo kažkur skaičiavimai, kad Vilniaus valstybinėse mokyklose ugdymo kaina yra apie 200 €/mėn. už mokinį :)

nesunku padaryt geriau (ir dar kaži ar padaro), kai vieniem suriši rankas (neleidi papildomai rinkti pinigų), kai kitiems duodi tą pati finansavimą ir dar susirenki kas menesį nuo galvos kokį 1000€. Tuomet ir mokytojam gali mokėt daugiau juos atimdamas iš valstybinio švietimo ir ne tik.

Kada? Prieš 15 metų? Tai ką valstybinės mokyklos daro su likusiais 220€/mėn.?

2024 m., čia tikrai ne raketų mokslas suskaičiuoti, kiek tiksliai kainuoja Vilniaus m. sav. vieno mokinio ugdymas per mėn. ir surengti konkursą privačioms mokykloms, kuri už tokią kainą priimtų visus norinčius vaikus :)

Ne raketų mokslas, bet tikrai ne 200€.

ir tikrai jokia privati mokykla be priemokos už tokią kainą nesuteiktų ugdymo :)

O tai kas surisa rankas ?

https://www.bernardinai.lt/populiarejancios-privacios-mokyklos-didejanti-atskirtis-ir-nevienoda-kokybe/ vaikų privačiose 25k, skirta 70M. 70M/25k/12=233.33 eur/mėn.

Tai galime padaryti ir kad iš vis negali imti nieko, bet viešosios mokyklos ir privačios konkuruoja dėl tų pačių patalpų nuomos, siūlydami savo kainą. Viešasis sektorius totaliai mala šūdą.

nesvarbu ar tu moki tuos mokesčius, ar ne. Mokesčių vienas iš požymių yra jų neatlygintinumas, todėl mojuoti ir matuotis sumokėtais mokesčiais yra beprasmiška. Tai visiskai nesusiję su valstybės įsipareigojimais. O valstybės vienas iš įsipareigojimų yra nemokamas švietimas. jį valstybė privalo užtikrinti, tam yra valstybinė švietimo sistema. Valstybė neprivalo užtikrinti kažkokių tai krepšelių privačiose UABuose.

Aš manau, kad privačios mokyklos = paslaugos outsource'inimas. Jei gerai randu skaičius - privačiose mokyklose mokosi ~23 000 mokinių. Paimkim dabar šį skaičių mokinių ir užkraukim savivaldybėms "ant galvos", kad rastų kur juos mokyti. Vėl girdėsim - trūksta mokslo įstaigų (aš čia labiau apie Vilnių). Apie jokį pajamų lygio matavimąsi čia nebuvo kalbos. Ar uždirbantis vienas, ar kitas pajamas, bet kokiu atveju gauna (nusiperka, nes moka mokesčius) paslaugą - švietimo. Čia eina kalba, kad jei paslauga nėra tenkinanti lūkesčius (mokslo priemonės, požiūris ir pan.) ir jei leidžia galimybės - pridedu papildomą sumą ir tuomet perku paslaugą privačioje mokykloje. Tačiau toliau moku mokesčius tai kodėl kažkas dabar turi atimti krepšelį? Jei ugdymo įstaiga su inovacijomis ir gera vadyba sugeba dirbti pelningai, tai gal čia labiau pavyzdys, o ne objektas, kurį reikėtų "skalbti"?

už gaisrinės, policijos, greitosios paslaugos juk nėra priemokų, tiesiog surenkamas bendras biudžetas ir visi gauna vienodą paslaugą. Nebent reikia kažkokios ypatingos apsaugos, tuomet pilnai iš savo lėšų samdai apsaugos tarnybą, perki gaisrinę ir t.t. Lygiai tas pats turi būti su švietimu.

jei manai, kad valstybinis švietimas tamstos netenkina, eini privačiai ir moki pilną kainą. Netenkina nemokami pradinukų pietūs mokykloj - moki pilną kainą kavinėj. Tai prabangos paslaugos prie kurių valstybė prisidėti neprivalo. Sumokėti mokesčiai nėra tamstos nuosavybė.

Sakykim, būtų Vilniuje kaip ir Taline nemokamas viešasis transportas. Tai jeigu manęs jis netenkintų, tai pagal tokią kreivą logiką už taxi paslaugas iš Vilnaus biudžeto galėčiau reikalauti viešojo transporto krepšelio :D

Vienu zodziu mokek mokescius ir dziaukis bet kokiu apgrauztu kaulu, kuri tau numeta valdzia. Kvepia komunizmu, visi lygus;)

Greitoji ne. Bet bendrai privati sveikatos priežiūra juk veikia. Ir dar kaip. Kaip ir privačios saugos tarnybos.

privati saugos tarnyba pilnai apmokama iš asmeninių lėšų, o ne tai, kad policijos kokybė prasta, tuomet skirkim krepšelį (valstybės dalinį finansavimą) privačiai saugos tarnybai, o ji dar paims priemoką už geresnį saugumą :)

Niekas neverčia naudotis viešosiomis paslaugomis. Niekas neverčia ir jomis džiaugtis. Tiesiog būtų gerai valstybės pinigais nefinansuoti verslų, kurie tiesiogiai konkuruoja su valstybiniais viešųjų paslaugų teikėjais.

Pats sau prieštarauji išpradžių valstybė nieko neisipareigoja, o paskui visdėlto įsipareigoja. Tai reiktu apsispręsti.

Pats sau prieštarauji išpradžių valstybė nieko neisipareigoja, o paskui visdėlto įsipareigoja. Tai reiktu apsispręsti.

Problema, kad krenta švietimo lygis kai privačios privilioja mokytojus ir dar nuima mokinio krepšelio pinigus. Didėja atskirtis.

Nemanau, kad gerą palyginimą paėmei. Pagrindinis mokslas yra privalomas pagal įstatymus. Tu jį lygini su subsidijuojama paslauga, kurios nebūtinai žmogui reikia. Mes čia diskutuojam, ginčijamės dėl pasekmių, bet nepaliečiam priežasties. Kodėl taip yra? Manau todėl, kad švietimo finansavimas yra nepakankamas, kad valstybinės mokyklos (nekalbu apie visas, o daugumą) suteiktų atitinkamas sąlygas moksleiviams. Žodis sąlygos apima ne tik naujus suolus ar padažytas sienas, bet ir požiūrį ir dėmesį mokiniui. Jei valstybinis finansavimas būtų pakankamas (pakankamo dydžio krepšelis), tuomet privačios mokyklos būtų tas tikras outsource'as kai vlastybė nespėja pagal poreikius steigti naujas moksl oįstaigas ir prie to prisideda verslas. Dabar gaunasi, kad verslas parodo plius minus kaip aturėtų būti daromas vadyba ir koks mokesleivio krepšelis, kad mums čia nebereikėtų apsikeitinėti nuomonėmis.

yra valstybins švetimas, tai juo ir naudokis. Valstybė jį užtikrina NEMOKAMAI. Jei kažkas nepatina - mokėk pilna kaina. Dabar gauni prabangos paslaugą ir dar subsidiją iš valstybės :))) su taxi ir viešuoju transportu palyginimas kaip tik on top.

Mokinio krepšelio pinigų nenuima, kiek mokinių, tiek ir pinigų. Problema ta, kad kai primeti porą šimtų eurų, bet gauni ženkliai geresnes paslaugas, nei vieša įstaiga teikia (ne visada ir ne visais atvejais, bet visko būna), tai tada pradeda sunku surinkti tuos, kuriems paslaugų reikia. Tada kliba darbo vietos, bet jei primesti reikia ne 200€, o 600€, tai konkurencijos stipriai sumažėja, ir nereikia rūpintis, kad gerinti savo paslaugų kokybės, vis tiek eilė stovi, ir gali išsikalinėti bei savivaliauti.

Tai jei namuose pasistatai signalizaciją, priduodi privačiai saugos tarnybai, policija/gaisrinė jau nebeatvažiuos pas tave? Jei savivaldybė nesuteikia tavo vaikui darželio ar mokyklos vietos ne kitame miesto gale, tai kas turi kentėti? Jei tavo sveikatos būklė prasta, nusiunčia pasidaryti tyrimus, bet viešoje įstaigoje laukti reikia eilės 3-6 mėnesius, per kuriuos ir numirti gali, tai sakai turi mokėti pilną kainą? Tikiuosi kas nors numirs tavo šeimoje belaukiant tyrimų ar susidūrus su "viešojo sektoriaus nepakeičiamumu", kur nekompetencija, arogancija ir nepakeičiamumo jausmas tiesiogiai kainuos gyvybę. Tada suprasi, kuo blogai konkurencijos nebuvimas.

tai einam protestuoti už didesnius mokesčius ir kokybišką švietimą/sveikatos apsaugą :) nes čia norite būti lygesnis už kitus. Ką daryti tiems, kurie negali tos priemokos susimokėti?

Kai susikombinuoji sau valstybės biudžeto pinigų lietų, tai nenuostabu, kad tokio pinigų lietaus užkardymas automatiškai atsisuka prieš pačius kombinatorius. Elementari logika.

Valstybinės ir privačios mokyklos turi skirtingas konkurencines sąlygas. Valstybinei įstaigai duoda patalpas, privačiai niekas neduoda. Kaip tuomet gali neimti priemokos?

Tai privačių mokyklų reikalas tos konkurencinės sąlgyos. Nuėmus krepšelius lai ima didesnį mokestį, jei nesukonkuruoja su valstybine sistema. Juk valstybinė tokia bloga, tai ir konkuruot ten nebus gi su kuo :)