Nes akcizo didinti nebepalanku mums patiems, nes padidinus - nukentės verslas, padidės kontrabanda iš Karaliaučiaus ir Bulbašijos. Akcizo problema ta, kad mažai važinėjantis seno dyzelinio tranto savininkas nepajaučia to akcizo. Akcizą labiau pajaučia darbui daug važinėjantis apynaujo automobilio savininkas. Šių aplinkosauginių mokesčių tikslas, kad mažai važinėjantis pilietis atsisakytų seno tranto dėl to, kad neapsimoka. Nors aš asmeniškai esu už Švedišką taršos mokestį: užmiestyje gyvenantys nepaliečiami. Bet didžiųjų miestų centrai - apmokęstinti. Įvažiavai į kažkokią zoną, tavo numerius nuskaitę, įmušė į sąskaitą tam tikrą sumą. Važiuoji piko metu? Padidintas tarifas! Mėnesio gale gauni sąskaitą su išklotine kur važiavai ir už ką moki. Yra dienos lubos, kad taxistai nebankrutuotų. Tokiu būdu apmokestinama tikslingai - miestuose kamščius sudarantys piliečiai, kurie automobilį vairuoja dėl patogumo, o ne būtinybės, nes miestuose pilna alternatyvų nuosavam automobiliui. Bet nepaliečiami atokiai gyvenantys piliečiai, iki kurių reguliarius autobusus siųsti tiesiog neapsimoka, geriau jų neapmokęstinti ir tegu jie turi nuosavus automobilius.

Todėl,kad nuosavybė nėra 'šventa karvė' ir tas kas kenkia kitiems naudodamas savo nuosavybę pvz teršia orą ar gadina infrastruktūrą ,savo nuosavybe turi pasidalinti su kitais arba atitinkamai kompensuoti.

Na jei tokio mokesčio pagrindinė funkcija ne fiskalinė, bet reguliacinė su tikslu mažinti taršą, tai tokiu atveju jis turi būti tikslinis, ir pasiūlytos alternatyvos automobiliui, t.y. surinkti pinigai nukreipiami konkrečiai pvz. nemokamam viešajam transportui arba, sakykim, jeigu įvedus cukraus mokestį (siekiu gerint žmonių sveikatą), sumažinamas PVM daržovėms. Dabar tiesiog atsiras naujas mokestis ir, beje, niekur nedings vlastiečių įvestas registracijos mokestis, kuris ir buvo įvestas, kaip taršos, tiesiog vienkartinis.

Neklaidinkite-alternatyvų yra natūraliai rinkoję,pvz 10 m. bmw dyzelis vs 5 m. Toyota yaris.''Nelygis rimtam pacanui'' tas yaris pasakysite-gal ir taip,bet prašom tada susimokėti už ambicijas....

Pilieti, spėčiau esate biurokratas arba hipsteris, ką tik atjunkytas nuo mamos papo ir išsinuomavęs butą šalia darbo, kad galėtų važinėtis paspirtuku. Jūsų tekstas grąžus, tačiau turi 1 didelę bėda - logikos trūkumas. Viena vertus, norime mažinti taršą (t.y. teršėjas moka), bet kita vertus, skundžiatės, kad kaimietukas su senu passatu, kuriuo 3 kartus per metus nuvažiuoja iki kapinių, moka mažai taršos mokesčio, o va teršiančiam taksistui jau reikia nuolaidų. Tai apsispręskite - norite mažinti taršą ir keisti žmonių elgesį. Tik nepamirškite, kad visada atsiras tų, kurie norės keisti Jūsų elgesį. Trumpiau tariant, visiškai pritariu "teršėjas moka", bet ne išvedžiojimams, kad "teršėjas moka", bet dar turim 100 išimčių, kad teršėjas galėtų nemokėti. P.S. Ekologiškiausias automobilis yra tas, kurį turi dabar. Nes kaimietukas su senu passatu teršia mažiau, nei prakutęs kaimietukas, kuris savo seną passatą utilizavo ir nusipirko naują Teslą :)

Nuosavas namas, vienas automobilis šeimoje, ir visiškai pritariu AJR. Alternatyvų reikia? Na kokius 5 metus kasdien į darbą apie 10km važinėjau. Po darbo dar dviratuku į fitneso salę. Iš bendradarbių turėjau, kurie du vaikus į darželį dviračiu nuvešdavo. Dviratis jo kainavo daugiau nei trečdalio Lietuvos gyventojų automobiliai. Turėjo ir automobilį vieną šeimoje, skirtą savaitgalio išvykoms ir parduotuvei. Nemokamas viešasis transportas - labiausiai juokinga ambicija. Automobilį pirkti ir pilti jam kurą išgali, bet viešojo transporto bilietą įsigyti - ne. Kiek žmonių nesinaudoja viešuoju transportu, nes jo neįperka, todėl važinėjasi automobiliu? Nemokamas viešasis transportas reikštų, kad po 10 metų turėtume labai suprastėjusį viešąjį transportą.

P.S. neparašiau, kad važinėjau po 10km į vieną pusę dviračiu :)

Gal būtų laikas jums atsisakyti statistinio mužiko, turinčio lentpjūvės verslą, įvaizdžio, vadidant kitus planktonais, atjunkytais, hipsteriais? Žemokokas lygis.

Aš nieko prieš taršos mokestį kaip tokį, bet tada naikinam registracijos mokestį ir surinktus pinigus nukreipiam alternatyvom, pvz. kaip viesojo transporto vystymą, nes provincijoj su viešuoju transportu problemos. O būtent taršos mokestis daugumoj ir pasijaus provincijai.

Kodėl? Negalima pirkti mažos galios automobilių provincijoje? Ir šiaip, kaimai ilgą laiką naudojosi beveik 50% kuro subsidija.

Visgi, manau, kad degalų akcizas teisingesnė priemonė. Mano situacija yra tokia — komjūtinu tik dviračiu ir tai darau visus metus. Automobilį turiu 22 metų senumo, benzininį, visiškai tvarkingą. Juo važinėju tik savaitgaliais į sodybą (viso 200 km). Dabar įvedus šitą naują mokestį, naujesnio automobilio aš nepirksiu (nors tikrai norėčiau elektromobilio), nes vis dar neapsimokės. Reziume bus, kad aš neprisukdamas 10k km suvalgysiu „taršos“ mokestį, o tas tavo pavyzdinis apynaujo automobilio savininkas, kuris nurieda 30k km priterš daugiau už mane, bet mokesčio nemokės. Nematau, kaip čia gaunasi kova su tarša.

Ką norėjau pasakyti, kad jei imame techniškai tvarkingus automobilius, tarša priklauso nuo konkretaus auto taršumo (gramais CO2, azoto oksidų) ir nuvažiuojamo atstumo (arba laiko, per kurį būna paleistas variklis). Dar nuo nuvažiuojamo atstumo priklauso ir kietųjų dalelių tarša (padangos, stabdžių kaladėlės/diskai). Šitas mokestis nekečia nei mano, nei kitų, važinėjančių mažiau taršiais automobiliais, bet nuvažiuojančių daugiau, įpročių.

Tai toks ir tikslas taršos mokesčio. Mažai važinėji, neapsimoka - parduok mašiną ir sėsk į viešąjį transportą :)) Kam tau automobilis?

Pakartosiu: Turėtų būti neskaičiuojamas taršos mokestis, jeigu sustabdai draudimą, nes nevažiuojanti mašina neišskiria CO2, kaip Draudomatas iš mobilios programėlės susistabdai draudimą, o išvažiuoji tik 2 kartus per savaitę maisto užsipirkti iš kaimo į miestą. Ir ta pinigų suma procentaliai, kiek buvai susitabdęs, atsiskaičiuotų gale metų. Tai nebūtų netgi sunku tokią tvarką įgyvendinti. Reikia įstatymo papildymo.

Mano aukščiau komentaro esė yra ta, kad mano nuomone reikia diferencijuoti apmokęstinimą. Iš vis, ko mes siekiam šitais taršos mokesčiais? Pasaulinę klimato kaitą vieni sustabdyt? Aš žiūriu kiek žemiškiau, ir Lietuva tikrai nėra didelė teršėja gyventojų skaičiui. Ir kad kažkur kaime šunkeliais važinėja taršus dyzelis - man netrugdo. Man trugdo, kad didžiuosiuose miestuose yra didelė oro tarša (Vilniuje net jaučiasi išlipus iš lėktuvo kai atskrendi iš kokių kurortų, nosis per 15 min užsikiša). Todėl apmokęstinimas, nepriklausomai nuo automobilio taršumo, ir turėtų būti didžiuosiuose miestuose. Kitas dalykas - apmokęstinimas turi mažinti kamščius. Nes labiausiai ir pridūmija tie seni dyzeliai piko metu kamščiuose sedėdami. Todėl apmokęstinimas ir turi būti tose zonose, kur tarša sukuria problemas. Dabar apmokęstinus nedideliu mokesčiu per metus, tai nu come on, koks vilnietis negalės susimokėti kokių 50-100 eur per metus? Tikrai dėl to mašinos neatsisakys. Bet pencininkai kaime su senu dyzeliu, kurie kartą per 2 savaites į krautuvę duonos nuvažiuoja - turės laukt autobuso, kuris tik 2x per savaitę važiuoja. Jei iš vis važiuoja.

Aha, naujesnio neįperka :D Lietuvoje BMW/Mercedes koncentracija lyginant su ekonominės klasės automobiliais didesnė nei Vokietijoje. Tai yra geriau už 8k€ perka nudrožtą buvusį prabangios klasės automobilį kokių 15 metų, kuris jau leidžia tepalus, negu kad 5 metų ekonominės klasės benzininį, už tokią pat kainą. Ir aiškina, kad neturi pinigų naujesniam. Net rumunai, kurie daug skurdesni už mus, važinėjasi su naujesniais automobiliais.

Arba pavirsta dar didesne nesąmone, nei buvo naujai sukurtas.

Na taip visada gali atsitikti, kai ateina populistai ir neišmanėliai į valdžią. Bet dar niekada neatsirado kažkas tobula nuo jo atsiradimo momento, nei kalbant apie valstybes, nei įmones, nei asmenis. Pagaliau į įmonių valdymą ateina supratimas būtent apie tai, kad nėra valdymo sprendimų, kuriuos tiesiog įmonėje gali įdiegti. Yra baziniai dalykai, kuriuos gali pasiimti ir susidėti, bet tada nuolat turi būti tobulinama.

Tobulas pavyzdys, kaip iš geros idėjos padaroma nesąmonė. Šiaip mūsų šeimos automobiliui tuoj 13 metų, ir jei dabar neklystu, palenda po 130g/km riba, nu max 150g/km.