Jei nepastebėjai, troleibusai su visu kitu transportu stovi kamščiuose, be to, jie gerokai lėtesni nei tramvajus. Kol su automobiliu bus 2-3 kartus greičiau nei viešuoju tranportu nuvykt iš taško A į tašką B, tol dauguma ir nepersės į viešajį. Tramvajus šitą problemą išsprestų.

Matosi kad debilas esi, tramvajus nebent pisimosi i išikna problema išspręstu, kamščiuose sėdi tik bėdžiai, kurie varo nuo 8-17 tarpe. Protingi žmonės net nepatenka i tuos kamščius nes nesivadovauja avinų bandos instikntu. Mest lauk 100 metu senumo trulikus ir visus kabelius raut lauk reikia. Ir normalius autikus palikt kur usu nepametineja ir pagreites viešasis 50%. Kodėl visi debilai tik aš protingas :D

Matosi kad debi... komentaras pašalintas

Troleibusas yra šiek tiek skarbonke. Tramvajum važinėt kitas komfortas + važiuotų kaire juostą, o ne dešine. Su tramvajum galim pradėt kurt normalų VT judėjimą su jam atiduodamais prioritetais, šviesoforais ir panašiai.

Pritariu. Moderni tramvajaus ar panašaus tipo transporto sistema Vilniuje būtų gėris. Tik reiktų imti kažką pažangaus ir sparčiai diegti. Kad ir kokius Alstom Citadis ar pan. https://www.youtube.com/watch?v=ow_6rwf1KDc

O Jūs pasiruošęs už "kitą" komfortą papildomai susimokėti? Nes spėčiau, norėsite, kad tramvajaus bilietas kainuotų kiek troleibuso. Todėl ir klausiu, kur čia business case. Nes galime prisikurti svajonių, už kurias turėtų mokėti kiti.

Laisvai. Visų automobilistų į miestą nesukišim, todėl privalo būti verta alternatyva, t.y transportas, su kuriuo po miestą keliaut būtų greičiau, nei stovėt nuolat kamštyje.

tai va būtent. Dar būnant Masiuliui judėjo reikalai, o dabar vėl tas pats... sustatė politikėlius ir reiks vėl laukti naujų rinkimų

Metro žinovas esi, VT specialistas, transporto ekspertas? Panašiau į profanacijas. Miestas: Niurnbergas Gyventojų skaičius mieste: 520 tūkst. Gyventojų su priemiesčiais: 700 tūkst. Metro atidarymo metai: 1972 Metro linijų skaičius: 3 Metro stotelių skaičius: 49 Metro tunelių ilgis: 38 km Dienos keleivių skaičius: 300-400 tūkst. Be metro mieste yra autobusų ir tramvajų linijos, priemiestinių traukinių (S-bahn) linijos į priemiesčius. Vakarų Europoje sunku atrast miestą su daugiau kaip 0,5 milijono gyventojų, kuriame nebūtų visiškai jokios greitojo viešojo transporto sistemos. Niurnbergas – tipinis V. Europos miestas su gyventojų skaičiumi tarp 0,5 mln. ir 1,0 mln. ir gerai išvystytu VT. Rytų Europoje, tuo tarpu pilna miestų su 0,5 mln. be padoraus VT, tokių kaip Astrachanė, Tiumenė, Voronežas. Į ką lygiuojasi Vilnius: į Niurnbergą ar į Voronežą?

Vilniaus plotui, net milijono maža. Metro super yra ten, kur didelis tankumas. Tada garantuoti dideli srautai mažam kasimo atstumui. O Vilniuj centre tankumas, o tada Laisvės pr., jeruzalė. Na ok, Kalvarijų gatvė dar kažkokiek apgyvendinta, bet ten daug vienaukščių lūšnelių iki baltupių. Šiaurės miestelis gelbėtų, bet ar kas nors tikisi užpildyt metro? Ar bus metro po vieną vagoną, ar važiuos kas 10min? Būtų vakarinio aplinkkelio miegamieji rajonai arčiau centro, be to neapgyvendinto tarpo, tada didelis srautas + mažas atstumais. Atsipirkimas visiškai kitas.

Gerai, paimkim Niurbergą. Gyventojų kaip Vilniuj. Plotas? 186kv.km, O Vilniaus 400 kv.km. Pagal tankumą turim apie 2,8k kilometrui prieš 1,4k kilometrui, t.y. dvigubai. Viena pagal plotą panašiausias (414 km2), bet gyventojų virš 2mln. Tai ne gyventojai Vilniaus infrastruktūros problema, o jų tankumas.

O tu nepasigėdyk ir daugiau pavyzdžių, ne vien galbūt klaidą padariusį Niurnbergą, pateik. Kiek gi dar tokių yra? Be to, nelygink turtingojo Niurnbergo ir skurdžiaus Vilniaus galimybių. Vokietis gal ir gali sau tai leisti, bet tik ne mes, kurie nė vieno didesnio objekto nėra užbaigę be skandalų ir kainos išpūtimo kartais, vogimo nežmoniško, nesugebėjimo ir nenoro nieko padaryti laiku. Taip, beje, esu transporto ir tavo metro žinovas. O va tamsta, panašu, kad esi politikas ar koks klerkas, dirbantis savivaldybėje.

Belgijoj yra tarpmiestiniai tramvajai, gyventojų tankumas ten tikrai nėra didesnis nei Vilniuje. Bet iš esmės, didelių tramvajaus pliusų nematau - šiek tiek daugiau komforto sėdėti tuose pačiuose kamščiuose. Kai tik įmanoma visada renkuosi metro, o ne tramvajų. Tramvajui pritarčiau tik jei jis kaip metro bent jau pagrindinėse sankryžose ir miesto centre palįstų po žeme arba važiuotų estakada ir nesikirstų su bendru eismu (kaip yra padaryta kai kuriuose miestuose). Klausimas, tik ar tada jis nebūtų brangesnis nei metro.

Kuo efektyvesnis tramvajus, nei dedikuotomis ir atskirtomis A juostomis važiuojantys autobusai ar troleibusai?

Pasiskaityk

Nes nebus metro, stadiono ar abiejų? :)

Yes.