... nes valdžia nesnaudžia, ir "tik bus dar blogiau". ;-) Žodžiu, raginam priešintis evoliucijai, nes didesnės babkės kišenėje teršiant kaip vakar aiškiai konflikuoja su žaliuoju kursu.

na, dar yra pasirinkimai perkant/keičiant, kada ir į ką.

Su sąlyga, kad asmeniškai pasirūpinsite, kad niekas nepils kontrabandos, o tranzitas bent per šalį pervažiuoti kurą pils Lietuvoje. Įsipareigojate?

geriausiai tai butu Vilniu aptverti spygliuota tvora, kad "kaimieciai" isvis neivaziuotu su savo dyzeliniais lauzais. Siaip ar taip beveik atskira valstybe.

Įvedus 1000€ per metus dyzeliui ir išlaikius akcizą žalos nedengtum vis tiek. Kada keitei katalizatorių?

O Jus suprantate, kad nėra tokio dalyko kaip nemokamas. Tiesiog sumoka vieni, o vartoja kiti. Jūsų mintį galima perfrazuoti taip: daugiau krovimosi taškų, už kuriuos sumokės visi elektros vartotojai, nemokamas parkingas, už kurį sumokės kiti miestiečiai, nemokamas kasko ir civilinis, už kurį sumokės kiti besidraudžiantys, PVM 0, kurį kompensuos pensininkai ir mokytojai. Va tada tikrai visi pereis prie elektros. Bet pala, jei visi pereis prie elektros ir viskas bus nemokamai, tai kas už tai sumokės? :)

O Jus suprantate mokesciu ir mokesciu lengvatu paskirti koreguoti visuomenes elgsena ir kreipti vystymasi viena ar kita linkme? Marketingo 1.0.1. - nuolaida skatina pabandyti nauja produkta labiau nei iprastinio produkto pabrangimas.

Aš matau vis dar pas žmones yra magiška miskonceptcija, kad e automobiliai super netaršūs ir jie išgelbės pasaulį. Jau dabar antra pagal dydį baterijų gamintoja (Panasonic & Tesla) plėtrai remiasi į lubas, daugumos metalų gavyba reikalinga baterijoms yra iš vienos ar kelių šalių ir jų gavybos išeiga nėra beribė, plius kasybos ir išgavimo metu didinama vietinė tarša. Reikia nepamiršti, kad dabar pasaulyje e.automobiliai sudaro tik apie 2% nuo viso CIVILIŲ transporto. TIK DU PROCENTAI. Kas būtų jeigu dauguma populiacijos naudotų e.automoblius - tiesiog nežtektume resursų. Šalia to reikia nepamiršti, kad augantis išmaniųjų prietaisų naudojimas irgi situacijos nelengvina. Šalia to reikia nepamiršti kaip greitai baterijos dėvisi ir reikia numatyti palaikymą, keitima ir t.t. Šalia to stotelių infrastruktūros kūrimas. Taipogi elektros sunaudojimas išaugtų drąstiškai, kam irgi dar resursų reikitų labai daug. Tikrai švarios elektros šaltinių šiai dieniai niekaip neužtektume. Rezultate tarša augtų per kitas sferas - e tinklo plėtrą, elektrinių statymą, baterijų gamybą surinkimą ir perdirbimą ir t.t.

Nesakau, kad nereikia siekti gero tikslo - taršos mažinimo. Bet tiesiog jeigu pažvelgtumėte į skaičius mes tiesiog neturim sprendimo tam. Pagrindinės problemos dar nėra išvis išspręstos ir tol kol tai bus judėjimas link e transporto neturi tiek naudos kiek gali atrodyti.

Va, jau nesakote, kad kažkas nemokama. Tai jau progresas. Tik vat Persikas puikiai paaiškino, kad elektromobilis nėra panacėja, nes jei visi pereisime prie automobilių, užlūš mūsų elektros tinklai, padidės užterštumas dėl baterijų naudojimo ir pan. Jei orite saugoti gamtą, tai pirkite dviratį ar paspirtuką, o ne elektromobilį. Beje, ne elektrinį paspirtuką, o mechaninį. Nes kitu atveju, tik spangstate ir norite, kad Jūsų komfortą finansuotų kiti. Jei norime mažinti taršą, tai ne pigius žaislus keiskime į brangius, o tiesiog atsisakykime visų nereikalingų žaislų, kurių pasaulyje gaminama laaaaaabai daug.

Diskusija prasidėjo man pasiūlius vietoj baudų taikyti paskatas, tačiau kažkaip išsikreipė į žalia ar ne žalia. Elektromobiliai ateina ir juos neigti būtų kvaila, jų žalumas gal kvesteniuojamas, tačiau lyginti su dyzeliu ar net tomis pačiomis dujomis tikriausiai nesiryžtumėte. Ypač turint omenyje žaliąjį kursą. Todėl ginčytis dėl ginčo galime, bet tada sutarkime dėl ko - ar veiksmingiau yra skatinti nei bausti, dėl elektromobilių žalumo lyginant su įprastais auto?

Paskatas kam - elektromobiliams? Kategoriškai prieš. Nesu nei elektrinių, nei dyzelinių ekspertas, bet mačiau ne vieną studiją (be abejo, apmokėtą dyzelinių gamintojų), kad jei paskaičiuosime pilną ciklą (t.y. iki baterijos utilizavimo), tai elektromobilis nėra nė kiek žalesnis. Žinoma, jei tikslas oro taršą iš miesto perkelti į žemesnio socialinio sluoksnio atstovų gyvenamas vietas, tai suprantama. Bet ne moralu. Apie Jūsų skatinimą/baudimą, tai galėčiau pasakyti, kad skatinti reikia tai, kas naudinga, ne tai, kas madinga. Šiam momentui elektromobilius gali skatinti tik juos gaminančios šalys, o ne tokios kaip Lietuva.

čia ne apie CO2, bet už važinėjimą juodus dūmus leidžiančiom geldom reikia bausti, neeiline techapžiūra kaip minimum.

labai pritariu, po šūkiais "elektra ateina" galim sukišti labai daug pinigų ir turėti neįspūdingą efektą. Pradžiai politikai ir mes turėtume susigaudyti, ko reikia, kad 1.mažinti realią ne CO2, o sveikatai kenksmingą taršą ir ko reikia, kad 2. pigiausiu, o ne brangiausiu būdu keisti ES tikslų kryptimi auto parko statistiką kad mažėtų mums paskaičiuojamas CO2. Jei ne transporte, ypač individualiame, o kituose sektoriuose galim mažinti efektyviau - galim ten viršyti CO2 mažinimo tikslą ir čia neįvykdyti, nes lokalus optimumas (kiekvienoj srity biurokratiškai bukai įvykdyti % tikslus) nieko nekeičia, svarbu suminis CO2 išmetimų mažėjimas.

Uztektu tech apziuros procesa sutvarkyti.

Bla bla bla. O konkreciai? Griztam prie tu paciu elektromobiliu?

blablabla, pirmyn. Kaip?

panašu, turit problemų su teksto suvokimu? tai pabandykite iš naujo. Ne nuo elektromobilių subsidijavimo "burtų lazdelės", naudingos siauram jų pirkėjų-pardavėjų rateliui reikia pradėti, o nuo tos vietos, kur mažiausiom sąnaudom pasiektume max CO2 mažinimą. Energetikoje? puiku. Ž.ūkyje? super. Įvesdami neigiamą motyvaciją (didesnį pirmos registracijos mokestį taršiems) kas mažintų senienų įvežimą vidaus rinkai ar otkatą jį pardavus eksportui? Tinka. Jokių elektromobilių, per juos viską mato arba visiški siaurukai, arba suinteresuoti.

Energetika pas mus zalia, chill. Daugiausiai tersia transportas. Ne automobiliu buvimas, o ju sudegintas kuras tersia, todel registracijos mokesciai yra saviapgaule, esamas parkas tik perparduodant masina veikia, o ir tie mokesciai juokingi - na susimokesi tuos 100-200 eur, ar tai pakankama motyvacija rinktis alternatyva? Baikit juokus. O teigti kad elektromobiliai yra siauram ratui - viskas prasideda nuo siauro rato, tada atsiranda deveti elektromobiliai ir t.t. tieaiog turi buti paskata juos pirkti.

Jeigu elektros gamyboje tarsa apmokestinama 30 eur/t CO2, paskaiciuokit kokia turetu buti registracijos suma, 250-350gCO2 /km tersianciam automobiliui, kuri nuvaziuos per savo gyvenimeli 100-500k km. Suprasit kad registracijos mokestia yra asara juroje lyginant su tarsos mokesciais energetikoje. Jei jau baust, tai per akciza kurui.

Nemokamas kasko ir civilinis. Ko dar, namą pridėti prie mašinos Turniškėse?

Be panikos

jūs keistai dėliojat - energetika žalia? na, gal kada ir bus ;-) Bet esmė apie energetikos CO2 yra visai ne gamyboj, o vartojime - tai pastatai, pramonė, jų energetinis efektyvumas labai žemas, todėl visos renovacijų vėliavos vėl iškeltos programoj. Kapstykim vos giliau, o ne stumdykim paviršium ;-)

jūs nesuvokiate, iš ko kyla politiniai tikslai. Pasiskaitykite kokią AM CO2 ataskaitą, suprasit kaip skaičiuojama ir kokia parko įtaka, galėsim diskutuoti, o reg. mokestį - vėl neskaitote, aiškiai rašau didesnį, ne jūsų 100-200. Labanakt.

Energetinis efektyvumas ir žalumas yra du skirtingi dalykai. Bet užtat tikriausiai labai giliai kapstotės ;)

na kam tie passive aggressive asmeniškumai - nesikapstote, nesuvokiate, pasiskaitykite, nesinervuokite. LT nevykdo AEI naudojimo transporte, baudos ant nosies, o jūs apie kažkokius absurdiškus registracijos mokesčius kalbate, jie nesuveikė, juos nuėmė. AEI dalį kuro mixe reikia didinti, o ne pakelti auto kainas - biudžetas neguminis, jei reiks mokėti daug už reg. mokestį, žmonės tiesiog pirks senesnius, pigesnius, prastesnės kokybės auto.

pavargstu klausytis keistų idėjų, manipuliacijų dėl interesų ar nesuvokiant platesnio konteksto ir detalių. Jūsų "absurdiškus" "reikia didinti" "žmonės pirks" yra etiketės su pranašystėmis, be pagrindimo, čia jokių asmeniškumų. Taip, ir "baudos ant nosies" yra pagrindinė Nagevičiaus dainelė, gąsdinant ir stumiant biodegalų interesą. Galit patikslinti, kiek mokėsim baudų, kiek subsidijom už biodegalus, ir kuo remiatės?

Ne Nagevičius stumia biodegalus, o tai ateina su RED II iš ES. Paskaitykit, susipažinkit. O kaltinti kitus nesuvokiant platesnio konteksto ya labai konkretu ir suteikia daug konteksto diskusijai. "Neaiškinsiu nes tu nesuprasi" tipo argumentas neturi kontraargumentu, tai ties cia galima ir baigti.

Remiantis Jūsų logika, troleibusai yra tiek pat taršūs kaip ir autobusai. Tai kam statė kontaktinį tinklą, jei galėjo nupirkti autobusus, varomus gamtinėmis dujomis? Kodėl traukinių linijas elektrifikuoja? Esmė kad Ignalina dirba, transportas važiuoja, jokio CO2. Na, dabar Astravas dirbs, nes savo pastatyt nepavyko, konkurencinė propaganda prieš referendumą pilnai suveikė. Ot tai saugiau gavosi, vietoj Visagino, Atravas prie pat Vilniaus stovi, o balsavo nestatyt net ir Visagine, nes nesaugu. Kažkam nesuveikė mintis, kad jei savo nepastatysi, rinka tuščia nebus, mokėsi kitam. Beje, mačiau analizių kad užauginti vieną toną rapso kad praskiesti dyzeliną, apteršti variklį ir sukelti blynų kvapą pravažiavus autobusui, ūkininkai savo traktoriuose išdegina 1.3 tonos dyzelino. Valdžia tą remia iš kuro akcizo, kad jie kelių neblokuotų, ir turėtų ką kaime veikti. He he...

Aš nusprendžiau statyti saulės elektrinę būtent dėl skiriamos 3200eur paramos, jau gavau atsakymą kad skirta ir deruosi dėl kainos, linkstu į lietuviškas plokštes kad paremti vietos gamintoją atsilyginant už valstybės paramą. Su parama gaunasi 7 metų atsipirkimas, be paramos - 12 metų, per ilgas, ir nestatyčiau. Jei padarys PVM 0 už grynąjį elektrinį automobilį, įvertinus, kad galima važiuoti A juosta, ir parkuoti mieste nemokamai, ir prie parduotuvių pasikrauti nemokamai (važiuosiu į tas, kurios leis krauti nemokamai kol aš apsipirkinėsiu), aš ir elektromobilį PIRKSIU, jau apsisprendžiau, dabar laukiu 0 PVM tarifo. Bet be paramos man tas neapsimoka, nes gaunasi pigiau važiuoti mašina iš kurios galo rūksta nuodingi dūmai, ir susimokėti už stovėjimą. Tai gal ir gerai, kad daugiau mokesčių sumokės tie, kurie važinėdami nuodija miesto orą? AŠ NUO SAVĘS pradėsiu neteršti, jei remia ir man tas atsiperka. Atitinkamai ir elektrines sutvarkys. Kai dauguma auto pereis į elektrą, mokestinis skatinimas bus nutrauktas, ir tiek, tikslas tai išjudinti kad atsirastų masto ekonomija ir baterijos atpigtų.

Butent - perkant 3-5 litru kubaturos 200 eur yra 2 kuro bakai, arba savaitgalis sport rezimu. Plius mokestis vienkartinis - susimokejai ir pamirsai