O aš supratau kad Aidas Ignatavičius teigia, kad nauja tvarka, vienoda proporcija rezervuojanti tinklo pralaidumus atskiroms "gaminančių vartotojų" grupėms- visoje Lietuvoje vienodai- ar tai urbanizuota LEZ zona, ar kaimo vietovė- lems situacijas, kai verslas (pramoninėse zonose) turės savo pinigais didinti tinklo pralaidumus, nors tos vietovės tinklas niekada nebus pilnai išnaudotas dėl to, kad pvz. savivaldybių nepelno organizacijos panašu niekada neišnaudos (generacijai) joms skirtų tinklo pralaidumų. Logikos klaida yra naujoje tvarkoje.

"kai verslas (pramoninėse zonose) turės savo pinigais didinti tinklo pralaidumus, nors tos vietovės tinklas niekada nebus pilnai išnaudotas dėl to, kad pvz. savivaldybių nepelno organizacijos panašu niekada neišnaudos (generacijai) joms skirtų tinklo pralaidumų" Nesupratau jusu teiginio. Verslas investuoja i tinkla, kurio reikia verslui, o po to neisnaudoja tinklo pajegumo, kuri pats pasididino? Galite patikslinti savo minti!

Labai paprastas klausimas. Savivaldybės tikrai išnaudos jiems skirtą pralaidumą?

Problema ta, kad ne faktinės tinklo techninės galimybės išnaudotos, o popierinės. Prie 100 kW pastočių prijungus 100 kW saulės elementų, niekada nepaduosi daugiau 70 kW ilgiau nei minutę ar dvi. O jei tai 10 atskirų elektrinių, tikėtina, kad niekada nepaduosi ir 60 kW (o realybėje turbūt ir 40 kW jei yra rinkinys gaminančių vartotojų ir tiesiog vartotojų). Kodėl? 1. Orientacija skirtinga panelių (skirtingu metu pasiekiamas pikas) 2. Dėl orientacijos skirtinga maksimali galima gaminti galia 3. Orientacija skirtingomis kryptymis 4. Momentinis suvartojimas gamybos vietoje ir kaimynų (nepasiekiant pastotės) Ir dar yra 20+ faktorių kuriuos tingiu visus vardinti, bet iš esmės būtų galima tvirtinti maksimalius gamybos grafikus pagal valandą kiekvienam prijungtam gaminančiam vartotojui ir sudėti apribojimus ant inverterių susiejant su išmaniu skaitikliu, kad tiesiog neviršytų atiduodamos elektros kvotos.

Tada dar kaip saugiklį gali uždėti, kad iki 5% laiko metuose gali atjungti gamybą, jei tinkle susidaro perteklius. Ir wualia, tada pasieksi realias tinklo galimybes, o į tinklą galėsi įdiegti bent 2x daugiau saulės elementų su labai minimaliomis (100-200€ per gaminantį vartotoją) investicijomis. Jei išnaudoji dinaminį vartojimą, tai žiū ir 3x gali padidinti.

Manau, kad reikia leisti apie tinklo galimybes nuspręsti energetikams. Nes man susidaro įspūdis, kad visi vadybininkai be inžinerinio išsilavinimo galvoja, kad jie protingesni už energetikus. Deja, realybė kita.

Tie 20 ir 20 procentų energetikų žiūrėta? Panašiau į lubas paspjaudyta ir pasakyta. :⁠-⁠D

Inžinierius inžinieriui nelygu. Jei kreipsis į ESO inžinierių, jis tau porins kaip čia nieko negalima, nes bus nesaugu. Ir jis iš dalies teisus. Saugumą hipotetiniame scenarijuje mažinsi, nes jei sukris keletas faktorių ir dar suges atjungianti įranga, tada gali išmušti vieną pastotę. Tik tada turi matuoti riziką su gaunama nauda. Pasisodini tą patį inžinierių ir pradedi eiti per kiekvieną rodiklį, tada prasideda kita kalba. Esmė paprasta, kaip ir namą projektuojant, dalis architektų užsideda rezervą nešančioms konstrukcijoms 30-50% (čia jau ant istoriškai blogiausio scenarijaus), o kiti užsimeta 500%. 30% gal per mažai, bet 500% yra neadekvatu. Tai dabar elektros tinkle turbūt arčiau 5000% yra. Nes net teorinėje situacijoje to piko niekada negali pasiekti. Ir net jį pasiekus, inverteriai tiesiog atsijungia ir problemos nėra.

Mačiau, žinau kas būna perėjus per punktus. Netgi žinau keleta generaliniu vadybininku, kurie itikins beveik bet ka, kad juoda yra balta, o balta yra juoda. Yra tik vienas bet. Fizikos desniai veikia ir jiems. Ir blogo techninio sprendimo rezultatas visuomet vienodas,- avarija ir nuostoliai. O tuomet prasideda " perėjimo per punktus specialisto" issisukinejimas ir atsakomybes kratymasis. Puikus tokio " perejimo per punktus pavyzdys,- Gedimino kalno papede. Niekas ten su specialistais net nebande kalbet. Nupjove medzius ir tiek. O kai atsakomybe reikejo prisiimt,- visi " perejejai per punktus" dingo. O visuomene susimokejo per mokescius uz Gedimino kalno papedes stabilizavima. Cia bus taip pat, jei leist daryt " vadzybininkams" ka jie nori.

Kokie dar energetikai. Galiu isskirstymas yra politinis klausimas. Paziurekite Vilniuje pagrindinese pastotese pilna galios, kur statyti negalima niekam. Nieko bendro su nera. Kreivys uzsimane ir padare

Baikite kalbeti visu inzinieriu vardu. Galia buvo skaiciuojama pagal moduliu galia, o ne inverteriu galia. Jau nuo 2012 metu buvo sakoma inzinieriu kartu su KTU, kad nesamone. Politikai neklause. Galios tinkle iskirstymas per grupes neturi jokios fizikos elementu, grynai politinis. Baikite pasakas pasakoti. Pabandykite Kreiviui fizikos desnius isaiskinti

Aš ir nerašau visų inžinierių vardu. Aš rašau, kad klausyti reikia specialistų. Ir tų specialistų, kurie dabar realiai valdo tinklus.

abimas turėtų atsakyti.

Iš finansinės pusės viskas atrdo elementaru. Visi kas naudojasi elektra, moka Litrgidui ir Eso už infrastruktūrą. Ir " kaimai" ir " laukai" ir " miestai" visi moka vienodai. Klausimas, kodel galimybes jungtis prie tinklo turi buti kazkam prioritetines, o kazkam neliks, jeigu moka visi? Ar jus norite, kad tam tikroje teritorijoje ( pvz.) LEZ esantis verslas moketu mokesti uz infrastruktura uz 30 km. spinduliu prisijungusius vartotojus. Nes nemokamai nebuna nieko ir nera nieko nemokamai. Taigi, kaip pats saket, pamirskit komuistines nesamones ir zvelkit realybei i akis. Jei visi moka proporcingai, gauna dali proporcingai. Jeigu kazkas nori daugiau, primoka ir gauna. Komunizmas baigesi.

Na va skaiciai as maza elektrine 10kw pasistaciau uz 600eur/kw. O paziurek dideles megavatines nutolysios pardavinejamos po 1400eur/kw. Va tau ir ekonomija. Valstybe per skatinima labai isplecia pajegumus energetikos realiai labai nedaug prisidedama.

Didesnė problema ne kaina, nes saulės elektrinės masto ekonomija nėra tokia stati kaip vėjo, o tai, kad niekada jos ir nebus pastatytos.

Verslas moka neproporcingai daugiau už tinklą. Santykinai tinklo galiai, ne suvartojimui, nes tinklo kaštai išimtinai fiksuoti, kintamų beveik nėra.

Pirkdamas nuotolinę moki už žemę, antžeminę konstrukciją, pelno maržą stiprai išaugusią, nes paklausa stipriai viršija pasiūlą.

Jei 30 km prisijunge vartotojai nenori ir neiperka saules elektrines pirkti, kam jiems rezervuoti galia, nepriklausomai nuo ju noru.

As apie ta pati. Kodel jie turi proporcingai vienodai moketi uz tinkla, kurio naudoja tik maza dalelyte. Taigi, moketu ta maza dalelyte, o imones moketu didele dali. Tik tuomet prasidetu priestaravimai is visu " federaciju", kad " taip neteisinga".