Panevėžio verslininkų ginče dėl „Pokšto“ padėtas taškas
„Teismo paskirtos 2018 m. rugsėjo 4 d. ekspertizės akte nėra nurodyta, jog G. Drobužo ir UAB „Pokštas“ veikla eksperto tirtu laikotarpiu buvo netinkama“, – rašoma byloje.
R. Juodviršio teigimu, nuo 2013 m. vidurio abu akcininkai, kuriems priklausė po 50% nekilnojamojo turto nuomos UAB „Pokštas“ akcijų ėmė nesutarti dėl bendrovės valdymo. Jo nuomone, G. Drobužo sprendimai buvo vienašališki ir ekonomiškai nenaudingi, tiek investuojant lėšas, tiek parduodant nekilnojamąjį turtą, nebuvo išvengta asmeninių ir bendrovės interesų konflikto ir kt.
Veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB „Pokštas“ 2014 m. suteikė dvi paskolas su G. Drobužu susijusioms įmonėms „Link namų“ ir „Ioco“. Jos buvo suteiktos būtent tuo metu, kai „Pokštas“ buvo gavęs pasiūlymą iš Danijos įmonės „Leadan“ įsigyti 50% pakavimo produkcijos gamybos bendrovės „Ioco Packaging“ (buvusi „Panoden“) akcijų.
Pasiūlymas akcininkų susitikime nebuvo svarstytas.
„Pokštas“ iš „Leadan“ buvo įsigijęs 5% „Panoden“ akcijų ir padidinęs paketą iki 55%, tačiau vėliau 5% jų perleido G. Drobužo kontroliuojamai įmonei „Ioco“, kuri įsigijo ir likusį 45% „Leadan“ turėtą „Panoden“ akcijų paketą.
G. Drobužas pateikė įrodymus, kad iš jo sudarytų sandorių naudos turėjo ir UAB „Pokštas“ ir UAB „Panoden“.
Aukščiausiasis teismas nurodo, kad jeigu teismas nesutinka su ekspertų ataskaitos išvada dėl juridinio asmens veikla pripažinimo netinkama, jis gali skirti kitus ekspertus. Tačiau teismas negali nuspręsti kitaip dėl juridinio asmens veiklos tinkamumo ar netinkamumo, negu yra nustatę ekspertai.
Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
R. Juodviršis ir G. Drobužas yra gerai žinomi Panevėžio verslininkai – abu yra pagrindiniai AB „Panevėžio keliai“, valdančios Panevėžio statybos trestą, akcininkai. Teisminiai ginčai vyksta ir dėl „Panevėžio kelių“ akcijų.
