Už kyšininkavimą nuteistas V. Šiliauskas tikisi ir „Autokaustos“ vadovo atsakomybės
„Tai tam tikros preferencijos, nuolaidžiavimas kitam proceso dalyviui – J. Kriaučiūnui ir juridiniam asmeniui „Autokausta“, kurie visiškai nebuvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn“, – kaip vieną š skundo priežasčių įvardijo Ruslanas Boiko, V. Šiliausko advokatas.
VŽ primena, kad buvęs Kauno savivaldybės administracijos direktorius nuteistas už tai, kad eidamas šias pareigas 2021–2022 m. savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš įmonės „Autokaustos“ vadovo už 260.000 Eur.
Anksčiau įtarimai šiame tyrime buvo pareikšti ir J. Kriaučiūnui, tačiau jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Anot prokuratūros, toks sprendimas priimtas remiantis Baudžiamojo kodekso nuostata, numatančia, kad žmogus, pranešęs apie kyšio davimą, gali būti atleistas nuo atsakomybės, jei tai padarė iki įtarimų pareiškimo. Taip pat tais atvejais, jeigu kyšį jis pažadėjo duoti ar davė su teisėsaugos institucijos žinia.
V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę. R. Boiko pirmadienį pakartojo, kad V. Šiliauskas neginčija jam paskirtos bausmės ir neneigia savo kaltės.
Kaip jau skelbta, pernai lapkritį V. Šiliauskas už korupcinius nusikaltimus nubaustas 70.000 Eur bauda, jam septynerius metus uždrausta dirbti valstybės tarnyboje. Įskaičius sulaikyme praleistą laiką, jam reikia sumokėti 65.000 Eur.
„Esmė viso mūsų pasakymo ir skundų yra tokia, kad mano ginamasis tikrai neginčija savo kaltės, nuoširdžiai prisipažįsta. Jei nebūtų kriminalinės žvalgybos, kitų surinktų duomenų, faktiškai vien jo prisipažinimo pakaktų, kad būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir paskirta teisinga bausmė“, – sakė V. Šiliausko advokatas.
„Mūsų skundo esmė – parodyti, kad nėra viskas taip gražu, kaip vaizduoja pareigūnai, daugiau buvo padaryta procesinių pažeidimų“, – kalbėjo jis.
Ginčija kratų teisėtumą
V. Šiliausko advokatas prašo konstatuoti, kad 2022 m. kovą kratos buvo atliktos neteisėtai, tad negali būti laikomos įrodymais byloje.
„Prašome teismo nevertinti kriminalinės žvalgybos metu gautų duomenų, kadangi jie surinkti pažeidus įstatymo nustatytas taisykles. Kvestionuojame ir pačios kratos atlikimo teisėtumą. Prašome teismo nesivadovauti kratos metu surinktais duomenimis“, – po posėdžio BNS sakė R. Boiko.
Teismas leido prie bylos pridėti V. Šiliausko padarytas jo namuose rastas slaptos pasiklausymo įrangos nuotraukas, kurios, advokato teigimu, rodo tyrime atliktų veiksmų neproporcingumą.
Pats V. Šiliauskas teismo posėdyje pasakojo, kad 2021 m. gegužę, kai su šeima atostogavo, prie namų sumontuotos vaizdo kameros užfiksavo du veidus užsidengusius vyrus su baltais kombinezonais.
Pasak jo, policija nerado įsilaužimo į namus požymių, pats V. Šiliauskas taip pat nepasigedo, kad kažkas iš jo namų pavogta. Jis pasakojo, kad pasamdė įmonę, kuri namo terasoje ir rado pasiklausymo įrangą.
V. Šiliauskas teigė manęs, kad įrangą paliko vagys, kurie ketino grįžti apiplėšti namų, o ne teisėsaugos pareigūnai.
Teismas pritarė prokuroro Rolando Stankevičiaus prašymui kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybą ir pasiklausti, ar pas V. Šiliauską terasoje sumontuota pasiklausymo įranga yra jų. Teisėjai tikisi, kad tarnyba atsakys iki kito teismo posėdžio. Jis numatytas trečiadienį.
V. Šiliausko advokato prašymu teismas taip pat prie bylos medžiagos pridėjo nuteistojo savanoriškos veiklos sutartis, kuriose nurodoma, kad V. Šiliauskas savanoriavo globos ir senelių namuose.
Siekia griežtesnės bausmės
Prokuratūra siekia, kad teismas buvusiam Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui vietoj baudos skirtų šešerių metų laisvės atėmimą ir 30.000 Eur baudą.
Prokuroras sako, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas V. Šiliauskui tik baudą, nepagrįstai sureikšmino nuteistojo asmenybę ir neatkreipė dėmesio į nusikaltimo pavojingumą. Prokuroras mano, kad apygardos teismas skyrė pernelyg švelnią bausmės rūšį ir jos dydį, nepagrįstai dukart mažino bausmę.
Kauno apygardos teismas kaltės pripažinimą ir V. Šiliausko gailėjimąsi pripažino lengvinančiomis aplinkybėmis. Bausmę skirdamas teismas atsižvelgė ir į tai, kad jo išsamių parodymų pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sisteminės korupcijos Kauno miesto savivaldybėje.
Prokuroras ir anksčiau siūlė V. Šiliauskui skirti 30.000 Eur baudą bei šešerius metus nelaisvės, tačiau, teismo vertinimu, tai nebūtų teisinga bausmė vedusiam, dirbančiam, vaikų turinčiam asmeniui, kuris iki tol nebuvo teistas ir nekelia pavojaus visuomenei.
