Profsąjungų pirmininkų kabinetuose tokie žodžiai turėtų būti iškalti sienoje. Kad kartą ir visiems laikams baigti su tuo socializmu

Kurt verslus, kad galėtum sumokėt tiek mokesčių kiek užkraus? Jei nepajėgsi dar kurt? O gal geriau atlygį gaut tada?

Juk rusai su Leninu primete socializma a vata?

Čia ir yra visa esmė. Ateina momentas, kai kurti tiesiog nebeapsimokės. Idomu, ką tada darys Gaunantieji?

Na dar yra kitas kampas, kad dalis dabar turtingų yra tie, kurie slėpė ir vis dar slepia mokesčius. Jie patapo turtingi sąskaita tų, kurie elgėsi sąžiningai, įskaitant turėjo/turi savo verslus, kurie konkuruoja su juodai dirbančiais. Ir visi mokestinės sistemos pakeitimai/mokesčių didinimai yra orientuoti iš paėmimo dar daugiau iš dirbančių sąžiningai, nes iš vagių paimti sunku. O dar ir vagys puikiai pamanipuliuoja, kad negalima NT apmokestinti, o tuo labiau pirmo, neva nukentės sąžiningi, bet realiai, apmokestinus NT ir automobilius bei sumažinus pajamų apmokestinimą, sąžiningiems reikėtų mokėti ne daugiau mokesčių, bet nesąžiningiems - stipriai išaugtų ir neturėtų kur pasislėpti.

vaje, tai pasirodo turto mokesčiai yra vidutinybių plėšikavimas ir bausmė wanabe elitui ;-)) tik pagalvokit bespausdami kišenę nuo įsivaizduojamų vagių, o kas gi gins valstybę, gal galiūnai valiūnai su žemaitaičiais? Mentalo dugnus demonstruojate, mielasis. Mokesčiai yra skirti mažint turtinę atskirtį ir įtampas visuomenėje. O jūsų ideologizuoti pabambėjimai apie šv.kišenę yra pigus egoizmas ir berazumiškas nesuvokimas, kuo tokia kišenės religija kvepia Lietuvai.

Tai norit pasakyti, kad tai savotiška bausmė tiems, kurie stengiasi turėti ir nebūti pašalpiniais runkeliais,kad juos būtų lengva valdyti pašalpomis? Pagaliau išgirdau teisybę. Galėtų ir vyriausybė oficialiai įvardinti, kad mokesčiai yra bausmė už iniciatyvą, kad bausmės reikia vengti visom išgalėm

Mokesčiai nėra skirti mažinti turtinę nelygybę. Mokesčiai skirti surinkti ir iš jų finansuoti kokybiškas viešąsias paslaugas. Skurdžiams skiriamos pašalpos ir yra socialinė politika. Plius skurdžiai gauna nemokamas viešąsias paslaugas už kurias net nesusimoka, nes jų mokami mokesčiai tokie maži, kad realiai jie eina į pliusą.

Turto mokesčiai, kol jie vienodi visiems, nėra nei plėšikavimas, nei bausmė, nei socialinė politika. Mokesčiai sukuria teigiamas ir neigiamas paskatas, tas yra tiesa ir protingos valstybės tai išnaudoja. Mokesčiai nėra skirti mažinti atskirtį ir įtampas, bet tai gali daryti. Mokesčiai, kai pernelyg bando mažinti tą atskirtį, sukuria paskatas juos slėpti. Ir visada, kai paskata slėpti yra pakankamai didelė, dalis sugebės paslėpti, kad ir kaip stipriai stengsiesi gaudyti. Tiesiog gaudymo kaštai tampa neproporcingai dideli lyginant su surinkimu. Problema mokestinės sistemos prasideda, kai žmonės diferencijuojami pagal keistus dalykus, pvz. du žmonės organizuoja darbus su traktoriumi. Vienas įrenginėja infrastruktūrą, kitas žemės ūkiu užsiima. Abu uždirbo 1 mln. eurų pelną. Pirmasis kažkodėl moka keletą kartų daugiau mokesčių nuo to pačio pelno bei dar sumoka visą eilę kitų mokesčių, nuo kurių antrasis visiškai ar dalinai atleistas. Kiti ginčija, kad sunkiai dirba, bet pirmasis dirba visus metus po 10-12 valandų per darbo dieną. Antrasis dirba 3 mėnesius metuose po 12-14 valandų per dieną, o likusius 9 mėnesius dirba mažai, arba iš viso nedirba. Taip pat gauna valstybės garantijas ir nemokamą draudimą, jei nepasiseka kas, subsidijas ir t.t.

Laisvos rinkos sąvoka tai ir formuoja nelygybę juk prie lygybės jau gyvenome ir sukūrėme laisvą rinką tai kodėl Mauras gal buvęs komunistas nori sugryšti....

Vargelis, parašėte kaip tikriausia buvusi buhalterė. Tai iš kur mokamos "pašalpos", jei ne iš surinktų mokesčių.

Mokesčiai ir valstybė ne Caritas. Valstybė turi rūpintis vidaus ir užsienio saugumu, o jau gydytojus turime apsimokėti patys, solidarumas pirmoje kartoje išvirsta veltėdyste antroje ir visiška degradacija trečioje. Na bet Jūs kairysis, tai stumiate savo, o aš dešinysis, man valstybės kišimasis nepatinka ir balsuoju mažiau vargdamas, nes tik taip galiu mokėti mažiau į bendrą (kiaurą) katilą, o semti daugiau, nes kairieji to visus ir moko.

dėl 2 pastraipos - apmokestinimo pagal veiklos rūšį - vienareikšmiškas blogis ir pigaus politikų "gerumo" praeityje atskiroms interesų grupėms rezultatas. O apie 1- jūs man rodos tikite proporciniais mokesčiais, kurių nėra jokioje šalyje, kur žmonės jaučiasi gerai. Ir panašu, mistine Lafero kreive, kurios moko universitetuose, bet jos buvimo konkrečiu atveju niekas neįrodė ;-)

jei "kairysis" Jūsų kalba reiškia už stipresnę visuomenę ir solidarumą, prie kurio gerokai daugiau prisideda tas, kas gudresnis, ir daugiau turi sukaupęs, o "dešinysis" - tik už savo kišenę ir 'teisę slėptis nuo mokesčių' ir demonizuoti 'plėšikę valstybę', tada taip. Patikslinkim - sąžiningas "dešinysis" tuomet turėtų su savo turtais emigruoti į Kaimanų salas, o ne aiškinti tautiečiams, kad jis kažkoks visų vertybių šaltinis nusipelnė gyventi geriau ir mokesčių nereikia mokėti. Vėltėdystė su kartomis yra parankus ideologinis naratyvas, o ne realybė, nes gudručių mokesčių vengimas (atseit 'viarslininkų' asmeninis vartojimas per įmones) biudžetui kainuoja milijardą EUR nesumokėto PVM per metus - o dabar paskaičiuokite kiek mes sumokam neva tai "veltėdžiams". Kad suprasti, kodėl privati medicina yra blogis, užtenka pasižiūrėti į JAV. Pati neefektyviausia sistema - brangiausia, ir duodanti ypač prastus rezultatus.

Jums visi dešinieji būtinai verslininkai? O visi verslininkai vagys? Na o man visi žiūrintys į svetimą kišenę yra plėšikai. Nenoriu dalintis su valstybe nereiškia, kad neremiu vargstančiųjų. Bet aš pats noriu spręsti per kokią oganizaciją ir kam padėti, nereikia man tarpininkų už geradarystę gaunančių algą iš mūsų kišenės atimtais pinigais.

P.S. yra Šveicarų medicina, JAV labai uždara, tikrai ne liberali, tik draudiminė. Ji ir man ne pavyzdys. Žmogus turi turėti teisę pats rinktis gydytis net ir pas neaprobuotą gydytoją, su galbūt kitos šalies diplomu, ko usa nėra.

ką Jūs teigiate, yra ideologinės paniatkės apie tai, kaip turi mąstyti "kairieji". Pažįstu verslininkų, neužsiima jie š*deliavimais su vartojimo PVM. O va 'viarslinykai' kovoja už teisę pampersus traukti į atskaitą ir importuoja už vieną eur, parduoda be čekio. Jūs kaip "dešinysis" esate radikalus libertaras - norite rinktis, kiek remti (arba ne), ir atsisakote mokėti mokesčius. Kam paliksite taip saugomą skarbą?

Taip, pabaiga apie mane teisinga. Net patiktuką uždėjau. Labai mgstu taisyklingą lietuvių kalbą - "paniatkės" neįeina į ją. Nors rašau su klaidomis - blogai matau, pirštai praslysta ekrane. Mano asmeninio protesto forma (esu šeštoje dešimtyje) - aš dirbu tik formaliai, iki surinksiu stažą, tada truputį veltėdiškai "atsigrosiu" užimtumo tanyboje, jei dar galiojančios tvakos nepakeis (svanoriškai palikus darbą mokama pašalpa!), o tada tapsiu išankstiniu pensininku. Gausiu pačią mažiausią, nes visada ir dabar "uždirbu" mma. Neketinu būti donoru, busiu tikruoju gavėju, tai irgi protesto forma ir pasijuokimas iš kavailų kairuolių idealistų - protingas gali juos išnaudoti esamos sistemos rėmuose. Gyvenu iš uždirbtų anksčiau, kurie investuoti, dalis dividendų pavidalu grįžta, užteko proto nekaupti NT, nes jo turėtojus išbuožina, o vertybinių popierių turėtojų ne. Kai pamirsiu - paveldės šeima. Nesu godus, man užtenka kiek turiu, todėl ir atsisakau dirbti, kai nuo manęs nori kailį nudirti. Ir dar susirenku visas įmanomas paramas - antros ir trečios pensijų pakopos, įskaitant mokamą darbdavio lėšomis. Veiklos būtent tiek ir palaikau, kad "ant nulio" po visko kas met išeiti. Pasaulis platus, yra ka veikti ir be tarnavimo visuomenei. Nieko nusikalstamo, na gal telefonas per įmonę? Net automobilis asmeniniu vardu.

įsivaizduokim, kuo šiandien būtų pavirtusi Lietuva, jei visi jos piliečiai būtų tokie parazitai kaip jūs.

Ir kuo aš parazitas? Žmogus nei dienos biuletenio neėmęs, kai aplink pilna apsimetėlių. Matau būti tiesiog doru žmogum ir nekišti nosies į kitų kišenę jums netinka? Man tai atvira vagystė, kai du susitarę verčia trečią jo paties pinigais dalyvauti kitų "gerovėje" . O jums atrodo socialinis teiingumas. Taip visos totalitarinės valstybės pradėjo - atimti ir padalinti. Tik dalintojai ilgainiui tampa turčiais, ir vęl reikia atimti.

Įsivaizduokime, kuo būtų pavirtusi alietuva, jei visi bitų tokie verčiantys kitus remti jų idėjas savais pinigais? Jūs statykite komunizmą tik su savo draugais už savo pinigus, nustokite amžinai nepritariančius kaltinti, kad jie nepadeda jums jūsų smėlio pilių statyti. Mes statome savo, jūs savo ir be smurto.

"mistine Lafero kreive, kurios moko universitetuose, bet jos buvimo konkrečiu atveju niekas neįrodė"? Lafero kreivės atraminėmis aksiomomis yra tai, kad ir prie 0% ir prie 100% apmokestinimo mokesčių bus surenkama 0 (žinoma, galima pafilosofuoti, kad pirmais metais tie 100% duos daug pajamų:), bet tai tik tikrai nebūtų tvaru - nebent prievartiniu darbu grįstoje sistemoje). Trečia aksioma: nenuliniai mokesčiai duoda biudžetines pajamas - tai reiškia, kad minėtus du taškus (0% ir 100%) jungia ne tiesė, bet kreivė. Jeigu 10% mokesčiai ceteris paribus duoda daugiau surenkamų pajamų negu 5% mokesčiai, tai reiškia, kad augant mokesčio tarifui surenkama apimtis didėja. BET kažkuriame taške jos ima mažėti, nes juk 100% mokesčių vėl duoda 0 surenkamų pajamų. Voila! Tai įrodo Laferio kreivės egzistavimą. (Nebent nesutinkate su kuria nors iš atraminių aksiomų?)

baikit apsimetinėti - jūs nieko nestatote, mielasis, išskyrus savo numylėtų monetų bokštelį, kurį akylai saugote postulatais iš šv. liberų moralinio kodekso. Ir nereikia čia tų etikečių, nei komunizmų realybėje buvo ar bus, nei aš kada nors jį stačiau. Tik kai kurie buvę komjaunuoliai-komunistai tapę viarslinykais mėgsta jais gąsdinti, mat įsivaizduoja, kad urvinis libertarizmas jų sukauptą turtą ideologišai geriausiai išsaugos. Visi bendrapiliečiai, o ypač tie, kas nespėjo ar nenorėjo prichvatizuoti turto, ar tapti bet kokio plauko verslininkais, ar šiaip neturėjo laimės gimti geroj šeimoj su gera genetika ir gauti gero išsilavinimo - yra pasmerkti jūsų garbinamoms džiunglių taisyklėms, kur stiprus visada teisesnis. Laimei, Lietuva negrįžtamai iš posovietinės bananų respublikos evoliucionuoja į normalią valstybę. Todėl su savo atrofuota empatija ir kišenės ideologija galit neaiškinti man ką turiu rašyti, ir nesakysiu kur jums eiti.

Rašykite ką norite, o aš darysiu ką aš noriu. Neprivalau paklusti dalies neišsilavinusių atimk/padalink norams. Praėjau visą kekią nuo kaimo per studentų bendrabučius, neturėjau jokio užnugario ir noro kapstytis kaimo purve. Užguvenau ir turiu ir neorivalau niekam aiukintis ar su kažkuo solidarizuotis prievarta.

"normalią valstybę"? Kas, kur ir kada yra aoibrėžęs valstybės "normalumo" požymius/kriterijus? Ir ne šiaip aksiomatiškai apibrėžęs, bet juos pagrindęs argumentais? Ar yra kažkoks politikų, ekonomistų, sociologų konsensusas dėl to, kokios valstybės laikytinos "normaliomis", kokios - "nenormaliomis", o kokios išvis "bananų respublikomis"? Pavyzdžiui, ar JAV yra "normali valstybė"? O Singapūras? O JAE?...

gal neužsiimkim tolimom egzotiškom kelionėm :-) geriau gyvenkim kapi švedai ;-)

O kiek laiko jūs esate gyvenęs toje Švedijoje (ne lankęsis, o būtent gyvenęs)? Ir kodėl gi jums nesinori pasižvalgyti kiek toliau? Bijote, kad tas pasižvalgymas gali "pagraužti" jūsų skelbiamas "tiesas" ar dargi įsitikinimus?:-) Tai kaip, visgi, su tais valstybių "normalumo" kriterijais?

na jau, visai apsitrolinote su savo teoriniais klausimais ir reikalavimais, mielas akademike. Maniau, susigaudančiam žmogui jie akivaizdūs, kaip ir kuo skiriasi bananų respublika nuo normalios šalies ;-DDD skaitom: https://teachdemocracy.org/bill-of-rights-in-action/bria-14-3-c-the-swedish-model-welfare-for-everyone tiesa, pas mus galima rasti įdomių ideologizuotų versijų, ant ko stovi Švedijos gerovės pamatas. https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/ausrine-armonaite-liberali-o-ne-socialdemokratine-politika-sukure-gerove-svedijoje-18-460501

Bet kai paklaustų ką konkrečiai iš valstybės aparato mažinti, tai sugebėtų įvardinti <1% visų valstybės aparate dirbančių, kurių darbo tiesiog nesupranta, ir pagrįsti, kas tuos darbus turėtų atlikti - negalėtų. Visiems lengva kalbėti abstrakčiomis frazėmis, bet kai realiai reikia efektyvumą didinti, tai tą sugebančių yra 1/100k.

o taip, kai nesupranti, kas ta valstybė ir kaip ji veikia - labai paprasta, pribėgti, prišnekėti- pridirbti ir pabėgti neva "padidinus efektyvumą". 'verslo genijus' muskas geriausias pavyzdys. Turim jau ir autoimuninių ligų, kaip VK, kuri nesidrovi garsiai pakliedėti - "Pasak Irenos Segalovičienės, valstybės kontrolierės, gerai koordinuotas sisteminis DI diegimas viešajame sektoriuje sutaupytų iki 30% darbo laiko, valstybė galėtų skaičiuoti milijonų eurų vertės ekonominę naudą etc." ;-)) Plačiau: https://www.vz.lt/vz-nuomone/2025/08/25/dirbtinio-intelekto-baubas-572042

Imam paprasčiausius Vilniaus šilumos tinklus, žmonių ten tiek, kad dirba 3 dienas, kaitalioja pavadinimus, žaidžia kažkokius startuolius, o aš atėjęs palikčiau tik krosniakūrius ir 3 buhalteres, kad sąskaitas išrašinėtų, šilumos kainą nurėžčiau per pusę. Tai čia tik tokia įmonė, kuri bando lysti į šviesą, kiek tokių kontorų dirba "slaptai"

Tai EBPO jau atsakė į tamstos klausimą: "„Lietuvos viešasis sektorius yra didesnis nei bet kurios kitos EBPO valstybės, o jo atlyginimai yra 10 proc. didesni nei privačiame sektoriuje“, – kalbėjo I. Koske." Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/verslas/ebpo-lietuva-yra-tarp-vos-keliu-valstybiu-kurios-patirs-tokia-demografine-krize-120097221

Sudroj pirmą dieną būtų galima atleisti 50% "darbuotojų", tai čia tam, kad veikla net nepajustų, o paskui jau ir efektyvinti galima atleidžiant dar tiek pat. Institutų, įstaigėlių ir siurbelėlių pirštu tiek pribadyčiau, kad pinigus su šakėm vartytų valstybė, bet neturiu laiko dirbti kitų darbo, mat kai mane bando apiplėšti, dirbu, kad to nebūtų :)

DI diegimas GALĖTŲ sutaupyti. Taip, aš pritariu, tikrai gali. Net DI daug kur nereikia. Tik kad automatizuoti, sutvarkyti reikia procesus, struktūrizuoti informaciją, standartizuoti procedūras ir t.t. Yra projektai, kur darbo yra 2 mėnesiai mums, kaip tiekėjams, bet įmonė turi paduoti duomenis. Tai problema, kad ne tik tų duomenų neturi, bet net nesugebama struktūruotai juos surinkti. Ir čia užduočiai, kurią atlieki iš esmės mechaniniu būdu, t.y. sprendi duomenų kokybės problemas. Automatizuoti tokioje būklėje esančios "sistemos" negali. Todėl reikia pirmiausia ekstra rankų, kurioms reikia kartais didesniu DU, nei leidžia įstatymai, kad tą košę išsrėbti. Standartizuoja ir sutvarko struktūras ir procesus, tada ateina automatizavimo žmonės, kuriems DU irgi kartais viršija tai, ką leidžia dabar mokėti viešajam sektoriui. Ir tai pabaigus, sumažės darbuotojų darbo laikas, bet palaikyti kokybiškam veikimui, reikės aukštesnės kvalifikacijos žmonių, kuriems reikia mokėti daugiau, nei dabar leidžia įstatymai. Taip kad sutaupyta 30% darbo laiko (net nežinau ką čia turi omeny kaip viešąjį sektorių, ar su švietimu ir sveikatos priežiūra, policija, gaisrine ir t.t., ar ne), nereikš 30% mažiau DU, bet reikš aukštesnę paslaugų kokybę, greičiau suteikiamas paslaugas.

Ir matosi, kad absoliučiai nerauki, ką veikia šilumos tinklai ir dar labiau nerauki, kas sudaro šilumos kainą. Nes nurėžus šilumos kainą per pusę, gali pamiršti ne tik remontus, bet ir per šalčius šildymą. Vilniaus šilumos tinklai dirba 4 dienas. Startuolių nežaidžia, vykdo plėtrą, t.y. tai ką daro pvz. prancūzai. Diversifikacija ir plėtra leidžia mažinti pastovių sąnaudų dalį reguliuojamai veiklai. Taip pat Vilniaus šilumos tinklams niekas neleidžia įtraukti daugiau darbo užmokesčio, nei būtina, t.y. nei rinkodaros specialistai, nei HR, nei dar kas nors, kas nėra būtina šilumos tiekimo veiklai - nepatenka į kainą. Finansuojama iš komercinių paslaugų teikimo.

Dėl dydžio - sutinku, didesnis. To niekur neginčijau. Aš kalbu apie apologetus, kurie aiškina, neva viskas paprasta. Kas dėl atlyginimų - didelis BS. Omeny, žemos kvalifikacijos klerkų, taip, atlyginimas yra kiek didesnis nei rinkoje, dar kol kas, bet vidutinės ir aukštos kvalifikacijos darbuotojų atlyginimas, kurių reikia tam, kad viešajame sektoriuje dirbančiųjų sumažėtų, skiriasi ir kartais (į mažesnę pusę), ir atotrūkis auga, nes viešajame sektoriuje algas kelia daug lėčiau, nei rinkoje (ir taip jau 10-metį kažkur).

Taip, SoDroje, automatizavus procesus, būtų galima atleisti galbūt ir pusę darbuotojų, bet atleisk dabar, turėsi didesnius protestus, nei šiandien prie Seimo. Pirštais pabadyti gali, bet ne badyti reikia. O tai po to kaip Musk'as, uždaro įstaigą, kuri tikrina kruizinių laivų higieną, kuri išsilaiko pilnai iš mokesčių renkamų iš kruizinių laivų. Higienos patikros įvestos dėl itin dažnų virusinių ligų, ypač žarnyno, protrūkių laivuose. Tai kokį čia efektyvumą pasiekė? Reikia daryti labai aiškiai inventorizuojant kokias funkcijas atlieka, iš kokių įstatymų tai kyla, ar tos funkcijos vis dar aktualios, ar jas galėtų kas geriau atlikti, ir t.t. Paminėjus SoDrą, VMI yra geras pavyzdys, kaip susitvarkė sistemas. Pateikti prašymus beveik dėl visko, gali automatizuotai ir greitai. Viskas įvyksta sistemoje. SoDroje - viskas vyksta per žmogų, nes net nėra standartizuota daugelis prašymų/veiksmų, o ką jau kalbėti apie parengtas formas. Čia jokiu būdu nesakant, kad VMI nėra ką daryti. Ir niekur nesakiau, kad nėra kur optimizuoti viešojo sektoriaus - prūdais. Bet tai nėra kaip tu sakai "atleidai pusę, ir viskas veikia toliau". Tos pusės, kurią įmanoma atleisti, reikia dėl to, kad neveikia tinkamai dabar. Kad veiktų tinkamai, reikia pasamdyti dar žmonių, kurie sutvarkytų sistemą, kad veiktų tinkamai. Tada galėsi atleisti.

Nemanau, kad esama žmonių, kurie "nuo-iki" žino ir išmano visas valstybės funkcijas, viešojo sektoriaus organizavimo tvarką bei struktūrą. Kažkas įsivaizduoja, kad už savo būsto šildymą ir laiptinių valymą moka "mokesčius valdžiai". Matyt todėl ir atsiranda tokių paradoksų, kad vienoje apklausos vietoje respondentas teigia, jog reikia mažinti mokesčius būstui, o kitoje, jog pritaria NT mokesčio įvedimui ar padidinimui. O kažkas komentuodamas straipsnį apie mokesčius šneka apie bendroves (nors ir kontroliuojamas savivaldybių ar valstybės), kurios priskiriamos privačiam sektoriui, o su mokesčiais apskritai nieko bendro neturi. Gretimame VŽ straipsnyje teigiama, jog per metus Lietuvos darbo rinka išaugo kiek daugiau nei 6 tūkstančiais darbuotojų, o iš to augimo 5600 teko viešajam sektoriui. Tendencija yra ydinga ir demonstruoja žemą viešojo sektoriaus efektyvumą, lyginant su privačiu. Nenustebčiau, jog didelė dalis to prieaugio susijusi ne su viešuoju saugumu, kuris įvardinamas kaip prioritetas, o su valstybinių funkcijų pertvarka, kada dalis funkcijų perduodama savivaldybėms, kurios joms atlikti steigia naujus etatus ženkliai didesniais kiekiais, nei centrinės valdžios įstaigos juo mažina.

Komercinės paslaugos teikiamos mūsų visų turto ir išteklių pagalba. Nagi čia jau sutauptume, sakot dirba 4 dienas, o kodėl ne 5? Atleisti tiek darbuotojų, kad likusieji dirbtų 5 darbo dienas. Nežinau ką ten diversifikuoti, nebent nori kūrenti ne tik eglę bet ir ąžuolą ar beržą, bet tam nereikia keisti pavadinimo. Apskritai biurokratai viską įvelka į tokias aukštas materijos, o aš ateičiau ir sustyguočiau tokias kontoras, kad nežinotumėt kur atliekamus pinigus dėti

Jei komercinės paslaugos teikiamos turtu, kuris įsigytas iš reguliuojamos veiklos, pelnas naudojamas mažinti šilumos tiekimo kainą. Ir įsigyti iš reguliuojamos veiklos turtą gali tik tuo atveju, jei didžiąja dalimi turtas naudojamas reguliuojamai veiklai. Jei 70% reguliuojamai, 30% komercinei - komercinės dalies negali finansuoti iš reguliuojamos veiklos. Atleisk darbuotojų, kad likusieji dirbtų 5 darbo dienas - padidini darbo krūvį, algos padidinti negali, pastarieji išeina kitur, kur už tą patį darbą moka daugiau. Paprasta matematika. Tu nežinai ką diversifikuoti. Wow, pavadinimo keitimas - finansuojamas pilnai iš komercinės veiklos/bendrovės leidžiamo uždirbti pelno, yra pasaulio pabaiga. Tu niekur neateitum, esi tūlas kaimo jurgis, kai prasieitum, ne tik kad pinigų neatsirastų, bet dar ir pritrūktų žalai sutvarkyti ir kompensuoti. Kol kas nėra nė vieno pasiūlymo, kuris būtų sumažinęs šilumos kainą Vilniuje. Tiesą pasakius, kai kurie pasiūlymai, kaip pvz. komercinės veiklos naikinimas, būtų padidinęs kainą. Štai tiek ir supranti apie reikalą, bet jautiesi esantis protingiausias - Dunning-Kruger efekto pavyzdys. Dar juokingiau, kai Vilniaus šilumos TIEKIMO dedamoji yra berods mažiausia Lietuvoje (anksčiau buvo, pastaruosius porą metų netikrinau). Kitose savivaldybėse (Kaunas, Klaipėda ir berods Panevėžys) šilumos kaina mažesnė dėka šilumos gamybos įrenginių konkurencijos, kurią Vilniuje ribojo centrinė valdžia, ne šilumos tinklai.

patikslinkit, kiek krosniakūrių paliktumėt? ;-DDDD dar viena virėja sugalvojo pavaldyti. Jūs matyt net nesuvokiate, kaip juokingai skamba, kai nieko neraukiantis apie veiklą pradeda Kisos veidu postringaut, kaip jis ką "nurėžtų" ;-) po spalio revoliucijos ruskyne tokie ideologiniai propagandistai jau ėjo "pavaldyt".

Mažesnė kaina gavome kai leido mūsų startuoliui kūrenti mazutu. Labai genialu, kad neišsilakstytų darbuotojai leisti jiems nedirbti ir gauti tą patį atlyginimą. Tai jūs teigiate, kad tai faktiškas, nelegalus atlyginimo pakėlimas....nu įdomiai, kuo toliau tuo linksmiau. Dar pasakykite, kad darbuotojai gauna po mašina nuvežti vaiką į darželį ar nuvažiuoti asmeniniams tikslams????

Nebūtina suprasti kas vyksta viešojo sektoriaus viduje, pakanka žinoti, kad valstybėje nuo nepriklausomybės atkūimo gyventojų sumažėjo milijonu, o vieuasis sektorius pūtėsi. Ar valstybė negyveno 1995, 2005, 2015? Jei veikė anksčiau su mažiau, kodėl negalėtų dabar? Na bet kai steigiami vis nauji konstruktai, kaip pvz akademinės etikos tarnba, tai kaip čia sumažinsi.

kovotojams prieš valstybę nebūtina nieko suprasti. užtenka žinoti, kad svarbiausias dalykas yra nuosava kišenė, o valstybę reikia ne kurti, o stekenti kiek gali, pasiremiant liberkomjaunuolio moraliniu kodeksu. kremlius tokiems ploja atsistojęs.

Kovitojams prieš bendruomenę atrodo kad visuomenė ir asmenys neturi teisių, tik kažkokia valstybė gali jus įkišti už grotų, nes neeutinkate dalyvauti kokūkyje. Kremliaus tema jums artima - nes ten taip ir vyksta - viską nusprendžia viršuje.