Išbtavo rašto tai kaip tik pabašis į alkoholiką

tai , kad sistema II pakopos buvo orientuota į šūdbankių pelno maksimizavimą - tik taip galima paaiškinti jų imamą valdymo mokestį, kuris niekaip nuo rezultatų nepriklauso. Čia reiktų klausimėlius užduoti tuometiniams lobistams ir jų norų vykdytojams ministerijoje ir Seime.....

Kad tavo komentarai orientuoti į emocijas, tai niekaip kitaip paaiškinti negali. Prašau surask man bent vieną fondą pasaulyje, kuris veikia be fiksuoto valdymo mokesčio ir priklauso tik nuo rezultato. Čia klausimėlį reikėtų užduoti, tu tikslingai dezinformaciją skleidi, ar tik patogus id.... Orientuota į asmenis, kuriems trūksta finansinės drausmės, kurie nesidomi, ir paskatinti būtent mažiausiai dirbančius įsitraukti. Eigoje buvo pridaryta klaidų su įmokų mažinimais, įmokų dalies nepadidinimo ir t.t. kas mažai susiję su tuo, kas iš esmės yra II pakopa. P.S. aš irgi pasiimsiu pinigus, bet tik dėl to, kad nepasitikiu tokiais politikais ir gebu pats investuoti, bet ne dėl to, kad II pakopa iš esmės yra blogai.

Pats supranti iš kur “Štai keli pavyzdžiai – pasauliniai investiciniai fondai arba valdymo struktūros, kuriose nėra fiksuoto valdymo mokesčio, o komisinis atlygis priklauso vien tik nuo rezultatų: ⸻ 1. Voloridge Investment Management – be fiksuoto valdymo mokesčio, tik sėkmės dalis Voloridge, algoritminis (quant) hedge fondas, netaiko fiksuoto valdymo mokesčio, o uždirba tik dalį nuo pelno – taiko vien tik performance fee struktūrą. Tai reiškia, kad mokesčiai priklauso vien nuo faktinių rezultatų.  ⸻ 2. Quantiacs – platforma, kur investuotojams netaikomas valdymo mokestis Quantiacs yra investuotojus ir algoritmų kūrėjus jungiantis crowd-sourced quant platforma. Investuotojams nėra taikomas valdymo mokestis — vietoje to, sprendimų autoriams (quants) mokama procentinė dalis nuo strategijų pelno (apie 10 %).  ⸻ 3. Orbis Investments Orbis – investicijų valdymo bendrovė iš Londono – siūlo portfelius, už kuriuos neima mokesčio, jei rezultatų nepasiekiama – mokama tik tuomet, kai fondas viršija rinkos rezultatus. Ši struktūra stipriai suderinta su investuotojo sėkme.”

Daugybė fondų pasaulyje, kuriuose metinis administravimo mokestis yra žymiai mažesnis, ir kuris yra skaičiuojamas tik nuo sugeneruoto pelno, bet ne nuo visų įmokėtų lėšų.

galiu nuraminti, kai pradėsi (jeigu pradėsi) savarankiškai investuoti, tai pamatyti, kad bet koks fondas turi mažesnį ar didesnį valdymo mokestį. Nebent būsi toks investavimo guru nuo pirmos dienos, kad sugebėsi (kuo nuoširdžiai abejoju, kai nėra patirties) teisingai pasirinkti įmonių akcijas... Bet mokesčių sunkiai išvengsi

Ir dabar parašyk šalia, kiek % pasiima, kai uždirba, ir kokia yra minimali investavimo suma. Net reikėjo naudotis ChatGPT kad rasti atsakymą, nes pats nežinojai tokių fondų? :) Tai dabar iš eilės, Voloridge Investment Management yra uždaras fondas, į kurį patekti tik pinigų neužtenka. O ir pinigų reikia milijonais, greičiausiai dešimtimis, neradau tiksliai. Na ir dar niuansas, pamelavo, tau chatGPT, yra 2% turto mokestis pastovus ir dar 20% pelno atiduodi. Quantiacs net nėra fondas. Net nežinau ką tau ir pakomentuoti. Na taip, nėra fiksuoto mokesčio, yra kintamas 20-30% pelno atiduodi, kas reiškia, kad jei daugiau nei vidutiniškai 2,5% pelnas per metus uždirbamas, moki daugiau nei fiksuotas 0,5%. Kadangi vidutinė grąža yra 8-10%, tai valdymo mokestis daugiau nei 3x didesnis gaunasi vis tiek. Orbis Investments - tikrai po 20€ per mėn., ar po 240€/metus neleis įnešinėti. Tiksliau, minimali investicija yra 50k$. Ir taip, nėra kintamo tarifo. Vienintelis iš tavo trijų pavyzdžių, kur yra ir fondas, ir tikrai nėra pastovios dalies, sveikinu. Dabar, tik kelios mažos problemos, per kiek metų pas mus sukaupia 50k$ II pakopoje be palūkanų? Kitas, kokia pasaulio rinkos dalis sudaro tokių fondų, kurių kol kas radai tik vieną? Sunku palyginti mokesčio dydį, nelendant į istorinius duomenis, bet 40-50% virš etalono uždirbto pelno atiduodi. Tai vis dar laukiu, II pakopai tinkamo fondo pavyzdžio (kur investicija nuo 20€/mėn.), kur nėra turto mokesčio.

Tai prašom pavyzdžių pagaliau pateikti, kur galima įnešti po 20€/mėn., ir su žymiai mažesniu mokesčiu, ir dar tik nuo sugeneruoto pelno. Nes kol kas tik daug žodžių, ir sugebėjo pateikti vienas 3 variantus, iš kurių tik vienas fondas, su minimalia 50k$ investicija. Moki ne nuo įmokų, o nuo turto, kurį valdo.

Prašau - nemokamai tampate N26 banko (geriausio internetinio banko Europoje) klientu, gaunate sąskaitą be jokių mokesčių ir investuojate po kiek norite kas mėnesį į savo pasirinktas akcijas (nemokamai) ar indeksus (pvz., S&P 500 EUR, kurio dabartinė grąža per 5 metus 79%, ir kurio administravimo metinis mokestis yra 0,2% nuo sugeneruoto prieaugio). Ta katį galite daryti ir per Revolut.

N26 yra fondas? Ne. Plius nemokamai bus, kol pasieks mastą ir galės apmokestinti, kitaip užsidarys. Tai visgi tradicinių fondų neradai, bet vis tiek nenori prisipažinti, kad normali praktika fonduose yra nuo turto vertės, nepriklausant nuo rezultatų. Ir dabar dar reikėtų prisiminti, kad II pakopa atsirado ne pernai metais, tai kurie iš šitų variantų egzistavo prieš grubiai 20 metų, kada prasidėjo II pakopa? Ar tikiesi, kad kaupimas pensijai, vienas iš labiausiai inertiškų finansinių produktų, ir taip inertiškame sektoriuje, eis inovacijų priekyje, su didesne rizika nei didžioji dalis rinkos? Nes jei norėtų, tiek n26, tiek revolut'as galėtų paleisti fondus be valdymo mokesčių ir persivilioti klientus, tik reikia susitvarkyti tvarkas, atsakomybes ir t.t., bet kažkodėl to nepadaro. Nekyla tau klausimų kodėl nepasiima pinigų, kurie pagal tave, voliojasi ant žemės?

Ne N26 ar Revolut yra fondai, bet per juos galite nemokamai įsigyti akcijas arba kaip minėjau fondų administruojamus akcijų paketus ar indeksus (tai praktiškai tas pats ką už ne tokį mažą mokestį siūlo mūsų pensijų fondai). Minėtas IShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc) (toks jo pilnas pavadinimas) yra fondas.

Tai kuo 2 pakopos fondas pranašesnis už pvz. IShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc) fondą? Abiejuose juose išlieka investavimo rizika, tik 2 pakopos fonde sugeneruota grąža mažesnė, o administravimo mokestis žymiai didesnis.

lygindamas nepamiršk, kad gauti valstybės priemoką kaip paskatą, kuri nusveria galimai didesnius pensijų fondo mokesčius.

Bet ši nelabai pagrįstai iš visų mokesčių mokėtojų kišenės mokama valstybės priemoka (kuri per keliasdešimt kaupimo metų kasmet iš dalies nedidele dalimi pasisavinama fondų per administravimo mokestį) kažin ar atsveria visos sukauptos sumos nuvertėjimą, kol sukauptą sumą pilnai atgauni per privalomai brukamą anuitetą.

na kas dėl "valstybės paskatos", tai aš kitaip žiūriu. Mokesčių sumoku gerokai daugiau, nei mane "paremia" (o tos paskatos ir tikslas buvo, kol nebuvo visuotinio įtraukimo į pensijų kaupimą, kad skatinti žmones rūpintis). Tai ar tuos mokesčius, kuriuos aš sumoku tikrai ne nuo minimalios algos, ar laikyti, kad dalį mano įmokėtų pinigų grąžina man ar čia juos laikyti kitų pinigais, nes valdžia juos truputį "paturėjo" :) Esmė, kad juos gaunu ir jie įsiskaičiuoja į bendrą investicinę grąžą

Čia kalbi apie 5%, max 15% populiacijos, likusius paliekant skęsti, kas išsikapanos - tas. Nežliumbsi po to, kad valstybė nesirūpina skęstančiais?

Nezinau kodel jum taip butina infatiliskai issireikst 'Nezliumbsi', ne neverksiu nes savo senatves finansine padetim rupinuos be valstybes. Rupintis skestanciasi ne mano darbas, tam yra isrinkta valdzia. Ideja automato II pakopos buvo gera, jie pasitelke 'Nudge' teorija. Manau jei adevkaciai butu skirmama demesio ir lesu antraj pakopaj nekiltu tiek aziotazo, kol kas tai fiasko.