Čekučius kaimynų irgi ėmė, nes "taip galima/įteisinta". Pasirodo ne. Taip ir su parlamentinėm lėšom. Gali nupirkti kavos ir šokolado, jeigu pas tave kažkokia grupė žmonių atvyksta, ar organizuoji susitikimą kaimo kuktūros namuose, tai per pertraukėlę kavos išgert, neformaliai pabendrauti. Negali nupirkti dėžės kavos ir nuvežti seniūnui kad paagituotų truputį. Tai ne - papirkinėjimas nei buvo, nei yra įteisintas.

Esmė, kad nėra kontrolės. Ką akivaizdžiai parodė ir "čekiukių" skandalas. Veža tą kavą dėžėmis seniūnams ir ne tik kavą. Kas liečia tą "gali nupirkti kavos ir šokolado", tai va Gražulis irgi pažadėjo suorganizuoti susitikimą kaimo kultūros namuose ir pusę savo atlyginimo skirti kavai ir šokoladui, matom kuo tai pavirto.

Kontrolės tikrai trūksta. Tačiau nemaišykim ir neplakim dviejų dalykų - rinkimuose dalyvaujančių asmenų su išrinktų politikų bendravimu su rinkėjais. Ar prezidentas dabar gali eiti ir pavaišinti kava gatvėj sutiktą žmogų? Taip. Ar žadėti išgert kavutės galėjo per rinkimus? Ne. Gražulio pasisakymas: "todėl aš ir žadu, jei manimi žmonės pasitikės, 50% savo atlyginimo išdalinti žmonėms." Tai ne, čia nėra kvietimas, jau esant išrinktam, išgert kavos. Čia pinigų siūlymas už išrinkimą.

......Čia pinigų siūlymas už išrinkimą. O tai kiti politikai ar partijos nesiulo nieko, jei isrinks ? Juk siulo ir algas pakelt ir kelius nutiest. Visi siulo. Tiuk nesiulo konkreciam asmeniui (Grazulis irgi nesiule konkreciam), taip pat juk nesake, kad pinigus dalins tik uz ji balsavusiems, kaip ir politikai MMA kelia ne tik uz juos balsuojantiems. Nera cia jokio nusikaltimo ir nera jokio papirkinejimo. Akivaizdus politinis bandymas susidoroti, nors ir kaip nemegciau Grazulio. Akivaizdu, kad apskus ir nesunkiai laimes ta byla Grazulis. Nereikia cia buti teises profesorium, kad ta suprasti.

Tamsta mąstote užduotais rėmai. O jei suformuluoti klausimą kitaip: jei politikas 4 metų eigoje nuolatos reguliariai dovanomis "vaišina" savo potencialius kitos kadencijos rinkėjus, tai čia ne rinkėjų papirkinėjimas? O jei prieš rinkimus pavaišina vieną kartą, tai čia jau papirkinėjimas? Kuris papirkinėjimas yra efektyvesnis: nuolatinis reguliarus ir trunkantis 4 metus, ar vienkartinis prieš rinkimus?:)

Na reikia matyti skirtumą tarp tiesioginės pareigos atlikimo - leisti įstatymus (tebūnie ir palankius arba nepalankius kažkienon atžvilgiu) ir pasakymo aš "kiekvienam po 100€ duodu". Tai siūlyti MMA yra išbdalies populizmas (o jis turi ir neigiamų pasekmių, t.y. nukreipia prieš tave tuos, kurie siekia kitokios valstybinės politikos), gal "negražus", bet leidžiamas, o kitu - rinkėjų papirkinėjimas ir yra draudžiamas.

Nei vienas renkamasis ar išrinktasis neturi galių nei algas pakelt, nei kelius nutiest. Jie gali tik SIEKTI, kad tai būtų padaryta Vyriausybės ar Seimo sprendimais. Tuo tarpu mokėti pinigus iš savo kišenės (esamų ar būsimų pajamų) galima be įstatymų leidžiamosios ar vykdomosios valdžios nutarimų. Palyginimui: kai Uspaskichas barsto savo nupirktus ledus rinkėjams - tai yra jų papirkinėjimas. O jeigu būtų žadėjęs, kad jį išrinkus, jis sieks, kad Lietuvoje lirysus lašus pakeistų valgomieji ledai, niekas nebūtų galėjęs jam prikšti papirkinėjimo 😀

*Korektūra: lietaus lašus

Zemas ziniu lygis pas jus

Nesileisiu i polemiką. As puikiai zinau, ka rasau, o jūs, matomai, nelabai. Apskųs ir nesunkiai laimės.

Deja, iki šiol tų savo "puikių žinių" nesugebėjote pademonstruoti :-):). Tik narcisistinį pasipūtimą: "aš geriau žinau, aš puikiai žinau!":-):)