Baikit. Kol ant kokio žaliavalgių gamtos mylėtojų vaikų prikimšto autobuso neužgrius koks puvėkas- nieko nebus. Ypatingai Vilniuje psichozė su nauju meru nesibaigė ir net sakyčiau pasiekė naują stadiją. Paskui tos pačios esybės eina ir skundžiasi, kodėl butų neįperka. O todėl kad net pagal seniausiai išduotą statybos leidimą niekas neleidžia puvėko nupjaut ir reikia projektus koreguoti. Nes meras bijo facebukinių gamtos sergėtojų (tame tarpe ir tų mero pašonėje, kur iki šiol neturi nuotekų savo name). Tai prie kvadrato kap minimum šimtukas-kitas užsideda. Tokiem iškart sakau- gyvenkit gamtoje, palapinėse. Ir melskitės perkūnui, kad netrenktų.

Kokių 10-15 metų ataskaitoje apie priešiškų šalių veiksmus, būtent medžiai ir įvardijami, kaip puiki poveikio terpė, kur kelti nepasitenkinimą. Ką noriu pasakyti, absoliuti didžioji dalis, kuri pasisako už gamtosaugą, nebus prieš pavojingo medžio šalinimą. Ir jei galima sutikti, kad autostradoje neturėtų būti medžių, kurie gali užvirsti ant kelio, bet mažesnio greičio gatvėse, ypač miestuose, kaip tik turi būti medžiai, tik prižiūrėti, pavojingi išpjauti, ir jų vietoje nauji pasodinti. Medžiai sprendžia miestų perkaitimo problemą, mažina oro taršą, triukšmą, gerina žmonių psichologinę savijautą.

Tai niekas nedraudžia. ESO nori sukabeliuoti visą paskirstymo tinklą. Menkas niuansas, kad paskirstymo tarifas tada augs kiek daugiau nei dvigubai, nuo dabartinio. Kabeliavimas brangus malonumas, ypač dideliais atstumais.