Seimo Etikos ir procedūrų komisija sukritikavo parlamentinę VSD komisiją
Papildyta Seimo vadovės ir prezidento komentarais
Už tokią išvadą balsavo 5 komisijos nariai, 4 laikėsi priešingos nuomonės.
Kad pažeidimų būta, balsavo opozicijos atstovai ir liberalas Andrius Bagdonas.
Etikos komisijai priklausantys konservatoriai palaikė išvados projektą, jog pažeidimų nepadaryta.
Socialdemokratė Dovilė Šakalienė nuo balsavimo nusišalino, mat jos sutuoktinis dirba VSD.
Etikos sargai nutarė, kad laikinoji komisija išplėtė tyrimo ribas, perėmė kitų valstybės institucijų funkcijas, atskleisdama pranešėjo tapatybę nesilaikė įstatyme nustatytos tvarkos, prašė tarnybų pateikti kriminalinės žvalgybos duomenų, o Seimo komisijai vadovavęs demokratas Vytautas Bakas buvo šališkas ir suinteresuotas tyrimu.
Seimo Etikos ir procedūrų komisija VSD pranešėjo komisijos darbą nagrinėjo gavusi Generalinės prokuratūros, VSD ir Specialiųjų tyrimų tarnybos vadovų kreipimąsi.
Tarnybos kaltina pranešėjo komisiją šališkumu, įgaliojimų viršijimu ir spaudimo darymu.
Anot tarnybų, išvadas darydama Seimo komisija neatsižvelgė į dalį pateiktų dokumentų, liudijimų, ignoravo faktus, reikalavo pateikti kriminalinės žvalgybos medžiagą, nors tai daryti tarnyboms draudžia įstatymas.
Nepaisant to, VSD komisijos išvados pamažu skinasi kelią Seime.
Seimo vadovė: kai kurios išvados verčia šyptelėti
Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen sako, kad dalis Etikos ir procedūrų komisijos išvadų dėl Seimo specialiosios komisijos padarytų pažeidimų verčia šyptelėti.
„Pavyzdžiui, ta išvada, kad buvo atskleista pranešėjo tapatybė. Man rodos, tai irgi kai ką pasako apie Etikos ir procedūrų komisijos išvados svorį, nes visiems žinoma, kad apžvalgininkas Marius Laurinavičius dar 2023 metų kovo pradžioje atskleidė tai (pranešėjo tapatybę – BNS) televizijos studijoje. Dabar konstatuoti, kad specialioji tyrimo komisija atskleidė tapatybę, man rodos, yra net nesolidu“, – tvirtino parlamento vadovė.
Jos teigimu, nepaisant nepalankių EPK išvadų, Seimui bus teikiamos tvirtinti pranešėjo komisijos išvados.
„Nematyčiau pagrindo nesvarstyti toliau specialiosios komisijos išvados, kadangi kalbama apie turinį. Manau, Seimas, kaip ir buvo suplanavęs, eis į priėmimo stadiją, o Etikos ir procedūrų komisija savo ruožtu įvertino procedūras“, – sakė V. Čmilytė-Nielsen.
Anot jos, etikos sargų sprendimas galbūt turės įtakos kai kuriems parlamentarams apsispręsti, ar palaikyti tyrimo komisijos išvadas, ar ne.
„Čia ir yra Etikos ir procedūrų komisijos išvadų reikšmė – balsuodami galutinėje stadijoje kai kas galbūt į jas atsižvelgs, o kai kam galbūt kaip tik tai bus argumentas dar labiau palaikyti specialiosios tyrimo komisijos išvadas“, – teigė Seimo vadovė.
Seimas praėjusią savaitę po svarstymo pritarė VSD pranešėjo informaciją tyrusios laikinosios Seimo komisijos išvadai, dabar likęs dar vienas, paskutinis, balsavimas.
G. Nausėda: tuščiu baku toli nenuvažiuosi
Tuo metu prezidentas Gitanas Nausėda kartoja, jog Seimo laikinosios komisijos tikslas buvo jį diskredituoti.
„Komisija įsijautė į savo prokurorų vaidmenį, tam neturėdama jokių konstitucinių ir įstatyminių įgaliojimų, buvo sudaryta neteisingai, taikė metodus savo veikloje, kurie yra nesuderinami su demokratinės visuomenės metodais, sukėlė abejonių net dėl įvairių tarnybų, labai svarbių Lietuvos saugumui tarnybų veiklos“, – žurnalistams antradienį Gargžduose sakė šalies vadovas.
„O iš esmės tikslas buvo vienas – pasistengti diskredituoti kandidatą, kuris kai kurioms politinėms jėgoms nepatinka. Apibendrindamas galiu pasakyti tik viena: tuščiu baku toli nenuvažiuosi“, – pridūrė jis.
