V. Benkunskas: nacionalinio stadiono statybos brangs 38 mln. Eur

Maurai, biurokrate, ar... komentaras pašalintas

skaitykite dar kartą prieš diagnozuodamas ir auklėdamas. Koncesija ir operatoriaus įsipareigojimai lieka 22 m., tik išsimokėjimas trumpėja iki 2 m. - kas yra visiškai racionalu ir logiška.

Susimoki per 2 metus, o dar 20 metų "neturi" objekto, nes jį naudoja kažkas kitas. Mauras, pats supranti ką rašai?

nemanau, kad jūs supratote, ką norėjote pasakyti tuo "turi objektą" ir kas tas "kažkas". Jo niekam nereikia "turėti" - jis turi būti naudojamas vilniečių ir svečių, o kad tai užtikrinti - 22 metus kaip anksčiau, taip ir dabar rūpinsis koncesininkas.

Kokie 3-4 milijardai už vieną metro liniją nuo pilaitės ar santariškių iki stoties :) Tikrai verta. Tai stadiono projektas ir toks, kad nebūtų tik stadionas, o būtų naudojamas kasdien. Tai ir stovėjimo aikštelė milžiniška bus reikalinga, ir keliai naudojami kasdien, ir pastatas užsidirbtų pajamas kasdien.

Ajo miestas auga, transporto grustys irgi tai nk nedarykim :) Oj atsiprau kaip tai nk, kiekvienais metais perpaiso autobusu linijas ir nuperka autobusu :) Seniai tramvajaus linija reikalinga sujungt dydziausius rajonus i centro zieda Stadionas eilinis Napoleono kompleksas, galetu but mazesnis su daugiau zalumos.

Tramvajus ar metro reikalingi, kai yra didelis miesto tankis. Paryžiaus dydis yra 4x mažesnis už Vilniaus ir turi 4x daugiau gyventojų, plius velniai žino kiek kartų daugiau turistų. Turint tokį platų išsibarstymą nei tramvajus padės, nei metro, nes nei su vienu, nei su kitu 1 ar 2 linijomis neaprėpsi net trečdalio miesto gyventojų srautų, o kainuos tiek, kiek miestas per 10 metų viso pajamų neturi. Su tiek gyventojų pilnai užtektų plataus ir dažnai važiuojančio autobusų tinklo, kurie visada turėtų pirmumą sankryžose, savo išskirtines juostas, aišku kartais didinant autobusų skaičių. Tai įgyvendinti galėtum per 2-4 metus. Tramvajus ar metro - per 20 metų. Autobusais už dešimtadalį tos sumos padengtum visą miestą ir tenkintum kokių 80% gyventojų poreikius. Taip, kai kuriais maršrutais, kur tiesiogiai metro/tramvajus vežtų truktų kelias minutes ilgiau, bet užtat visais kitais maršrutais būtų daug greičiau. Miestas būtų vystomas tolygiau. Ir tai įvyktų dabar, ne po 20 metų, ar kaip kai kuriose šalyse po beveik 40 metų statybos.

Nepritarciau, Vilnius kasmet auga, plius is Vilniaus rajonu kasdien suvaziuoja tukstanciai zmoniu, nei vienas nenori sest i autobusa ir atisakyt automobilio. Kur kas patogiau butu palikt automobili aikstelei prie tramo stoteles pakrasty. Juolab ir nukrautu dali srautu nuo miesto gativiu. Nematau problemos sujungt bent dydziausius rajonus taip pasiulant alternatyva. Snekant apie +20 metu, manau tuom viskas pasakyta jei neturesim dabar problema opes ir po 20 metu reiks kazka daryt. Geriau dabar, nesuprantu tokios alergines reakcijos i trama

Gal turit pvz. miesto, kur yra toks "platus ir dažnai važiuojantis autobusų tinklas, kurie visada turėtų pirmumą sankryžose, savo išskirtines juostas"? Būtų įdomu pamatyti, kaip tai veikia, ir kaip autobusai pravažiuoja pro visas sankryžas piko metu greičiu, konkurencingu su metro. Šiaip sutinku, kad visose gatvėse, kur yra daugiau nei viena juosta viena kryptimi, dešine juosta būtų leidžiama važiuoti tik visuomeniniam transportui (aišku, to transporto turi būti daugiau).

Kuo tramvajus geriau už autobusą dedikuotoje (atskirtoje) eismo juostoje?

na tik tuo, kad perveza 2x daugiau keleiviu ant karto. vln tramas gal ir butu ok. bet tik ne metro. apskritai, kai zykus mire, galvojau jau tu kliedesiu apie metro nebebus?

Perveza vienu kartu daugiau zmoniu Greitesnis nei automobiliu srautas mieste (incl. atobusu srauta) Svaresnis kartu ivykdant net zero direktyva Lengviau prijungt prie pagrindines miesto stoties, jei reik perset i traukini

1. Na tai imi 2 autobusus už mažesnę kainą už 1 tramvajų. 2. Negreitesnis, jei sudarai vienodas sąlygas - atskiras eismo juostas autobusams su prioritetiniu judėjimu. 3. Troleibusai? :) 4. Kuo lengviau? Bėgių standartai, elektros įtampos standartai skirtingi. Mano, tiesa, mėgėjiška nuomone, autobusai gali atlikti viską tą patį, ką ir tramvajai, tik pigiau. Galima diskutuoti nebent dėl ekologijos per elektrifikavimą.

1. Super arba 50 dviraciu uz viena autobusa, arba 100 vistu uz viena dvirati 2. Sudarai vienodas salygas :) sutrauki vaziuojamaja dali arba platini gatves asfaltu, kaip tik tai ko reik, nes aisku tramas ir autikas negali ta pcia juosta judet :) 3. Again, keleiviu srautas trame geresnis nei trule, tai kas jaus sentimentus gales judet autobusu :) 4. Bendras remontu ir aptarnavimo depas, patogesnis judejimas mieste vs tarp miestu Bet suprantu isitvert 2.5tdi ir sedet kamsti smagiau, nes aisku po 20 metu ar man rupes :)

1. Na, lyginu tiesiogiai su tuo ką siūlau kaip realią alternatyvą - capacity / vienetą nėra (tiek) aktualu, kai gali koreguoti jų skaičių, aktualu yra capacity / eur (capex, eksploatavimo ir priežiūros). 2. Nelabai suprantu ką tuo nori pasakyti. Tiesiog tramvajus NĖRA greitesnė transporto priemonė, jei eismo sąlygos abiem sudarytos vienodos. 3. Nu ne geresnis, jei troleibusų ar autobusų bus daugiau vienetų, nei tramvajų. O už tiek pat eurų jų BUS daugiau. 4. Nebus jokio bendro depo - jau sakiau, kad skirtingos vėžės, skirtingos elektros įtampos, priedo dar ir skirtingos įmonės valdys (traukinius valdo LTG, tramvajus valdytų savivaldybės įmonė). Kuo judėjimas mieste vs tarp miestų patogesnis - nesupratau. Papildomi argumentai autobusams: lankstumas permetant tarp maršrutų pagal poreikį bet kur, kur yra bėgiai, koreguojant maršrutus, juos plečiant miestui plečiantis. Na ir smulkmena - gali užvažiuoti į Narbuto / Šeškinės / Basanavičiaus kalnus, kas tramvajams greičiausiai bus neįveikiama. Kaip minėjau - ekologijos argumentas yra, mano nuomone, vienintelis vertas rimtesnio vertinimo ir diskusijos, visa kita daugiau ar mažiau yra tramvajui nepalanku. Apie metro net nešneku.

1. Perveža ne 2x daugiau, o 3x - 6x daugiau žmonių, lyginant su autobusu. 2. Greitesnis - didesnis "keleivių tankis", greitesnis išlaipinimas, ir t.t. 3. Tramvajus pigesnis long-term (!) - autobusų lifespanas mažesnis ir didesnis opex'as. Aišku yra pradinė investicija. 4. Patrauklumas - viešasis tampa patrauklesnis, miestas tampa estetiškai patrauklesnis, Galima daryti BRT, bet tai Lotynų Amerikos sprendimas ir abejotino patrauklumo (šimtai ilgų autobusų su dedikuotomis linijomis, ilgais peronais ir t.t.). Bet geriausiai aišku nedaryti nieko ir tikėtis kad būsimam stadionui užteks kelių autobusų linijų iš Fabų ir Pašilaičių, be gerų persėdimo hub'ų. Nes visi žiūrovai atvažiuos darniai, su dviračiais, paspirtukais ir pėščiomis.

Wow ok boomer :D 1. Del Capex/Opex/Depreciation, Ilgesniu laikotarpiu tramas atsipreka labiau 2. Greitesne nes nasense, tramai statistikai atvaziuoja laiku, ilaipinimas/islaipinimas greitesnis Matos nesi toliau Kupiskio isvaziaves 3. Bet suvoki ka sakai? Troleibusu/Autobusu daugiau? :D Nenori sprest problemos o nori ja palikt ir didnt. 4. Depas nera del veziu bet baze viena nuo kito, tiek remontam tiek keleiviu judejimui, kaip ir kituose EU miestuose atvaziuoji i stoties rajona ir isedi i tarpmiestini traukini As nesakau nakint autobusu, bet turi but combo, nenuvaziuosi ten kur autikas gali. O tramu infra pasitemps ilgainiui miestui pleciantis. Sako kalnas neiveikiamas :DDD Suprantu, nori gyvent savo automobili Kupiski, gyvenk viskas ok tau pokyciu nereik :)

Exactly :)

Neapsimesiu dideliu ekspertu, bet ar "keleivių tankis", greitesnis įlaipinimas, didesnis pervežamų žmonių skaičius nėra parametrai, kurie gali būti vienodi, nepriklausomai nuo to, ar dėžė su sėdynėmis ir ratais važiuoja ant asfalto, ar ant bėgių? Ir taip, būtent apie dedikuotą autobusų liniją ir kalbu (BRT), o ne malimąsi tame pačiame eisme. Patrauklumas - galbūt, bet čia jau turbūt daugiau subjektyvumo. Na o dėl viso tarnavimo ciklo kaštų - manau reikėtų vertinti konkretaus usecase'o prielaidas.

Nematau prasmės diskutuoti, jei nemoki be ad hominem.

Ditto :)

Bet ir kempine tu galva, siaubu siaubas. Putinizmo neišgydysi, ane užputiniuk, prie sovietų buvo geriau ir taškas? Matijošaitis pats kaip meras nusprendė, pats kaip meras pasamdė save kaip rangovą, pastatė, praplovė bylenkiek liamų, o tamstai viskas zjb, mldc Matijošaitis, aferistas bet užtai stadioną pastatė. Ir dar šaunuolis kad VIČI Kaliningrade neuždaro, taigi pelnas į Lietuvą ateina (ane Karlai?). Ruskine taip viskas ir veikia, faktas. Vilniuje kažkada tokiu principu Zuokas dirbo, ir visi gyrė, "nu ir kas kad vagia, užtai Vilnius gražėja". Kitaip eik tu žinai kur

Bet ir kempine... komentaras pašalintas

Vietoj K. Žukausko... komentaras pašalintas

Išgerk vaistų, sukalbėk... komentaras pašalintas

Turbut busi “zakslionas konservatorius”, buves idrjinis komunistaa. Seiles tryksta, o Vilniuje pabrangimas toks kiek Kaune is viso kainavo. Jei cia ne sukciavimas, tada nezinau.

Em, nueik ir atsiversk statybos sektoriaus kainų indeksą statistikos departamente. Dar gali atsiversti bylų suvestines, kiek viešųjų ir privačių statybos kontraktų buvo praindeksuota per pastaruosius 2 metus. Praktiškai visi virš 50 mln. jau praindeksuoti. Kai kurie ir daugiau. Stebina, tik nesidominčius.

Kadangi niekas neis ir nežiūrės, parašau reikšmes. 2021 m. gruodį indekso reikšmė buvo 126; 2023 m. gruodį indekso reikšmė buvo 153. Pokytis per du metus 21%. Ir čia vidurkis, kur didžiąją dalį nusveria gyvenamoji statyba. Inžinerinėje statyboje brango dar labiau. Nepamenu kada pasirašyta sutartis dėl stadijono.

UK 20k vietu stadika Oxforde, kur zinai, zeme kokie 10x Vilniaus kainos, uz 100M stato. nu bet tai ka jau cia anglai kazkokie.

Šitas kvadratas per dieną parašo keliasdešimt ir daugiau komentarų. Ir jo atsakymo greitis įspūdingas. Įdomu, kokį darbą jis dirba, jei gali ištisai keverzoti;)

Stadionas ir daugiafunkcinis kompleksas yra visai ne tas pats. Daugelis tautiečių įsivaizduoja, kad Vilniuje bus tvora aptverta pieva, sukalti mediniai suoliukai, pjuvenomis pažymėtos linijos ir dar šalia "tūrnikas" įkastas. Tikrai, tuomet už ką tie milijonai?

Kauno vatnykai pakilo pagal milicininko komandą ;)

Startavo 2020 sutartis.

tai gal jau tik nereikia pasaku. matau kaip tie "daugiafunkciniai" dalykai statomi. UK tokius daugiafuncinius kas antras sudmiestis turi. Leisure centre vadinasi. salimais spastate uz 22 ml. 2 krepsinio sales (daugiaufunkcines, zinai, daug visokiu sportu galima zaisti), 8 takeliu baseinas (tai kaina matyt kaip darzelio kokio, ane?) uz 22mln anglai pasistato. Kaune 4 UEFA kategorijos (ty auksciausia kategorija) stadikas uz 46 mln pastatytas. bet dar ir sena isardyt reikejo. vilniuje ten jau plynas laukas stovi.

Tamstos pasakomis, kad planas laukas nemokamai atsirado, net darželinukai nepatikės. Sprogdino pamatus, matyt, ruskiai. Nemokamai. Tiek meluoti net Nausėda nemoka. O visus daugiafunkcinius prilyginti kaimo stadionui, gali tik sunkiai besiorientuojantiems aplinkoje.

Kauno milicininkas ir kremliaus agentas stato stadionus uz 40M, o naujuju skaidrumo standartu sergetojam ir didziausiems LT patriotam per sonus byra 300M :D

Kaip visada, už vatnyko suvokimo ribų, kas yra statoma Vilniuje. Kaune pastatytas gardas už sunkiai suvokiamą sumą. Vilniuje bus statomas daugiafunkcinis kompleksas, moliūgėli.

Nuvažiuokite vieną kartą pasižiūrėti to "gardo" ir tada galėsite kalbėti "apie sunkiai suvokiamą sumą". Pats mistinis žodis "daugiafunkcinis" nieko dar nerodo. Kas trečiam kaime už ES pinigus stovi "daugiafunkciniai" objektai (darželis, mokykla, kultūrnamis ir pan.)

Palyginus prieš Vilnių, tai bus gardas. Pvz Vilniuje Daugiafunkcį kompleksą sudarys Nacionalinis stadionas su sporto muziejumi viduje, sporto centras su krepšinio, rankinio, gimnastikos, bokso salėmis, trys futbolo treniruočių aikštės, tarptautinės kategorijos lengvosios atletikos stadionas su futbolo aikšte, lengvosios atletikos apšilimo zona su mėtymo sektoriais, kultūros centras su biblioteka ir 300 vietų vaikų darželis.

Na jei stadionas be vaikų darželio, bibliotekos ir kultūrnamio skaitosi gardas, tebūnie, kauniečiai kaip nors nurys tą gėdą :), bet tau "vilnieti" laikas gydytis nepilnavertiškumo kompleksą.

Nu kam cia reikia kažkokiu formalumų ale viešųjų pirkimų ? Vilniaus savivaldybe žino geriau, kokia yra kaina ir kas turi statyti :)))

Seip tikrai butu idomu pamatyt savivaldybes balance sheet , nes piesia utopini paveiksla kad nors pabrango itakos tai neturi :D kaip sakoma nemokamas suris tik pelekautouse

Dabar sutartyje buvo 8% metinių. Po 20 metų bus galima skolintis pvz už -8% metinių.

Remiantis skaidriausia mafijos praktika :)

Kuri valdžia, pasak tamstos, buvo krištolinė? Blinkevičiutės laikų?

Nei viena. Mano požiūriu į valdžią 90% adaptų ateina. Bet tai nereiškia, kad nereikia prašyt iš jų skaidrumo ir pinigų netaškymo, nes aš nenoriu už tai papildomai mokėt.

Sutinku, skaidrumo ir efektyvumo tikrai trūksta. Bet neverta tikėtis, kad kažkas per vieną dieną išspręs visas problemas. Taipogi svarbu vertybės. Ir nuoseklumas. Vėlgi, neklystančių nėra. Beje, atėje socdemai ars koncervų vagą, o koncervai aria valstiečių vagą. Bet vertybiškai, koncervai visa galva aukščiau už karbauskininkus. Ir dar prieš kelis metus šokinėja iš džiaugsmo, kad landsberginių Šimonytė prapylė prezidento rinkimus.

Pirmiausia tai iš konservatorių tėra pavadinimas. Jie yra socdemai ir nieko daugiau iki konservatorių konservan kaip iki mėnulio. Bet ne apie tai. Klaidas jie gali daryti dėdami pvz savo dešimtmečio atlyginimą ant stalo kai iš mano pinigų tiesiog va taip va pakelia projektą kurio niekam nereikia 40 lemų. Jeigu per vieną dieną sugeba sukurt problemas / pakelt kainą, tai kodėl neturėčiau reikalaut, kad "per vieną dieną išspręstų visas problemas"?

Kai reikalaujama neįmanomo (pvz išspręsti visas problemas per vieną dieną), tuomet niekas nebekreipia į tokius reikalavimus dėmesio, o ypač kai reikalavimai grįsti straipsnių antraštėmis. Reikalaujant sveikas protas reikalingas visuomet. Kitu atveju reikalaujantys tiesiog patamp Sausio 13-osios minėjime bliaunanti banda.

Kauno milicininko vis tiek nebeaplenks...

Iš kokio kaimo būsi tamsta?

Visiškai pritariu.

Ir merą, varantį biznį su ruskių fašistais. Kiečiausias vatnykų vadas !

Sprendimas statyti stadioną už 40 mil ir mero orientacija neturi jokio ryšio. Areną pastatė konservatorius. Taip kad mokintis niekada nevėlu :)

Medalius už Kauno dirvono aptvėrimą kabinosi Kauno milicininkas-vatnykas. Per visus TV staipėsi ir krezėjo, kad Kaunas laimi prieš Vilnių 1:0

Sitas geras! :D

Įstatymus pirma reikia skaityti. Civiliniame kodekse yra tokia nuostata, kad pabrangus berods 10% tiekėjas turi teisę persiderėt kainą dėl kaštų brangimo. Šita teise labai daug didelių objektų statytojai ir pasinaudojo tiek privačiame, tiek viešame sektoriuje pernai metais ir dar pasinaudos šįmet. Taip kad prieš mėtantis kaltinimais, bent baziniais dalykais pasidomėk. O šiaip už tavo komentarą netingint ir už šmeižtą galima paduoti. Kas dėl stadiono, man tai nei stadiono nereikia, nei krepšinio salių, bet jei jau daryti, tai daryti, kad pastatas būtų naudojamas +- nuolat už 2x didesnę sumą nei 10% laiko, bet mažesnę sumą.

Teisės genijau, gal įskatymus perskaitęs bent jau savo galva pagalvok. Baltcap pusėje įvyksta fail'as, dėl ko pakeičianti sutartis Vilniui kainuos 38 mln. brangiau. Tai yra tiesioginė Vilniaus žala, kurios benkunskas privalėtų reikalauti, jeigu jam ne PR, o miestas būtų svarbus. O kad sutarties su Baltcap kaina buvo fiksuota, ne kartą skalambijo pats benkunskas. Tai dabar įvyksta fokus marokus, Vilniui visa tai kainuoja +38M ir tau, teisės genijau, čia nieko bloga nėra. Išmok skaityti įstatymus ir taikyti juos pirmiausiai sveiko proto kontekste.

Teisės - beigi visų kitų įmanomų sričių, sprendžiant iš dosniai žarstomų išminties perlų VŽ - genijus tuokart dėjo į krūmus:)

Kol neišeisit į gatves, anie tik juoksis.

Tai toje pačioje Graikijoje naujas AEK stadionas 30k+vietų su požeminiais parkingais ir aplinkos,kelių perdarymu kainavo 75 mln. Statytas per karantiną, bet pas mus kaip visada gaunasi brangiau už prasčiau.

Ką su kuo tamsta lygini? Pvz daugiafunkcį kompleksą sudarys Nacionalinis stadionas su sporto muziejumi viduje, sporto centras su krepšinio, rankinio, gimnastikos, bokso salėmis, trys futbolo treniruočių aikštės, tarptautinės kategorijos lengvosios atletikos stadionas su futbolo aikšte, lengvosios atletikos apšilimo zona su mėtymo sektoriais, kultūros centras su biblioteka ir 300 vietų vaikų darželis. Plius visa infrastruktūra aplinkui. O kas pas graikus? Būda?

Kaunas stadika su visa infrastruktura uz 46 ml pasistate. ok, su viskuo papildomu s dar - nu dvigubinam. iki 90. bet ne 120 ;)))

Teisybės dėlei, Oksforde ne pastatė, o tik planuojamas stadionas, ne 20k, o 16k vietų, bendra suma neaiški, tik deklaruoja, kad "daugiau nei 100k GBP" (kas yra 117k EUR). Ar žemė įeina į tą sumą - neaišku. Tuo tarpu 156 mln EUR yra įskaitant ir operavimo / eksploatacijos sąnaudas. Na ir, aišku, skiriasi darbų apimtis (neaišku kieno naudai). Ar Vilniaus savivaldybė čia daro nesamonę - be jokios abejonės, bet negalima taip paprastai palyginti.

Nu tu ir benkunskas. Dvigubai didesnis stadionas, su dviem muziejais, vipais, suitais, bažnyčia, paminklu, restoranais ir t.t už daugiau nei dvigubai pigiau. Tau gal savivaldybė moka pinigus už komentarus ar tu toks bukas?

Pačiam matyt, Kauno milicininkas rublių pažeria, bo tokius kliedesius, kaip tavo, net suvaikėjęs senolis neparašytų