Dar reikia valstybei susirinkti 800 mln. € PVM nepriemoką, o ne kelti PVM. Ir dar: kada bus pradėta nagrinėti kur KONKREČIAI išleidžiami valstybės pinigai. Nes dabar elementariai stengiamasi patenkinti poreikius neatsižvelgiant į tikslingumą.

Teisingi argumetai ape efektyvumą. O tas "jakanomistas" dykos duonos valgytojas tegul neteršia eterio tokiomis nesąmonėmis.

Va būtent!!! Reikia pradėti žiūrėti kur kas išleidžiama. Niekada neužteko ir neužteks mokesčių mokėtojų pinigų ir nesvarbu krizė ar augimas

Efektyvinti valdžios aparatą reikia, bet nuo to išlaidų nesumažės, gali net padaugėti, tik veiks geriau ir su mažiau darbuotojų. Reikia gerai veikiančios mokestinės sistemos. O čia tada dėl ko nors prieštaraus visi.

Ne visose srityse valstybes tarnautoju sumazinimas duotu nauda, kai kur sumazinus valstybes tarnautoju taptu nebeimanoma gauti viesasias paslaugas, o sumazinus tarnautoju mokesciu surinkimo srityje valstybes biudzeto surinkimas tik dar labiau sumazetu.

Ką tu kalbi. Gal nematęs kaip valstybinės įstaigos "dirba"? 2/3 darbuotojų realiai dirba kokias 3 valandas.

Pasakas sekate, jei taip gerai toje valstybes tarnyboje, kodel neatsiranda norinciu i laisvas darbo vietas?

Nes algos ubagiškos

Albos mazokos, bet nuo vidutiniu nelabai atsilieka, tad neitikinote.

Nu kaip pasakius, 2020 m. buvau nuėjęs į viešąjį sektorių, galvojau 10% mažesnė alga, dzin, biški mažiau protą knis, turėsiu laiko šiek tiek savo projektams - pasidengsiu skirtumą ir gal gero ką padarysiu. Ką nors gero padaryti nepavyko dėl biurokratijos. Rodiklius visus savo viršijau stipriai. Per tą laiką kasmet alga didėjo kažkas ~1-2% dėl pareiginio didėjimo ir dėl stažo, kai privačiame sektoriuje kasmet augo daugiau 10%. Užpernai susimažinau savo etatą viešajame sektoriuje ir perėjau į privatų sektorių, algų skirtumas su išaugusiomis kompetencijomis dabar daugiau nei dvigubai.

Valstybinis sektorius įsivedinėja papildomas laisvas dienas auginantiems vaikus ir panašiais dalykais, apie kokį čia efektyvumą kalbate?

tai dėl to ir minėjau kaip problemą, kad reikia efektyvumo, o ne pinigų švaistymo. Tai geriau sumažintų žmonių skaičių, dirbtų penkias dienas ir gautų normalius rinkos atlyginimus. O dabar pučia čia "burbulus" su keturiomis darbo dienomis valstybės sektorius - kur nei algos ir dar žmonių perviršis....

Nuo atlyginimo mokesčiai dideli, problema, kad atlyginimo pajamas gaunančių dalis viena mažiausių ES. Ir tada atsiranda didžiuliai skirtumai pagal tai kaip suformini dokumentus, kiek apmokestina. Pigia darbo jėga Lietuva įmonių nevilioja jau kiek daugiau nei 10 metų. Tiesą pasakius, jau prieš 16 metų Investuok Lietuvoje savo pristatymuose kviečiant užsienio įmones investuoti neviliodavo su teiginiu, kad darbo jėga pigi. Dabar Lietuvoje ne darbo vietų trūksta, o kvalifikuotų specialistų.

Tolimesniam progresui reikalinga esminė mokesčių reforma, kad neliktų diferencijavimo pagal sektorių ar kažką kitą, išskyrus pelną/pajamas fiziniam asmeniui. Gali būti koks NPD, bet tada taikomas šeimos pajamoms ir be jokių lubų. Taip pat turi būti visuotiniai NT ir automobilių mokesčiai. NT mokesčiui galėtų nebent būti pereinamasis laikotarpis dabartiniams pensininkams ir iki pensijos, kuriems liko mažiau 5 metai, jei turtas išlaikytas ilgiau nei 10 metų, iki mirties netaikyti. Na nes daliai tikrai gali būti sunku, tiek dėl medicininių priežasčių, tiek dėl emocinių, nes parduoti nesugebės, planuoti neplanavo tokios situacijos. Tik esmė tokios mokestinės reformos, kad darbo pajamų apmokestinimas turi kardinaliai sumažėti.

Prie to pačio reiktų nepamiršti ir palūkanų kompensavimo bei prisimetimo prie paskolos grąžinimo būstui, nes jeigu už sumokėtus mokesčius perki / statai būstą dar su paskola, susimoki palūkanas bankui, tada dar turi visą gyvenimą mokėti į biudžetą už tai už ką jau yra sumokėta, tai teisinga būtų ir įmokėjimų naštą pasidalinti.

O prie ko čia NT mokestis visuotinas yra gerai? Iš kur čia ištraukė? Visiška nesąmonė. Čia tas pats, kad dabar sugalvotų už orą mokestį padaryti, nes gi reikia surinkti mokesčius, bet neturi jau ką apmokestinti ir įperša lengvatikiams, kad NT mokestis reikalingas. Tuoj oras bus apmokestintas ir lengvatikiai sakys, kad labai gerai yra apmokestinti. Iš esmės tiesiog testuojama iki kiek gali būti kvailinama tauta, iki kiek yra ta riba, kai jau tauta pasakys - STOP. Kol griežtai nebus parodyta valdžiai, kad tokie mokesčiai bus netoleruojami, tai ir atsiras mokestis už tai, kad gali gyventi planetoje :)

Ne, palūkanų kompensavimas yra didelė nesąmonė ir klaida vedanti prie 2008 metų tipo krizės Lietuvoje. Briedas ir apie naštą, ir apie "už ką jau sumokėta". Už civilinę saugą ir infrastruktūrą sumokėjai jau viską?

Mokesčius renki tam, kad reikia surinkti įgyvendinti valstybės funkcijas. Tuos mokesčius iš ko surinksi skirtumas tik per tai, kokius šalutinius poveikius mokesčiai turi. Galima imti berods Singapūro mokesčių variantą. Pvz., apmokestiname kiekvieną pilnametį 14k Eurų per metus fiksuota įmoka - aka "gali gyventi planetoje". Toliau, nesvarbu uždirbsi 14k Eurų ar 14m Eurų - nieko daugiau mokesčių nemoki. Gali turėti kaip dabar, tada juodai pajamas turint mokesčių sėkmingai nemoki. Gali perkelti pusę mokesčių ant turto, tada turimo turto Lietuvoje nepaslėpsi ir vis tiek nuo jo sumokėsi. Apmokestinant pagal turimą turtą realiai ir surinksi mokesčių daugiau iš tų, kurie turi daugiau, ne kurie daugiau darbo pajamų gauna. Automobilio mokestis - tas pats. Vartojimo mokesčiai dar labai geri (akcizai, PVM'as), nes surenki daugiau iš tų, kurie daugiau vartoja.

Tai dabar klausimas tau, nelegaliai dirbantis statybininkas, darbo biržoje pasiimantis bedarbio išmoką, gyvena senamiestyje Vilniuje 80 kv.m. bute, kurio rinkoje vertė 600k Eur, turi du vaikus. Į rankas (po įrangos nuomos ir pan.) per mėnesį uždirba 6k Eur, nes viskas juodai, nemoka jokių mokesčių ir dar susirenka iš savivaldybės ~800 Eur per mėnesį. Jis skaitosi yra vargšas ir nieko nemoka. Tada kitas, dirba ofise, gauna į rankas 2k Eur, moka bankui už 60 kv.m. butą pilaitėje po 500 Eur į mėnesį, negauna jokių kompensacijų ir lengvatų bei sumoka valstybei/Sodrai kokius 1400 Eur. Dabar kuris yra skurstantis? Pagal dabartinę mokesčių sistemą, tas kur juodai dirba. Juodai dirbantis, jei iš tikrųjų būtų bedarbis ir neturi iš ko gyventi - parduodi brangų butą ir kraustaisi, kur pagal kišenę. O blogiausia, kad tie kurie dirba už 2k ir mažiau ir yra labiausiai prieš tai, ką siūlau, nors būtent jiems mokesčių mokamų mažėtų. Tiems kurie dirba juodai, kurie gauna daug pelno ir turi daug turto, kaip Karbauskis sumokėdamas 100k Eur mokesčių ir turėdamas turto už dešimtis milijonų.

Kažką ne taip skaičiuoji. Arba visas fokusas tik į "juodai" dirbančius. Tai dabar iš esmės, kad tas kur "juodai" dirba - turės visi sumokėti mokesčius, kurie uždirba ir jau taip sumokėjo mokesčius. Maišai ryškiai kelis esminius dalykus arba tave ne aiškiai supratau. 1. Tikrai niekas neperka NT turto ant įmonės ir jame gyvena (gyvenamasis namas). Todėl prielaida, kad yra NT ant įmonės ir taip nesumoka mokesčių yra klaidingas. 2. Jei tas verslininkas ar darbuotojas nori įsigyti NT gyvenamą namą, butą. Tai tas, kuris uždirba daug - tai jis jau ir sumokėjo jau DAUG mokesčių t.y., jei verslininkas (akcininkas) - tai per įmonės pelno mokestį ir išsimokėtus dividendus. Jei samdomas darbuotojas - tai per SODRA, GPM ir kitus dar mokesčius. Primenu, kad pirkdamas dar iš vystytojų - galutinis pirkėjas sumoka ir PVM. Todėl totaliai nesupratau apie ką čia buvo kalbėta, kad tie kur uždirba daug - moka nedaug...

Taip, sumokėjau jau viską, galima būtų gauti išklotines ar išleista pagal paskirtį?

Į metus šeima sumoka tarkime 20 tūkst. Eur. Visos pajamos legaliai gaunamos sudaro 30 tūkst. Eur. Turi butą išsimokėtinai, jokio palikimo reikšmingo neturi. Pertvarkai mokestinę sistemą, nuo pajamų sumoka 12 tūkst. už būstą pilaitėje kokius 4 tūkst. Eur. Sumoka 16 tūkst. vietoje 20 tūkst. Tas pats statybininkas už butą senamiestyje sumoką 12 tūkst. Eur vietoje iki tol mokėto 0. Juodai dirbantis yra ekstremumas. Tarp juodai ir baltai dirbančių dar yra ir nusikalstama veikla, kaip pvz. kontrabanda užsiiminėjantys, besimėgaujantys itin mažu apmokestinimu ūkininkai, kurie perka automobilius po 300k Eur sau ir savo vaikams bei turintys po 20+ NT objektų nesusijusių su ūkininkavimu, bet sumokantys ir tik po 100k Eurų į metus. Tokie tada sumokėtų milijonais mokesčių į metus ekstra. Gržįtant prie tos šeimos kuri dabar moka 20k Eur pajamų mokesčio, už ką tu du kartus mokėsi, jei dabar tavo sumokami mokesčiai net sumažėja iki 16k Eur? Už ką du kartus mokės įgijęs turtą iš mažiau apmokestintų pajamų ar nelegalios veiklos? Šiaip daug valstybės išlaidų susiję labiau su turtu, nei su pajamomis, pvz. keliai, gaisrinė, policija ir t.t.

Gana su Mačiulio, Laisvosios rinkos instituto ir pan skiedalais. Dar Grybauskaitė yra sakiusi, kad LT darbo mokesčiai vidutiniai ES kontekste ir nesumelavo https://taxfoundation.org/data/all/eu/tax-burden-labor-europe-2023/

O kodėl ne ūkininkus, notarus ir visą eilę pirmiausia apmokestinti bent kaip individualininkus?

Ukininkai ir notarai dirba su individualia veikla.

Ukininkų klausimą tvarko Šimonytė, Navickas ir Gentilas artimiausiomis dienomis, o notarai yra individualininkai.

Sekmes apmokestinant taip pat kaip darbo uzmokesti. Kai tik pasklido kalbos apie tai, as iskart atidariau imone ir savo dali pajamu permeciau i imone ir issimoku dividendus. Apmokestins labiau IV - uzdarysiu ir dirbsiu tik per imone ))) Mazai cia pagasdinsi

PS. NT net nereikia keisti. Pakanka kuo greičiau pervertinti turtą rinkos kainomis, o tuomet visi pradės verkti.

Niekas gi negazdina, tikslas ir yra, kad veiktum pagal tokią formą, kuri ir turi būti,

Kodel tokia forema turi buti, kai as konkuruoju su imonem ? mano konkurentai nera tie, kurie dirba su darbo sutartim, mano konkurentai yra imones, IV yra verslas, reikia paciam ieskotis klientu, susipirkti darbo priemones, esant gincam su klientu, galioja ne darbo kodeksas, bet civilinis (rungimosi principas), paskola irgi sunkiau gauti, nei dirbantiem pagal darbo sutartis (nes rizikos kitos), tai kodel as dabar turiu moket tokius pat mokescius kaip dirbantys pagal DS, kodel turiu prarast ta konkurencini pranasuma pries imones ?

P.S. skirtingai nuo dirbanciu pagal DS, dirbantys su individualia, gali lengvai pasikeist veiklos forma ir moketi maziau mokesciu, todel tik islyginus mokescius su darbo sutartim, IV tiesiog isnyks, nes dauguma migruos i UAB, MB.

Kodėl nutarėte, kad jūsų kompensacija už didesnę riziką yra mažesni mokesčiai? Dėl to, kad verčiatės savarankiškai, nesinaudojate viešąja infrastruktūra ir paslaugomis mažiau.

Sakykim, yra pasirinkimas UAB su mokesciais 5% pelno + 15% GPM nuo dividendu TOTAL 19,25%, kai nuo individualios veiklos nori padaryt apie 38%.Ka pasirinktumet ? Galit cia apeliuot i sazine ir i ka tik norit, bet as rinksiuos veiklos forma imone ir ne tik del mokesciu, bet ir dar todel, kad neatsakau visu savo turtu. Beje darbuotojas, dirbantis pagal DS uz savo pridarytas nesamones faktiskai neatsako (ne daugiau negu trijų vidutinių darbo užmokesčių dydžiu).

Nuo kada UAB moka 5% pelno mokestį ????? Visais laikais 15% +15% dividendų mokestis

Iki 300K apyvartos per metus yra 5% pelno mokestis. Jei apyvarta virsyja 300K tada 15%

sveikinu, pirmas racionalus pasiūlymas per visą krūvą varganų komentarų kaip reikia finansuot gynybą efektyvesne barankos skyle. 22% PVM, visuotinį NT 0.5% ir Individualininkus apmokestinti - tik racionalu ne kaip darbo sutartis, šiek tiek mažiau, bet tiek, kad darbdaviams nebeapsimokėtų darbo sutarčių keisti į idv. plius didesnis pelno mokestis plius uždaryt visas mokestinio arbitražo skyles per MB ir kitas formas, darbo pajamas išsimokant kaip kapitalo žemesniu apmokestinimu. Čia specialiai "socialinių liftų" egzpertams kaip AAAkvadrat.ru

buvo laikina ir senai tapo standrtu, valdžia nori naujo laikino :)

"Tai atskleidus, suma buvo grąžinta į biudžetą", kažkodėl tai neįtikėtinai skamba:)

o kiek kartų dar daugiau negrąžinta ar "nepastebėta" kol nesušaudė vagių karo lauko teisme tol vagia

Taip reiks steikti valgyklėlę darbuotojams ir maistą pirktis atskaitant PVM :)

Steigsite valgyklele, ar ne, tai niekaip nepaneigia fakto, kad eiliniai gyventojai pas mus ir taip jau sumoka santykinai didziausia dali PVM uz savo kasdienius butiniausius poreikius, pirmiausia uz maisto produktus (islaidos kuriems sudaro bene viena didziausiu gyventoju krepselio dali visoje ES), lyginant su kitomis ES salimis. Uz kitus asmeninius pirkinius eiliniai gyventojai, priesingai nei dalis verslo, PVM taip pat moka. Tad realiausi papildomi finansavimo saltiniai butu ne PVM didinimas, bet mokesciu progresyvumo didinimas, pelno mokescio, kuris yra mazesnis nei kaimyninese salyse, didinimas, ir seselio mazinimas.

Kalba, galbūt, apie laikiną solidarumo įnašą, o ne apie pelno mok. ?

"laikinu solidarumo įnašu" ir buvo pavadinti +5% pelno mokesčio bankeliams.

Ne. Tie +5% kredito įstaigoms reglamentuojami pelno mokesčio įstatymo 38³ straipsnyje. Ir yra laikinojo solidarumo įnašo įstatymas, kur dsr paplidomai bankai apmokestinami pagal tam tikrą formulę.

Pasiskaičius aiškiau: "Laikinojo solidarumo įnašo įstatymu, kuriam gegužės pradžioje didele balsų dauguma pritarė Seimas, nutarta terminuotai nustatyti 60 proc. laikino solidarumo įnašo tarifą daliai grynųjų palūkanų pajamų, kuri daugiau kaip 50 proc. viršija ketverių finansinių metų vidurkį. Laikinas solidarumo įnašas bus mokamas už 2023 ir 2024 m., atskiriant nelauktas pajamas nuo įprastų pajamų." Tai atšaukimo iki rudens nebus, nes jis patvirtintas ir už 2024-us. Gali būti tik pratęstas, jei pelnai ir toliau bus tokie pat įspūdingi. Didesnis (+5%) pelno mokestis jau yra nuolatinis nuo 2021 gruodžio.