nezinau, ar sergamumas tas pats. Bet darbuotojas Lietuvoje maziau apdraustas ir sergant vienareiksmiai maziau pajamu gausi

Šiame kontekste “sergant” turi būti kabutėse

Visai griūti - gal ne, bet persitvarkyti, tai tikrai. Pvz. nematau jokios problemos, kad sergant dengiamas atlyginimas, tai mažina sergamumą. Bet gydytojams, kurie rašo biuletenius sveikiems žmonėms, turėtų būti realiai gaudomi ir atimamos licencijos už dokumentų klastojimą, o kai kuriais atvejais, ir sodinami. Tas pats sergamumas, atsidarai statistikos departamentą, ir pasižiūri pagal sektorius, vienuose sektoriuose serga <1%, kituose artėja prie 10%. Ir sergamumas koreliuoja su pajamomis - kuo mažiau pridėtinės vertės kuriantis sektorius, tuo daugiau sergantys. Toliau, pati mokestinė sistema turi keistis, t.y. mažėti pajamų apmokestinimas, didėti turto ir vartojimo apmokestinimas. Turėtų tiesioginė sąsaja būti, su tuo, kiek sumoki mokesčių, ir kiek gauni naudos. Jei yra lubos išmokoms, turi būti proporcingos lubos įmokoms. Geras pavyzdys PSD, visi moka 9% nuo pajamų, bet niekaip nesuprantu, ką daugiau gauna mokantis PSD nuo 10x MMA nei tas kuris rodo, kad gauna tik PSD. Kaip minimum turėtų būti virtualūs pinigai, kuriuos gali išleisti pvz. sporto klubui, privačioms sveikatos priežiūros paslaugoms, individualiai palatai ir t.t., panašiai kaip su privačiu sveikatos draudimu yra. Nors tai ir nebūtų, kad kiek daugiau įmoki, tiek daugiau gauni, bet jausmą žmonėms suteiktų kardinaliai kitokį. Dabar per metus vienas sumoka 600€, kitas 6000€, bet negalima išspausti nė 500€ daugiau naudų antrajam, kad bent kažkoks teisingumo ir proporcingumo jausmas būtų.

Su pradžia tikrai nesutiksiu. Gydytojų realiai trūksta jei dar juos gaudyti ir atimti licencijas bus tik blogiau. O kas tie gaudytojai? Ar tai ne dar viena veltėdžių biurokratų rūšis? Valstybinės struktūros nelanksčios, čia turėtų perimti pruvatus draudimas ir darbuotojo su darbdaviu susitarimas kas tą draudimo įmoką mokės. Nors atrodote dešinesnis, bet lenda kairuoliškas noras apmokestinti kažką, turtą ir vartojimą. Gal reikia tiesiog mažiau valstybės ir daugiau visuomenės? Nenoriu jokių sporto klubo virtualių pinigų ir dar vienos biurokratinės apskaitos. Noriu tiesiog mokėti mažiau, pats pasirinksiu sporto klubui ar pirtims išleisti. O gal pragersiu. Balandžiai veisiasi ir dergia ten jur juos "gailestingai" lesina.

privatus sveikatos draudimas neveikia, kaip matom iš JAV. Geriausias variantas būtų smulkių išlaidų visai nedrausti, nes kur tik draudimas, ten kainos pradeda pūstis iki nesveikų aukštumų, ir tada jau nesvarbu kas moka, kaštai tampa nepakeliami. Sveikatos (ir nedarbingumo) draudimas turėtų liesti tik katastrofinius atvejus (vežys, sunkios ir gyvenimą keičiančioz traumos). Dabar kai "draudžiama" nuo gripo ir slogos, atsiranda individualios paskatos piktnaudžiavimui, ir jokia sistema iš viršaus šito nesukontroliuos.

sutinku su problema, bet nesutinku su sprendimu. Šios bėdos yra sukeltos perteklinio valstybės kišimosi, ir to sukurtų landų piktnaudžiavimui. Jei tai bus sprendžiama dar didinant valstybės aparatą ir kuriant papildomas sistemas, tai tik atsiras tik dar nenumatytų spragų. (pvž fiktyvūs sporto klubai). Panaši sistema yra Singapūre kur kiekvienas kaupia į savo individualią sąskaitą ir panašu kad tai veikia, bet gudriai sistemai sukurti reikia gudrių žmonių. Singapūro visi ministrai yra mokslų daktarai iš geriausių pasaulio universitetų. o pas mus kas? Ruginienė sukurs išmanią sveikatos apsaugos sistemą?

Jis neveikia nes sistema uždara. Gydytojai uždara kasta, tapti juo usa labai sunku ir brangu. Liberalizavus gydymą ir įsileidus kitų šalių paruoštus specialistus (daug emigrantų pasitikėtų savo kilmės šalies gydytojais dirbančiais usa). USA irgi virtusi socialistine, išskyrus kelias valstijas. Berods 24% jų biudžeto išlaidų irgi socialinėms reikmėms.

O gal tiesiog kuo mažiau uždirba žmogus, tuo jis turi mažiau paskatų eiti į darbą sirgdamas? Tie "nepakeičiami", aukštą pridėtinę vertę kuriantys, susirgę išgeria paracetamolio tabletę ir marširuoja į darbą, nes nėra kas juos pakeičia, nėra kam perduoti "degančių projektų" ir pan. Tuo pačiu ir su kolegom virusais pasidalina. Valstybiniam sektoriuje irgi yra tokių vietų, kur jei susirgai - turi susitarti su kolega, kuris tave pakeis/pavaduos, kitaip - sirgti negalima:) O kai žmogui moka tik MMA, tai tas pavadavimas dažnai būna jau nebe jo problema:)

Gydytojų licenzijavimas yra viena dedamoji, bet kogero tai būtinas blogis. Pamėkinkim atskirti tik draudimą analizuodami mažiau reguliuojamą sritį - pvž auto kėbulų remontas. Kiek teko susidurti, didelė dalis servisų, sužinoję kad klientas mokės iš kišenės visiškai praranda susidomėjimą. Kodėl? Todėl kad iš fizinio asmens gali už darbą paimti rinkos kainą, o iš draudiminio - rinkos kainą PLIUS Nash ekviliubrimo bonusą už tai kad neįveliami į viską teisininkai, PLIUS Agent problem bonusą (draudimo kompanijos klerkas su kompanijos pinigais elgsis kitaip nei su savo). Jei trumpai ir lietuviškai - draudimo megakorpą gręžia visi kas netingi. Draudimo megakorpas po to gręžia per įmokas. Mano paties pastebėjimu, servisai kurie yra pakankamai dideli kad galėtų dirbti su draudimu, ima apie 70% brangiau už tą patį darbą. O Įsivaizduokime KASKO draudimas (su nuline frančize) būtų privalomas visiems ir kokį chaosą, švaistymą, bei nesibaigiantį piktnaudžiavimą tai atneštų.

Kažin kiek tas licencijavimas būtinas blogis. Jie usa atmeta visus europinius gydytojus ir spėju kitų tikrai ne trečiojo pasaulio šalių gydytojus. Čia gydytojų klanas saugo save, o ne pacientus, draudimas kasko privalomas jei būtų tai derėtų irgi įsileisti kitų šalių draudimus. Na taip, bus sukčių, bet prievaizdai tam kainuos dar brangiau. Ir šiaip sunkiai suprantu, kad privalomas kasko reikalingas, jei žala tik tau? Ir sutiku, kad draudimas labai pelninga veikla, bet čia irgi dirbtiniai konkurencijos ribojimai sukuria aukštą įėjimo slenkstį į draudimų rinką

Įsivaizduok turi valstybės tau per prievartą įkištą KASKO. Ar saugosi pats tą mašiną? Ar taisyti važiuosi tik tada kai tikrai tikrai reikia? Ar tau rūpės kokio dydžio sąskaitas servisas išrašys draudimui? Viskas šitoj grandinėj labai pabrangtų, nes atsiranda labai daug beprasmiško švaistymo ir administracinės naštos. Dabar mes turime tik privalomą civilinės atsakomybės draudimą, bet jis yra privalomas blogis. Lygiai taip pat, sveikatos sistemoje draudimas turi būti apribotas tik toms sritims kur to išvengti neišeina - kad nebūtų Breaking Bad scenarijų kur su vėžio diagnoze turi arba mirti arba daryti nusikaltimus. Tačiau, jeigu žmogus susirgo gripu, ir mes jam duodame nemokamai atostogas, mes tuo jokios problemos nesprendžiame nes KIEKVIENAS tikrai gali sau leisti savaitę nedarbingumo. Reiškia bent jau dalis žmonių situacija piktnaudžiaus simuliuos, be jokios galimybės sukontroliuoti ir už tai turės sąžiningi sistemos dalyviai mokėti.

Naivuolis, jei manote, tai jog mokslų daktaras, tai kad gali sukurti. Dar didesnis nesusipratėlis, jei galvoji, kad ministrai ir kuria tas sistemas. Pradėti reikėtų nuo to, kad Singapūras realiai yra diktatūra. Jiems nereikia įsiteikti rinkėjams, tad galima priimti nepopuliarius sprendimus lengvai. Labai lengva pakalbėti apie atskyrimą sveikatos priežiūros. O kas aptiks tas sunkias ligas laiku, jei pirminė sveikatos priežiūra ir patikra bus mokama? Taip pat panaikinus biuletenius, daugiau žmonių, kurie iš tikrųjų serga, eis į darbą, taip užkrečiant dar daugiau žmonių ir mažinant bendrą darbingumą, didinant ligų plitimą ir t.t. Ne vienas tyrimas apie tai darytas (užsienyje). Gydytojai nepardavinėtų biuletenių, t.y. neužsidirbtų ligonių kasų sąskaita, problemos nebūtų. Tai sakot, kad gydytojams, kurie grobsto pinigus, reikia dirbti? Ir niekur nesakiau, kad atgaline data reikia persekioti. Pagausi 10, iš jų 5 pasodinsi kokiems 5 metams, ir neberašys fiktyvių biuletenių apskritai niekas.

Aš kalbu apie kompromisą, ne idealų variantą. Taip pat turiu pakankamai gerą supratimą, kad pajamas valstybei surinkti reikia, jei norime išlaikyti didžiąją dalį viešųjų paslaugų. Taip pat ne kartą rašiau, kad efektyvinti viešąjį sektorių reikia, bet tai nė velnio nereiškia kaštų mažėjimo, bent jau pirmus kelis metus, kol vyksta transformacija. JAV pavyzdys šiaip yra labai labai blogas. Taip pat rodo, kas būna, kai draudimo negali įpirkti visi. Realiai JAV sveikatos apsauga lygiuojasi į trečiųjų šalių sveikatos apsaugos lygį, ypač pagal vaikų mirtingumą.

Privalomas civilinis draudimas yra ne tam, kuris juo draudžiasi, o kitiems eismo dalyviams. Ir kad jis yra visuotinis, tą draudimą labai atpigino. Be jo dažna situacija būtų, kai įlėkė į tavo mašiną brangesnę, kurią jau nurašyti reikia po smūgio, o tau žala ~30k€. Dažnas ne tik kad neturi čia ir dabar tokių pinigų, bet ir nėra iš ko išieškoti. Tai nors ir esi nekaltas dėl avarijos, turėsi arti 30k€ nuostolį, nes anas buvo neapsidraudęs. Jei Kasko pradės dengti šitą žalą, tai Kasko brangs kartais, o civilinės atsakomybės irgi brangs. Problema su radikalais, tiek kairės, tiek dešinės, kad jiems neužtenka košės suprasti, kad nėra vienos taisyklės viskam, ar vieno geriausio sprendimo viskam, ar viskam tinkančios vienos ideologijos.

Kam PCVD reikalingas supranta visi, apie tai nėra ko diskutuoti. Bet matau sunku suprasti šalutinius to efektus. T.y tai kad brangsta kėbulų remonto paslaugos. be to civilinės atsakomybės draudimu palyginus sunku piktnaudžiauti, nes turimas reikalas tarp kelių žmonių, be to nukenčia ir paties automobilis. Kitas reikalas su KASKO - kodėl jis toks brangus? Kas antri metai savo lėšom persidažyti visą mašiną kainuoja beveik pigiau nei važinėti su tuo draudimu. Kodėl? todėl kad šita sistema nešą didžiulę nesąžiningumo naštą, yra faktiškai neįmanoma atskirti sąžiningus dalyvius nuo aplaidžių ir piktybinių ir sudėlioti visiems įsivėlusiems teisingai paskatas. Viskas tas pats galioja sveikatos apsaugoje. Joks draudimas bendros rizikos nemažina, tai yra labai mažo efektyvumo kazino su didžiuliais administraciniais ir nesąžiningo naudojimo kaštais, ir turi būti naudojamas tik tais atvejais kai kitaip neišeina. Ankstyva diagnostika gerai, bet jei pačiam pacientui nerūpi - faktiškai ji neveikia. Planiniai patikrinimai darbovietėse privalomi, bet realiai gydytojai net į akis nepažiūri, o spausdina popieriukus po 50eur. O Radikalai žinoma yra visi tie su kuriais nesutinkame.

Kasko tikrai per prievartą neuri brukti, kaip ir medicininio, na jei kompromisas tai kažkokiam baziniam ar kritiniam lygiui valdiškas prievartinis, ir savanoriškas pagal įsitikinimus.