Zonose*

NT kainos priklauso iš esmės nuo trijų faktorių: 1. Kiek žmonių nori gyventi teritorijoje 2. Kiek tankiai žmonės nori gyventi 3. Kiek naujų pastatų pastatoma 1. Pagrindiniuose miestuose Lietuvoje žmonių toliau daugėja, tad paklausą skatina. 2. Bendros tendencijos tokios, kad vis didesnę gyvenimo dalį žmonės nugyvena atskirai, tai reiškia, kad vienam žmogui tenkančio ploto kaip ir bendrai didėja, populiarėjant mažiems butams, taigi NT paklausą skatina. 3. Pasiūla, t.y. statybos apimtys, panašu primažėjo. Tai jei išliks visi 3 faktoriai tokie pat, galima tikėtis kainų augimo. Jei jų mix'as lems persvaros pasikeitimą, kad esama pasiūla bus perteklinė - kainos kažkiek mažės. Bet statyba yra pabrangusi stipriai, kritimui naujos statybos būsto kainoms daug vietos nėra.

Tai pagal tave ekonomine situacija neturi jokios itakos kainoms? Tiesiog kainas reguliuoja zmoniu norai :D Geri laikai :D

O tau panašu, kad žmonės pinigų neturi? Santaupos toliau auga sparčiai. Kelionių pardavimai, po stipraus kainų šuolio, toliau muša rekordus ne tik eurais, bet ir kelionių skaičiumi. Restoranai verkia, bet šiokiadienį į daugumą vietų, kur vakarienė žmogui nuo 50€, be rezervacijos nepateksi. Naujų automobilių pardavimai ir toliau laikosi. Ekonominė situacija turi įtakos, bet yra trumpalaikis faktorius ir labiau susijęs ne su įperkamumu, o pasiryžimu pirkti dabar. Bet kai gyventi reikia kažkur, tai ir perki. Ir nežinau, ar čia kam svarbūs trumpalaikiai faktoriai.

Kas turi pinigų bankuose t.y. 20bln, tie matyt turi ir būstus. Klausimas ar šiame segmente galima uždirbti 1) nuomojant, 2) Perparduodant 3) Statant? 3 punktas matyt taip, o kaip 1 ir 2?

kalbam apie komercinį NT (biurai, sandėliai, viešbučiai, ir t.t. ir pan.), o jūs apie gyventojų skaičių ir butus.

Komentaras buvo apie gyvenamą. Komercinį NT taip, veikia kiti faktoriai. Ir kiekvieną sektorių skirtingi.

Tai mano trys punktai ir atsako į jūsų 1-3 punktus. Jei paklausa didesnė nei pasiūla, bus ir nuomos kainos geros, ir statant daug uždirbsi, ir perparduodant uždirbsi.

berlyne kainos krito virš 10%. žmonių pritrūko? Kainas nustato pirkėjas, pirkėjų šiai minutei nėra. parduodama bus už tą kainą kuria pasiūlys pirkėjas.

Tai kad cia po 7k ant galvos... labai mazai... O nefunkcionalus, 60kv, 2011 metu butas zirmunuose apie 400k kainuoja :DDDDD tai kiek cia pradinio reikia tureti ir kokia gaunasi menesio imoka perkant toki buta? :D As jau apie nuosava buta nebegalvoju, nuoma kol rankas pakelsiu o paskui i valstybinus seneliu namus :D

400k gal per dauk. Už tiek gali ir olimpiečiuose nusipirkti 130m2 ir žiūrėt į Gediminą. Klausimas kiek m2 gali už tiek pastatyti?

Ne, neiseina Olimpieciuose uz tiek siuo metu:(

Tai sakote, žmonės po tiltais ir lauke gyvena, nes kaina būna nepatraukli? :D Vis dar lauki nuo 2009 metų kol kainos dar 50% nukris?

Gailiuosi tik vieno, kad dar vieno buto nenupirkau prieš 4-5 metus, nors galimybių buvo. Dabar vienintelis faktorius kiek atbaidantis nuo investicijų į NT čia, tai ta beždžionė su granata pašonėj. Nes pagal kainas Vilniuje jau galima rinktis NT daugelyje Europos miestų. Bet joms kristi čia nematau jokio pagrindo. Tad tikintiems, kad tuoj šluos butus su 20-30% nuolaida manau teks nusivilti. Tos kalbos tęsiasi jau 2-3 metus be jokio pagrindo. O iki Berlyno dar tikrai yra kur kilti (ten atpigo 10%, nes pabrangę buvo daug daugiau nei LT, konkretus pvz.: prie MB arenos per 2 metus gyv. statybos projekte kaina pakilo nuo 7k iki 11k už m2 ir viskas buvo išparduota).

Gailetis reikia, kad nvidia akciju nepirkai, o ne kartonkes nato ir es pasienyje.

Arba BTC... Bet juk tema apie NT.

Per tuos 2-3 metus butų kainos tik augo, dabar augimas sustojo ir net pradėjo atsirasti tikrai neblogų variantų kaip Žirmūnų pradžioj po 2100 už kvadratą mūriniam name ir kaip nekeista, tie variantai jau mėnesį stovi rinkoj ir niekas jų negraibsto, nors atrodo vos prieš metus pirko be tą ir už bet kiek. Kristi kur vietos dar yra, nesakau, kad kainos grįš į 2019, bet -10-20% laisvai.

Nebent dar metus ar du niekas nieko nepirks. Nes naujų pigiau nepastatys. O ilgalaikėj perspektyvoj poreikis buvo ir bus (kalbant apie Vilnių).

2009m kiek matei po tiltais gyvenanciu?

nežinau pagal ką ir kur ten ko daugėja, bet realybėj gyventojų mažėja arba "flat". bet suprantama kad žmonėms reikia vis naujesnio būsto ir bus judėjimas

Lankstus pardavejai parduoda be problemu siai dienai. O kas uzstrige 2021 metuose sedi prie suskilusios geldos, daznai.

Bankai vis tiek vertindavo mokumą su 5% Euribor'u, tai mokumui nepakenkė. Kas dėl įmokos dydžio, dabar už nuomą yra brangiau gal ~20% (aišku priklauso labai nuo turto tipo). Lyginant su 30 metų paskolos laikotarpiu, trumpalaikis pokytis. Jei bankai nebūtų tokie sustabarėję Lietuvoje, tai aš jau senai, kad ir dabar, pasididinčiau savo paskolą 50%, o dar geriau, būčiau ėmęs didesnę paskolą kai reikėjo, nebūčiau pardavęs antro buto, ir dabar to buto nuoma vis tiek dengtų tiek to buto paskolą, tiek tą papildomą dalį, kurią pasiskolinčiau, t.y. ~2x daugiau nei tą butą pardavus liko kišenėje (uždirbau 30k€, pasiskolinčiau 60k€) net ir su dabartinėmis palūkanomis. Ir rezultate mokant daugiau bankui, vis tiek gyvenčiau geriau, nei dabar.

TU tik nebesvaik, kad vertindavo su 5% euroribor, negaliu klausyt :DDDD. Pilypas is krumu islindo, toki vertintoja, bet kuris bankas atleistu, ta pačia diena. Tik aisku, tu net neisivaizduoji kodel nusisnekejai :).

Tu aišku net neįsivaizduoji kas yra atsakingo skolinimosi reikalavimai, bet čia ateini man paaiškinti, kaip aš nusišnekėjau.

Prieš 3 metus ėmiau paskolą. Kai domėjausi kokią maksimalią paskolą gali duot, visi bankai vertino, kad įmokos suma neviršytų 40% pajamų su tuo metu buvusiu nuliniu (neigiamu) Euribor ir sumos praktiškai identiškos buvo jų viešai pateikiamose skaičiuoklėse. Dabar pasižiūrėjau jų skaičiuokles ir taip pat maksimali suma tokia, kad neviršytų 40% pajamų, tik įmoką jau skaičiuoja su beveik 4% Euribor. Tad tie 5% yra mistiniai, greičiausiai turima omenyje, kad prie nulinio Euribor suteikus paskolą kuri neviršys 40% pajamų, Euriborui pakilus iki 5% įmoka bus ~65% ir klientas sukandęs dantis, apribojęs visas kitas išlaidas vis dar galės mokėt įmokas.

Yra tai kas deklaruojama, ir yra tai kas iš tikrųjų daroma. Taip, teoriškai yra parašyta CB, kad įmoka neviršytų 40% pajamų su esamomis palūkanomis ir berods 55% pajamų, kai palūkanos išauga 5%. Faktiškai, kai Euribor'as buvo neigiamas (nulinis), niekas tau vis tiek neduodavo paskolos, kad įmoka sudarytų 40% pajamų. Dar 85% turto vertės duodavo, jei pirkdavai įrengtą būstą iki galo, bet namo atveju jau irgi negirdėjau tokių, labiau arčiau 70%.

Atsakingo skolinimosi reikalavimai yra 0.4 nuo pajamu durniuk. As visus kredito rizikos modelius kuriau Lietuvos bankams o tu man pasakas seki juokdari tu juokdari... :DDDD

Oj tu nevykeli nevykeli kiek as tave galiu mokinti, tai matematikos, tai nenusisnekejimo atsibodai...mynk tu is cia neskleides ereziju. Jeigu skaičiuotu su 5% euroriboru ir + 2% marza tai NT nebutu atsigavusi po 2009 krizes nevykeli tu. Vilniuje nupirkti ir isirengti buta reikia 200 000, kas sudarytu daugiau nei 1300 per menesi prie 7% tai minimali alga turi buti 3250 i letena vienam zmogui. Koks procentas zmoniu tiek uzdirba Vilniuje? (dabar jau daug, bet ne pries 2-3 metus) Nevykeli mynk is cia ir neskleis ereziju kiekviename straipsnyje. Sitoj vietoj kokius tu cia vejus rasai "55% pajamų, kai palūkanos išauga 5%"? Parodyk EBA guidlinuose kur čia parašyta? Tau vis kazkas rodosi ar atrodosi, vis kazka girdejai, kazkokia boba vienaake pasake.....ijunk ta savo durna galva viena karta eksperte.

O kas būtų jei Euribor pakiltų iki 7-8%? Yra buvę tokių ir net didesnių palūkanų. Skirtų 95% pajamų paskolos grąžinimui? :)

Nieko, bankas pasiimtu buta ir viskas. Bankas skaičiuoja savo rizikas, ne kliento, yra vienintelis atsakingo skolinimosi reikalavimas 0.4 nuo pajamų kurio turi laikytis bankas viskas.

Na bet aš tau juk pateikiau konkretų savo pvz ką man bankai siūlė. Be abejo koki % turto vertės duoda priklauso nuo konkretaus NT. Tiesa 100% mano pajamų kaip samdomo darbuotojo. Pajamas gaunamas iš kitų šaltinių bankai vertina atsargiau.

Kai nevykėlis neskiria CB reikalavimų, ir kad komerciniai bankai de facto taiko griežtesnius reikalavimus nei CB reikalauja, tai čia vis tiek protingas esi, ane :) Niekam neskolina iki 40% visų įsipareigojimų dalies nuo pajamų. Ką jau kalbėti, kad pastoviomis pajamomis nepripražįsta visos eilės pajamų, arba mažina jas per pusę. Atsiprašau, ne 55%, o 50%. LB komentaras tinka? Pirma nuoroda įvedus į paiešką https://www.lb.lt/lt/naujienos/ar-atsakingojo-skolinimo-nuostatai-lietuvoje-reiksmingai-prisidejo-prie-finansu-sistemos-stiprinimo Tai gal rengei, omeny konsultantams patalpas valei?

Nebuvo Euribor 7-8% niekada. Didžiausias buvo ~5,5%

Kiek žinau, 50% reikalavimas yra ne su 5% euriboru formulėje, o bendrai paskolos palūkanų normai esant 5%, kuri vadinama "stresinė". Aišku, kaip ir pats mini, komerciniai bankai gali kiekvienas pagal savo rizikos politiką agresyviau ar švelniau eiti, mūsų skandinavai nesivargina ir ima dar konservatyviau ir kiekvienas savo prisigalvoja, nors reikalavimai leistų jiems duoti paskolas laisviau, gal ŠB ar BigBank laisviau žiūri.

Čia ne virusas. Klausimas ar yra tokios pačios priežastys. Ar yra daug laisvo NT? Ar populiacijos pagrindiniuose miestuose mažėja? Čia kalbant apie reikšmingą korekciją, ne 5-10%.

Durniau tu yra tik du dalykai busto iperkamumas indeksas ir banku finansavimas. O sitie du dalykai yra bendri visoms salims.

Ad hominem tavo vienintelis argumentas? Tau už tai pinigus moka?