Jie dominuojantys rinkoje o ne monopolininkai, nes monopolis tai isskritine teise vykdyti tam tikra veikla. siuo atveju jie nera vieninteliai rinkoje visada yra alternatyvu rinktis o bet taciau tos alternatyvos yra nepatrauklios nes ju matomumas yra per mazas. Trumpai tariant imone susikure savo klientu/naudotoju rata ir dabar tuo naudojasi. Gal galite atsakyti kodel jie tuo naudotis neturetu? 2014 ivykdyta koncentracija rinkoje kurios pasekoje si imone buvo priversta atsisakyti keliu portalu ko pasekoje buvo atstatyta iki koncentracijos buvusi konkurencine padetis. O kad per pastaruosius 8metus si imone sugebejo sustiprinti savo padeti rinkoje tai konkurencijos taryba nieko pasakyti negali iki tol kol imone nenores vykdyti kito susijungimo/pirkimo ar nedarys neteisetu veiksmu kurie ribos konkurencija.

Monopolininke, nesiteisink, baigiasi jūsų valandos.

Neturiu nei vienos Baltic Classifieds Group akcijos ir niekad neturejau nes matau daug pelningesniu poziciju rinkoje ir zymiai tvaresniu. Ir priminsiu kad sita imone teikia nebutinaja paslauga tad jei jusu netenkina kaina tikrai negres jusu gyvybei joks pavojus jei nesinaudosite jos paslaugomis.

Maza bet reikalinga. Cia ir yra pelningumo esme.

o sužinotumėte kiek kainuoja įdėti remote IT pozicijos skelbimą globaliuose puslapiuose.. kainos x5-10 kartų didesnės.

Maža paslauga? Na tai dėkit nuomos skelbimus į kitus portalus, kol surasit nuomininką, negautos pajamos iš nuomos bus gerokai didesnės nei 100 Eur.

Jus apėmus didybės manija. Nemo ku jum duoklių, bet nuomininkus puikiai randu ir per kitus portalus alio.lt, kampas.lt, domoplius.lt, kartais net feizbuuke. Reketininkai aruodiniai.

Tai kur tada beda? Kodel tada nepykstat ant kokiu Kempinski ar Four Seasons viesbuciu kad ju kainos simtus kartu didesnes nei kokio motelio? Jie teikia paslauga (ne pirmo butinumo) ir jau paslaugos pirkejui rinktis ar jis nori moketi pinigus uz ju zinomuma ir prieinamuma

Pelningumo esme yra monopolis

Įsivazduok, kad dabar visas parduotuves maisto nupirktu, sakykim, maxima ir sukeltu kainas. Irgi sakytum, kad eikit ir atsidarykit parduotuves bbz kokiose vietose (nes maxima geriausias jau uzemus) ir konkuruok ! Konkuruok su monopoliu, kuris jau suformaves pirkejui iproti ir uzemes geriausias vietas, lokacijas. Visa esmem, kad valstybines insitucijos, kurios priziuri konkurencija, turejo uztikrinti, kad rinkoje neatssirastu tokie iskraipymai ir viena imone/susijusios imones sveikoj rinkoj negaletu uzimti didziaja dali tos rinkos.

man kartais atrodo, kad jus, uzingridukai, gime esat XVIII a. pradzioj, laukinio kapitalizmo laikais. Is kur jus ekonomikos zinias tokias semiat ?

Visas parduotuves supirktu? tamsta supranta ka atsiprasant pezate? (kitaip nebeiseina issireiksti) Jei sakytumet kad kazkuris prekybos tinklas sugebetu visus/didziaja dali pirkeju pritraukti tada butu teisingas palyginimas o ne kad kazkas supirktu visas parduotuves nes taip butu ribojama konkurencija. Jei tamsta nesupranta kad rinka yra iracionali ir kiekvienas pilietis turi teise rinktis ( siuo atveju sitam segmente galima rinktis is daugybes portalu) tai cia jau yra beda. Nes jusu siulomas komunizmas toli nenuves. Nes tai ka tamsta siulot ir imti gyvenimiska situacija tai tarkim kokiam skaniai gaminanciam restoranui riboti klientu skaiciu nes vietiniai kebabu kioskai negali konkuruoti ir t.t.

Priminsiu kad si imone jau vykde koncentracija 2014 metais ir konkurencijos tarnybos buvo ipareigota atsisakyti keliu portalu norint ta sandori uzbaigti taip buvo uztikrinta konkurencija. Ir niekas nekaltas jei per pastaruosius 8 metus sios imones konkurentai nesugebejo isreklamuoti savo paslaugos ir pritraukti pakankamai vartotoju. Ar si imone kaltta kad visi ieskantys skelbimu puola i ju portalus apart ieskodami kituose? Juk norintis pateikti skelbima del to nepraranda galimybes pateikti savo skelbima kituose, tik beda kad visi nori buti matomi kuo labiau. Elementari logika sako jei imones siulomos paslaugos poreikis didelis kodel imone negali is to pasipelnyti (su salyga kad tai nera gyvybiskai svarbus produktas)? O tamstos polinkis i komunizma aiskiai matomas nors abejoju kad tamsta mielai pasidalintu savo turtu su tais kurie apskritai gyvenime nieko neturi.

Ai... nenoriu net diskutuot. Nesamones rašot. Pasiskaityk ES konkurencinės teisės pagrindus ir apskritai teisės pagrindus. Turbūt tamstai naujiena, kad verslas rinkoj gali užimti tik tam tikrą rinkos dalį dėl galimos dominuojančios padėties (apibrėžimas Konkurencijos įstatyme). Yra priežiūros institucijos tai prižiūrintys ir reguliuojantys konkurenciją irvisa tas reglamentuota Konkurencijos įstatyme, kurį pirma siūlyčiau persiskaityt prieš komentuojant. Piliecio asmenines teises nera absoliucios. jos įgyvendinamos ir ginamos tol, kol tai nesikerta su valstybės interesais (visų piliečių). Toliau mąstyk jau pats.

Taip monopolio esme yra rinkos kontrole. Bet monopolis yra kai tam tikra imone turi isskirtines teises i kazka. O bet taciau sitoj rinkoj zaideju daug bet kol sita konkreti imone augino savo zinomuma ir auditorija kitos nzn ka veike bet rinkos dali jos uzleido. Sita imone neturi jokiu isskritiniu teisiu jo tik sugebejo pritraukti vartotoju. Tad ji niekaip negali buti vadinama monopolininke geriausiu atveju tik dominuojancia rinkoje

Dominuojanti padėtis – vieno ar daugiau ūkio subjektų padėtis atitinkamoje rinkoje, kai tiesiogiai nesusiduriama su konkurencija arba kuri sudaro galimybę daryti vienpusę lemiamą įtaką atitinkamoje rinkoje veiksmingai ribojant konkurenciją. Jeigu neįrodoma priešingai, laikoma, kad ūkio subjektas (išskyrus mažmenine prekyba besiverčiantį ūkio subjektą) užima dominuojančią padėtį atitinkamoje rinkoje, jeigu jo rinkos dalis sudaro ne mažiau kaip 40 procentų. Jeigu neįrodoma priešingai, laikoma, kad kiekvienas iš trijų ar mažesnio skaičiaus ūkio subjektų (išskyrus mažmenine prekyba besiverčiančius ūkio subjektus), kuriems tenka didžiausios atitinkamos rinkos dalys, kartu sudarančios 70 procentų ar didesnę atitinkamos rinkos dalį, užima dominuojančią padėtį. Jeigu neįrodoma priešingai, laikoma, kad mažmenine prekyba besiverčiantis ūkio subjektas užima dominuojančią padėtį atitinkamoje rinkoje, jeigu jo rinkos dalis sudaro ne mažiau kaip 30 procentų.

O dabar atsakykit tamsta kurioje vietoje cia ribojama konkurencija? Tamsta negalite eiti ir pateikti i kita portala del kokiu priezasciu? Juk ir kainos ten speju mazesnes ir t.t.

Speju kad nenorite nes tu siulomu portalu zinomumas labai mazas. Bet moketi uz sitos imones portalu zinomuma tiek daug nenorite kazkodel. ar klystu?

vat įdomu atlikt kainodaros analizę ir pasižiūrėt, ar Diginet nesinaudoja dominuojančia padėtim, kas draudžiama ( Konkurencijos įst 7 str.) ar netaiko skirtingų sąlygų skirtingose valstybėse, kuriose jie turi mažesnę dalį. Ir apskritai, kaip Diginet buvo leista sutelkt tokią koncentraciją, už ką ir tiesiogiai yra atsakinga Konkurencijos Taryba, jos leidimo koncentracijai rinkos reikia.

Speju kad nenorite nes tu siulomu portalu zinomumas labai mazas. Bet moketi uz sitos imones portalu zinomuma tiek daug nenorite kazkodel. ar klystu? -------------------------------------------- man tas neaktualu.

skirtingose valstybese taikyti skirtingus ikainius gali buti ivairiu priezasciu kad ir mokestine sistema ar atlyginimo lygis ir t.t. Bet dar karta klausiu kurioje vietoje cia yra ribojama konkurencija? Kaip tik sitos imones konkurentai gali dziaugtis kad jie dabar gali kainomis konkuruoti. Cia beda tik paslaugos pirkejui kad noredami butent sito paslaugos tiekejo jie priversti moketi tokia kaina. Paimkim kokia Loro Piana prekes zenkla ir palyginkin su H&M. Pastarojoj polo marskinelius uz 15eur isigysi o Loro Piana polo marskineliai 1000euru kainuoja. Arba tarkim paimkim iPhone (kuris uzima 57proc pasaulio premium mobiliuju rinkos) ir koki kita maziau zinoma gamintoja. Juk daugybe asmenu moka daug pinigu uz iPhone (nors jo savikaina kelis kart mazesne). tai kodel tamsta nesiplesot krutines kad I phone per brangiai pardavineja?

Visiškai ne į temą palyginimai. Iphone ar kitą brand'ą žmonės perka ir moka daugiau todėl, kad jis patinka. Jūsų gi skelbimų atvejų ne dėl produkto žmonės naudojasi, o dėl tinklo efekto (skelbimų kiekio ir lankytojų srauto). Tokį pat ar geresnį produktą sukurti yra nesunku. Bet tinklo efektą sukurti, kai jau yra vienas, ne tik, kad sunku, bet ir neįmanoma.

Komentuoji tai, ko visiškai nesupranti

Tai tamsta tiek viena tiek kita sukurti nera lengva, nes jei butu lengva nebutu tokio rinkos issiskaidymo tiek vienu tiek kitu atveju. Pats pabrezet kad sukurti toki tinklo efekta yra labai sudetinga todel retorinis klausimas kodel imone idejusi tiek pastangu sukurti gera produkta turi ji pardavineti pusvelciui? Juk tai ne pirmo butinumo produktas kuris pazeistu tam tikras zmogaus egzistencijos teises tai yra produktas kuris leidzia gauti didziausia imano nauda jos klientui, todel imone nori ir sau gauti didziausia imanoma nauda. Bet paklausiu tamstos kitaip jei ju paslauga kainuotu 10X daugiau nei dabar kiek jusu manymu si produkta pirktu? As manau kad vienetai ko pasekoje visas ju sukurtas tinklas prarastu prasme nes vartotojai nebegautu mases pasirinkimo. Kol klientas nusiteikes moketi kaina kad ir sukandes dantis reiskia jis tiki didesne nauda nei konkurentu siulomas produktas.

Tasmate esate protingas tai galite man paaiskinti o gal pamokyti kad pradeciau suprasti. Taciau tamstai niekap nesiseka to padaryti. Neturite kantrybes Jus argumentuotai diskusijai, nes kaskart nueinate i asmeniskumus ir izeidinejimus. Bandote menkinti savo oponentus vien del to kad jie vienus ar kitus dalysiu supranta kitaip nei tamsta. Rekomenduoju kartais ziureti i tam tikrus dalykus ne tik is savo poreikiu/noru pozicijos bet pabandyti isijausti i savo kritikuojamo objekto situacija ir pagalvoti ka tokiu atveju pats darytumet. Visi mes pagatavi dalinti svetimus pinigus bet kai reikia savus kazkam atiduoti/pasidalinti tuoj randam argumentu kodel to daryti negalime.

Čia turbūt ir yra esminė frazė 'klientas sukandęs dantis'. Ar to būtinai reikia, ar neužtektų mažiau (bet vistiek daug), čia jau pamąstymui kiekvienam. Pagalvoju, kad pas mus bene didžiausia infliacija Europoje pagrinde yra dėl verslininkų gobšumo.

Matote kiekvienas budamas tam tikroje pozicijoje situacija mato savaip. Galite galvoti kad siuo atveju verslininkai gobsus. Kiti gi galvoja kad dabar puiki proga pasididinti pelno marza. Treti galvoja kad ryt gali buti per velu todel max reikia pasiimti dabar. Ketvirta gali buti kad reikia parodyti gerus pelningumo rodiklius pries parduodant imone ir t.t. tad suzinoti kas kaip ir kodel galima tik tiesiogiai pasiteiravus tos imones atsakingu atstovu. As zn tik viena jei verslininkas per daug nores ilgainiui jo verslas taps nebetvarus del prarandamu klientu. bet tuo paciu jei klientas per daug nores is verslo spausdamas del nuolaidu ir t.t gali buti kad toks verslas arba bus priverstas kazkur taupyti ir mazinti kokybe arba isvis uzsidaryti, kas nei vienu nei kitu atveju klientui (kuriam reikia tokiu paslaugu0 nenaudinga. Tad versle santykiuose turi buti abipusis interesas tiek vystyti sveika veikla tiek klientuo suteikti gera paslauga uz abiem nauda nesancia kaina. tad ir mano teiginys "sukandes dantis" atspindi kad kol klientas perka paslauga reikia ji tenkina galutinis gaunamas rezultatas, nes jei netenkintu jis pirktu paslauga kitur.

bent antrojoj Jusu teiginio dalyje atsirado logika kad jei nesinaudosit sitos imones paslaugomis sita imone praras rinkos lyderio pozicija. Nors viena ekonomikos desni suprantate ir tai jau smagu

Gal galite atskleisti kas jus sieja su Diginet? Ar esate akcininkas, ar direktorius ar kitais ryšiais susijęs? Nes taip uoliai ginate digineta cia komentaruose, kad joks eilinis pašalinis žmogus tam negaištu tiek daug laiko :)

Pradekime nuo to kad as neginu Diginet o bandau zmonems isreiksti savo nuomone kad negalima riboti imones veiklos del to kad kazkam nepatinka tos imones teikiamu paslaugu kaina. Ir man nesvarbu ar tai butu Diginet ar Tesonet ar dar kokia kita imone kuri nepazeidzia jokiu istatymu ir neprekiauja/neteikia paslaugu gyvybiskai svarbiems poreikiams tenkinti. O atsakant i Jusu klausima tai manes niekas su sita imone nesieja (nebent sasaja galima vadinti tai kad pavartau ju valdomus portalus). Manes nedomina ju akcijos (nors kontroliuojancios imones akciju viesai galima isigyti Londono birzoje). Ir trecia tai kad asmuo diskutuoja su kitais asmenimis tam tikra tema nebutinai turi reiksti kad jis turi kazkoki tiesiogini interesa. Nubutina buti pasaliniu kad galetum isreiksti nuomone.

Idomumo delei galite atsakyti kodel nesinaudojate sitos imones konkurentu paslaugomis? Kitas klausimas kodel uzsienio investuotojas valdantis sita imone privalo pelna laikyti Lietuvoje? Kodel turi buti taip kaip Jus norite o ne taip kaip leidzia istatymai?

Patys juk atsakymą žinote, kad panašaus svorio konkurentų nėra. O dėl pelno išvežimo, tai čia jau tik ledkalnio viršūnė ir atskiras klausimas. Taip, viskas pagal įstatymus. Ir čia be abejo ne vienintelė įmonė kur taip yra. Gaila, kad nelabai kas kalba, kad panašiais atvejais kaip šis (kai realiai nėra investuojama, bet nuperkamas jau pilnai veikiantis verslas Lietuvoje ir toliau tik melžiama), yra jokia ne investicija, o žala Lietuvos ekonomikai.

pats sakote kad panasaus svorio konkurentu nera bet tai kad ju produktas geriausias pacios konkurencijos juk neapriboja kas sako kad jei Jusu netenkina kaina galite visad pasirinkti kita imone. O kas Jus siulote del pelnu islaikymo? Kinijos varianta kad bent 50proc paketo privalo priklausyti vietiniams? O gal pelno mokesti pakelti iki 40proc.? Juk vienu tiek kitu atveju investicijos salyje sumazetu katastrofiskai ko pasekoje ne tik kad nebebutu kam ko vezt bet ir vietinems imonems ko uzdirbt. Nes musu salis nepasizymi gamtiniais resursais, mes taip pat neturim turizmui tinkamo klimato, tad kelti savo pragyvenimo lygi mes galime tik orentuodamiesi i eksporta. Kiek Lietuvoje yra sukurta inovaciju kurios butu pritaikytos masinei gamybai ir kurios butu masiskai eksportuojamos? vienetai? taip kad be uzsienio kapitalo technologiju ir produktu mes esam per mazi kazka isvystyti trumpajame laikotarpyje (ypac kai musu mokiniai net matematikos egzamino nesugeba islaikyti). O draudimas kaip nors apriboti pelno isvezimui musu ekonomika paverstu i agrarine kaip buvo pries simta metu

Dėl užsienio investicijų ir pelnų išvežimo iš Lietuvos. Bendrai turbūt turėtų būti tam tikras reguliavimas, kad nebūtų laukiniai vakarai. Be abejo, kad reikia užsienio investicijų. Nesu nieko prieš investicijas kur atkeliauja užsienio investuotojų pinigai, už juos kuriami nauji produktai, infrastruktūra, kuriamos gerai apmokamos darbo vietos ir tik po daug metų kažkokia forma išvažiuoja tos investicijos. Bet Diginet atveju nuo pradžių yra tik išvesticija ir panašu, kad tai daugeliui metų į priekį.

Tai ir yra reguliavimas kuris apibreziamas istatymu forma. o riboti imones galimybe naudotis jos pinigais mano manymu butu neteisinga. teisinga butu kurti paskatas reinvestuoti tuos pinigus kad ir i darbuotoju svietima, inovacijas ir t.t. kas papildomai kurtu pridetine verte musu ekonomikai ar bent liktu ziniu pavidalu kurias zmones galetu isnaudoti kurdami savo verslus ateityje

Tai jie po truputį ir daro.