Pastato naują įrangą, gamina daugiau, pigiau, daugiau eksportuoja, daugiau plečiasi, daugiau darbo vietų, kadangi įranga moderni, reikalingi aukštesnės kvalifikacijos specialistai, kuriems mokama didesnė alga. Dar sumažina bent santykinai energijos vartojimą, reiškia energijos kainos mažiau auga ar mažėja. O kas finansuojama, šiaip viskas vieša. Kažkiek pinigų nueina pro šalį, bet porą priemonių bandęs analizuoti, tai realiai ~3-4% buvo įtartini. Įtartini, nereiškia, kad nuplovė, tik kad neužteko informacijos įsitikinti, kad tikrai viskas gerai. Griežta kontrolė dažnai kainuoja 10-20% nuo skirstomų pinigų vien tik viešajam sektoriui, panašiai ir gaunantiems paramą, tad priemonės tampa nepatrauklios ir turi didinti finansavimo intensyvumą. Tad kartais pasiekiamas geresnis finansinis efektyvumas, kai keli procentai pro šalį eina, nei nieko pro šalį, bet išleisti 5x daugiau kontrolei.

bet koks papildomas pinigas "normaliam" verslui, sudaro sąlygas dėliotis papildomas investicijas.

Šaunu, jeigu tikrai taip gaunasi. Neteko įnirtingai ieškoti, bet kažkaip neteko ir pamatyti kažkokių ataskaitų apie realią grąžą. Labiau skelbiamos priemonės ir kiek joms skirta pinigų, bet kad būtų kokios nors apžvalgos po tam tikro laikotarpio, kažkaip nepavyksta pastebėti. O to tikrai reiktų, tada visiems ramiau būtų.

Ne, tokių viešai nebūna. Būna priemonės rodikliai, apibendrinti. Dar būna ex-post tyrimai, bet jau ne įmonės lygiu, o priemonės dažniausiai. Ne, nebūtų visiems ramiau. Nes niekam neįdomu faktai ir nusiraminti. Būtų įdomu - rastų. Svarbu išsilieti, išsidergti, išsirėkti, rasti ką apkaltinti, kodėl pačiam nesiseka ir pan. Faktai ir realybė įdomu absoliučiai mažumai.