Teismas atmetė NT agentūrų skundą dėl Konkurencijos tarybos baudos
Papildyta asociacijos bei didžiausias baudas gavusių įmonių komentarais, naujas antras skyrius.
VŽ primena, kad 2022 m. gruodį Konkurencijos taryba trims dešimtims Lietuvos nekilnojamojo turto (NT) agentūrų asociacijos narių už konkurencijos pažeidimus skyrė beveik 1 mln. Eur baudų.
Po daugiau nei 3,5 metų trukusio tyrimo didžiausios baudos skirtos NT paslaugų bendrovėms „Ober–Haus“ (450.640 Eur) bei „Inreal“ (124.660 Eur). NT agentūrų asociacijai skirta 4.490 Eur bauda.
Pirmadienį Regionų administracinis teismas išnagrinėjęs asociacijos ir 29 NT agentūrų skundus, atmetė juos kaip nepagrįstus.
Įmonės teigė, kad Etikos kodekse apibrėžti elgesio standartai, o ne draudimai, kuriais numatyta, jog kiekvienas asociacijai priklausantys NT brokeris turėjo vengti tiesioginio bendravimo su kitų asociacijos narių klientais, nebent apie tai informuotų. Taip pat numatyta, kad asociacijos nariai neturėtų konkuruoti dėl vienas kito NT agentų.
„Teisėjų kolegija konstatavo, kad asociacija ir jos nariai, Etikos kodekse įtvirtinę tiesioginio bendravimo negalimumo principą, apribojo galimybes tarpusavyje konkuruoti dėl išimtines sutartis sudariusių klientų, taip pat dėl NT agentų, ir taip tarpusavyje pasidalijo prekės rinką. Tokio susitarimo tikslas buvo išvengti tarpusavio konkurencijos“, – sprendė teismas.
Anot jo, toks susitarimas yra ribojantis konkurenciją ir laikytinas sunkiu konkurencijos teisės pažeidimu.
[infogram id="70f244a2-0dbb-46da-91f3-d11e09fd1e9c" prefix="dBK" format="interactive" title="Statyba ir NT. Konkurencijos tarybos baudos NT agentūroms 2022 m."]
„Teismas pripažino, kad įmonės laikytinos draudžiamo susitarimo dalyvėmis, nes sprendimas parengti ir patvirtinti Etikos kodeksą priimtas visuotinio susirinkimo metu“, – nurodoma teismo pranešime.
Jis atmetė įmonių pretenzijas ir dėl baudų dydžio.
„Konkurencijos taryba laikėsi teisės aktų nuostatų ir skirdama baudas tinkamai įvertino reikalavimus, pagrįstai paskyrė baudas ir jų mažinti nėra jokio pagrindo“, – sprendė teismas.
Šį sprendimą dar galima skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Ketina skųsti
Audrius Gudanavičius, Lietuvos NT agentūrų asociacijos prezidentas, VŽ sako, kad kol kas su teismo argumentais susipažinti nespėjo, tačiau teigia, kad sprendimą vertina neigiamai ir jį tikrai skųs.
„Toliau teigiame, kad tai yra absurdas. Faktas, kad skųsime, ir spėjame, kad greičiausiai bandysime teises ginti Europos Teisingumo Teisme (ETT). Kol kas apsvarstyme, kur pirmiausia kreiptis – ar į Vyriausiąjį administracinį teismą, ar ETT. Bet žiūrint į visą procesą, tiesiog graudu. Nežinau, kiek to tikėjimo yra, kad mes teisingumą galime Lietuvoje pasiekti“, – teigia A. Gudanavičius.
Jo teigimu, teismo proceso metu parodymai buvo neargumentuoti, „išimti iš konteksto“.
„Man trūko liudininkų, kurių pagrindimais buvo remiamasi, bet jie net nebuvo pakviesti liudyti“, – kodėl liko nusivylęs teismo procesu, aiškino NT agentūrų asociacijos prezidentas.
Audrius Šapoka, NT paslaugų bendrovės „Ober-Haus“ vadovas, VŽ sako, jog nors teismo sprendimą gerbia, tačiau su juo nesutinka ir neabejotinai skųs.
„Asociacijos priimtas, visuomet viešai skelbtas Etikos kodeksas, iš principo atkartojo kitų modernesnių ir toliau verslo etikos prasme pažengusių Europos šalių, Amerikos ir Kanados NT brokerių analogiškus etiško elgesio taisyklių rinkinius, tačiau juo, deja, suabejota tik Lietuvoje. Labai gaila, kad valstybė mus baudžia už geranorišką etikos ir sveikos moralės normų laikymąsi bei siekį užtikrinti aukščiausią paslaugų kokybę klientui“, – teigia jis.
A. Šapokos nuomone, „toks sprendimas suduoda smūgį visų sąžiningų, skaidrių ir profesionalių brokerių reputacijai“.
„Jis veikia priešingai – skatina grįžti 20 metų atgal, kuomet rinka buvo be jokių etikos ir profesionalumo standartų, kai tiek klientai, tiek etiški brokeriai turėjo apsisaugoti patys. Dar 2015 m. priimtas Etikos kodekso tikslas – bent jo ribose įpareigoti brokerius rūpintis savo profesine erudicija, veikti skaidriai ir sąžiningai visų pirma kliento naudai. Nuoširdžiai tikiu, kad tai yra teisingas būdas kurti su jais ne vienkartinį, bet ilgalaikiu pasitikėjimu paremtą santykį“, – teigia įmonės vadovas.
Andrius Anusauskas, „Inreal“ grupės vadovas, VŽ taip pat sako, jog sprendimą svarsto skųsti.
VERSLO TRIBŪNA
Šiandien yra paskutinė diena įsigyti Rygoje plėtojamo projekto „Preses Nama Kvartāls“ ketvirtosios emisijos obligacijų. Pirmaujanti investicijų į nekilnojamąjį turtą valdymo bendrovė „Lords LB Asset Management“ Latvijos sostinės centre stato naują verslo kvartalą.
Vilniaus Viršuliškių rajonas tampa viena sparčiausiai besikeičiančių sostinės vietų – čia kyla mišrios paskirties Spaudos kvartalas su gyvenimui ir verslui skirtomis moderniomis erdvėmis, orientuotomis į 15 minučių pasiekiamumą iš daugelio Vilniaus vietų. Šiame kvartale per ateinančius 2–3 metus planuojama pastatyti apie 1000 naujų butų, o bendras biuro erdvių plotas čia artėja prie 70 tūkst. kv. m. Net ketvirtadalį šio ploto rinkai siūlo didžiausi šioje teritorijoje „Duetto“ verslo namai.
Vilniaus Žirmūnų baseine perkirpta simbolinė juostelė atverianti duris į rekonstruotą priestatą su baseinu ir sporto sale. Šis projektas, kurio įgyvendinimu Vilniaus m. savivaldybės užsakymu rūpinosi Vilniaus vystymo kompanija, taps dar viena patogia vieta vilniečiams sportuoti arčiau namų.
Kauno rajone pagreitį įgauna Norvegijos pramoginių laivų gamintojo „MAREX Boats“ plėtros projektas – gauta projekto ekspertizė ir pateikta visa projektinė medžiaga statybą leidžiančiam dokumentui gauti. Įgyvendinus 10 000 kv. m ploto laivų surinkimo gamyklos statybas, Lietuvoje bus galima gaminti dar didesnius pramoginius katerius, pasitelkiant pažangius technologinius procesus, o dalis energijos bus išgaunama iš geoterminių gręžinių.
„Tai – pirmosios instancijos sprendimas. Susipažinsime su juo ir veikiausiai patikrinsime jį Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme, nes nepadarėme nieko blogo, už ką turėtume būti baudžiami“, – sako jis.
Henrikas Stelmokaitis, „Ober-Haus“ interesams atstovaujantis kontoros „Motieka ir Audzevičius“ konkurencijos teisės advokatas, teigia manantis, kad nei teismas, nei Konkurencijos taryba nenustatė jokios konkrečios žalos nei vartotojams, nei rinkai, o teigiamas poveikis nebuvo tirtas.
„Todėl tiek pažeidimo nustatymą, tiek paskirtų baudų dydžius yra sudėtinga suprasti“, – sako jis.
