Teismas į Šiaulių arenos koncesijos konkursą linkęs grąžinti vieną dalyvių

Lietuvos apeliacinis teismas atmetė savivaldybės skundą ir paliko galioti Šiaulių apygardos teismo nutartį, kuria tenkintos konkurso dalyvės pretenzijos.

Konkurso komisija atmetė „Sarlitos“ pasiūlymą, nes jos vienintelis akcininkas prieš pasiūlymo teikimą buvo UAB „Peritus sprendimai“ vadovas Andrius Šiaudinis. Pastaroji įmonė 2021 m. rengė konkurso kaštų naudos analizę.

Kita pasiūlymo atmetimo priežastis – galimas interesų konfliktas, nes tarp „Sarlitos“ subtiekėjų yra krepšinio klubas „Šiauliai“. Dvejojama, kadangi pati savivaldybė yra viena klubo dalininkių, ji būtų suinteresuota šio pasiūlymo pasirinkimu, nes tuomet „Šiauliams“ būtų sudaryta galimybė treniruotis ir organizuoti varžybas arenoje. 

Komisijai užkliuvo ir tai, kad įmonė nevykdo veiklos bei nepagrindė savo kvalifikacijos dėl reikalavimo būti surengus ne mažiau kaip 30 renginių su 500 žiūrovų. Tam „Sarlita“ konkurse pasitelkė krepšinio klubo „Šiauliai“ bei UAB „Futbolo stadionas“ patirtį.

Pastaroji įmonė, priklausanti Lietuvos futbolo federacijai, užsiima stadiono Vilniuje nuoma.

Tačiau teismai šiuos komisijos argumentus vertino kritiškai.

„Apart aplinkybės, jog „Sarlita“ iki paraiškos pateikimo buvo susijusi su „Peritus sprendimais“ per akcininką, nenustatyta kitų objektyvių įrodymų, pavyzdžiui, kokia konkrečiai informacija dalyvei galėjo suteikti pranašumą, kad tokia informacija jai buvo atskleista ir ji ja pasinaudojo. Sąsajos per akcininką galėtų būti tik viena iš aplinkybių, įrodančių konkurencijos pažeidimą, o ne lemianti išvadą apie tokio pažeidimo faktą“, – rašoma teismo nutartyje.

Panašiai teismas vertino ir sprendimą dėl galimo interesų konflikto su krepšinio klubu. Anot komisijos, kadangi jos nariai yra pavaldūs administracijos direktoriui, jie gali turėti suinteresuotumą šio pasiūlymo pasirinkimu.

„Savivaldybė yra klubo „Šiauliai“ dalininkė, taigi galėtų turėti tam tikra sąsaja, tačiau jos administracijos direktoriaus ir klubo ryšys laikytinas pernelyg tolimu ir nepagrindžiančiu jam pavaldžių komisijos narių kokio nors pobūdžio suinteresuotumą, galintį pakenkti jų nešališkumui. Nesant kitų konkrečių duomenų apie jų veiksmus, nėra pagrindo konstatuoti realaus suinteresuotumo bei šališkumo koncesijos rezultatu“, – rašoma teismo nutartyje.

Pasisakydamas dėl įmonės patirties teismas atkreipė dėmesį, kad pati konkurso komisija nesivadovavo kvalifikacijos reikalavimais ir netinkamai vertino subtiekėjus.

„Sarlita“ įkurta 2019 m., ji gali užsiimti kūrybine, menine ir pramogų organizavimo veikla, tačiau pajamų gavo tik 2021 m. – 150 Eur.

Registrų centro duomenimis, 50% „Sarlitos“ akcijų turi verslininko, klubo „Šiauliai“ valdybos pirmininko Artūro Nacicko Estijoje registruota kompanija „Litrada Group“, dar 50% priklauso UAB „Isegas“ (buvusi „Nacionalinio stadiono operatorius“), valdomai Renato Načajaus ir Vitalijaus Vasiliausko.   

Antanas Bartulis, Šiaulių savivaldybės administracijos direktorius, teigia, jog konkurse dalyvauja daugiau įmonių, tačiau kas jos – neįvardija.

„Galiu pasakyti tiek tiek, kad ta įmonė nėra vienintelė dalyvė“, – BNS sakė jis.

„Šiaulių kraštas“ anksčiau A. Bartulį citavo teigiantį, kad konkursui pasiūlymus pateikė 4 dalyviai, tačiau 3 iš jų buvo atmesti, nes neatitiko reikalavimų.

Šiuo metu areną valdo VšĮ „Pramogų sala“, su kuria 2006 m. sudaryta koncesijos sutartis baigiasi gruodį. Naujo koncesininko konkursas paskelbtas sausį, o sutartį planuojama pasirašyti 5 metams.

Centrinės projektų valdymo agentūros duomenimis, jos reali vertė – 7,18 mln. Eur (be PVM). 

Koncesininkas užsiima arenos J. Jablonskio g. 16 valdymu, priežiūra, nuomoja biurus, kavinių ir barų zoną, organizuoja sporto, kultūros, verslo ir kitus renginius.