Liūdna skaitant tokius straipsnius. Ar tikrai verta girtis tuo, kad pastato naudojimo metu tenka taisyti projektuotojų klaidas. Didžioji dauguma paminėtų patobulinimų turėjo būti numatyti techniniame projekte. Matyt tuo metu buvo keliami kiti tikslai, už tai dabar tenka susimokėti papildomai. Abejonių keliai ir dalies patobulinimų ekonominė nauda. Sutaupyti procentai ar eurai ne labai ką pasako, kol neįvertinam atsipirkimo trukmės. Beje, nuo kada Lietuvoje saulės jėgainės atsiperka per 4 metus??? Gal virš arenos stebuklingai saulė dažniau šviečia?

Ne liūdna, o džiugu, kad užtenka noro, jėgų ir investicijų operatoriui. Taip, ne tik projektuotojai nepakaltinami, be patirties tokiuose objektuose, bet ir statybininkai restruktūrizavęsi ir bankrutavę. Visa tai tenka spręsti operatoriui. Arcitekto piešinėliai ir norai gražūs, bet kai susiduriama su realybe daug kas išgaruoja kaip dūmai. Nereikia priimti reklaminio straipsnio už gryną pinigą, tačiau ar tai sporto rungtynės, ar koncertas, ar dar kitas renginys Žalgirio arena neturi lygių ne tik lietuvoje bet ir Baltijos vastybėse.