Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-11-28 09:01
2025-11-26 09:15
2025-11-25 09:48
RĖMIMAS
2025-11-25 06:45
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Iš kur čia pas jus tokie skaičiai abiejose lentelėse? Tekste siūlomi procentai rašomi teisingai: iki 200K - 0,1%, 200K-400K - 0,2%. Bet lentelėje pvz. prie 211K buvo vertės jūs priskaičiuojate 955 €, nors 200000*0,001+11000*0,002=222 €. Tie išgalvoti lentelės skaičiai skirti pagąsdinti ar kaip?
Šitas “meras be cyrkų” labiausiai prisideda prie aukštų kainų. Nužudytos ir šiukšlynu paverstas Šnipiškių potencialas, bimbinėjimas apie kiekvieną krūmą ir tt - už viską sumoka pirkėjas. Klounas dar skundžiasi.
Ramygos vicemero rinkėjai tikėjosi, kad jį išrinkus jis 180 laipsnių pakeis savo nuomonę visais klausimais? Rimtai?
Siaip idomu, kada baigsis visako imanomo apmokestinimas ir mokesciu kelimas? Kai 150% pajamu turesi skirti mokesciams, ar daugiau? Nesuprantu as to, tai turbut vatnikas esu :/
sažiningiausia, kai visi moka vienodą procentą ar nuo pajamų, ar nuo turto vertės. Tada jau automatiškai jei turi daugiau, tai ir sumoki absoliutine prasme daugiau. O visi kiti išvedžiojimai, kas ten turi prisidėti dar labiau (su progresiniais) - ten prasideda politikavimas ir tiek.
sąžinė čia vienintelis kriterijus mokesčių politikoj? baikit, nemanau, nebent žiūrint tik iš nuosavos kišenės perspektyvos.
Pagrindinė perspektyva - kas baubia garsiau. Pvz. ūkininkai labai prieš vienodą pelno apmokestinimą, nes teisinasi, kad jiems ir taip sunku verstis. Tai jei mažai pelno uždirba, mažai ir mokesčių sumoka. Ypač kai dėl išmokų už pasėlius ir ES paramos, jie dar turi ir neapmokestinamo pelno visia nemažai. Bet kažkodėl ir dabar, kai reikia surinkti daugiau mokesčių, vien ūkininkų >100 lengvatų niekas nesiryžta naikinti. O ką jau kalbėti apie visos eilės kitų "laisvųjų profesijų" lengvatinio 5% GPM'o išimčių. Kiek gyventojams būtų galima sutaupyti pvz. panaikinant sovietinę notarų tvarką, kai notarų skaičius ribojamas valstybės ir dar nustatomi minimalūs įkainiai, kurie jau yra kosminiai. Notaru turėtų galėti tapti bet kuris asmuo, praėjęs egzaminą ir įsigijęs civilinės atsakomybės draudimą. Už hipotekos sutarties sudarymą, kur studentas surašo asmeninę informaciją į standartinę dokumentaciją ir kartais notarą pamatai (COVID metu net per stiklą nepamatydavai), susimoki 800€. Tiesa, dar klaidas pats išsitaisai.
Visą pramonę ir gerus atlyginimus sutraukia didmiesčiai, tad tegul ir moka. Kažkaip skandinavai geba išlaikyti gamybą ir mažuose miesteliuose, tad ir provincijoje NT ne 10x pigesnis nei didmiesty.
Skandinavijoje vatnikų/šeimmaršinių provincijoje koncentracija gerokai mažesnė, tad nėra kam priešintis bet kokios pramonės kūrimui toje pačioje provincijoje.
Net liberalai nepalaikė konservatorių teikto NT mokesčio projekto, pagal kurį tai būtų ne turto mokestis, bet kažkoks savivaldybių medianų mokestis (be to, turintiems brangų NT mokestis būtų žymiai mažėjęs) su teise vietiniams karaliukams nustatyti tarifus.
Benkunskai stabdyk stadiono ir Tautos namų statybas ir pastatyk kiekviename rajone vaikams ir suaugusiemms po basieną ir stadioną ir darželį už tuos pinigus. Jei tap nori tai gali savo vardus Jiems duoti , pvz Benkunskas I , Benkunskas II , tikrai paliksi įsiamžinęs, bet padaryk gerą darbą , o neplauk pinigų. Išspręsi dar vieną klausymą, automobilių kamščius, nes tėvams nebereikės vaikų per visą miestą vežioti. Šeimose atsiras daugiau laiko pabendrauti , pabūti kartu namuose .
vnžo, pavaro meras. Esmė juk mokesčiuose ne santykiniai dydžiai, o kiek vertas NT Lietuvos rinkoje ir Lietuvos pirkėjui. Tai yra universalus matas, toks pat kaip pajamos - gavai 1000 €, nesvarbu Skuode ar Vilniuje, jie apmokestinami vienodai. Todėl tai, ką čia stumdo benkunskas yra besitęsiantis juokingas konservų bandymas joti ant negyvo arklio. Tiesiog ideologizuotas mokesčių briedas ir "kūrybiško požiūrio" į NT mokestį bukumo demonstracija. Kodėl? Nes mano vertinimu jie siekė užkrauti per didelę dalį naštos regionų rinkėjams (tikėtina priežastis - juos mažiau atstovauja). O gal net tokiu būdu gudriai siekiant sukelt pasipriešinimą ir jo neįvesti, visai kaip su syso progresiniais, tik ten dar ir durnumo dozė priedo, bet čia jau sąmokslo teorijų teritorija. Pagaliau, 50% mokesčio keliautų savivaldybėms, tai benkunskas čia rūpinasi mažiau surinkti mokesčių Vilniaus biudžetui, ar kaip?
Bėda kad paskutiniais metais su nt vert nesąmonė... mokėjau 200k, kodėl dabar turiu mokėt už tai, kad registrų centras vienašališkai nusprendė, kad tai 400k?
Jie bus apmokestinami vienodai, jei netaikai neapmokestinamo dydžio. Kai taikai neapmokestinamą dydį - jau apmokestinama ne vienodai. O kai taikai skirtingus dydžius priklausomai nuo turto vetės - dar labiau didini apmokestinimo netolygumą. Pagal registrų centro turto vertinimą rajone 100k€ vertės turto beveik nerasi. Vilniuje, jau dalis butų šią vertę viršys. O Vilniaus biudžetui reikėtų grąžinti iš jo atimamą GPM'ą pirmiausia. Nes dabar kuriamas pagrindas pateisinti, kodėl Vilnius gauna tik pusę surenkamo GPM'o. Perskirstyti GPM'ą gal ir būtų buvę galima trumpą laiką, pvz. 10 metų, su konkrečiai numatytomis priemonėmis, kur tos savivaldybės pinigus investuoja. Bet dabar tai tiesiog pinigų taškymas. Daugelis savivaldybių ne tik nieko nedaro, kad pritraukti investicijų, bet dar jas ir blokuoja.
Man patinka šveicarų turto vertinimo modelis. Kokia turto vertė pasakai pats, nuo jos ir moki mokesčius. Bet savivaldybė turi teisę bet kada nupirkti tavo NT už nurdytą kainą + berods 15%.
RC vertės nuolat atsilieka nuo rinkos, nelabai supratau atvejo. Kada mokėjote, ir NT brango kiek? Per 3 metus +50% O jei kokiu nors stebuklu manote kad viršija, yra galimybė tą įrodyti ir pamažins. https://madeinvilnius.lt/verslas/nekilnojamas-turtas/z-mauricas-2020-m-lietuvoje-igytu-bustu-verte-isaugo-beveik-50-proc/