net ir tokiems straipsniams jau prenumeratos reikia, kad paskaityti apie politikus :D

Pries 4 m. atsimenu buvo tokie zadetojai naujuju skaidrumo standartu. Daug kas pasimove.

Jei programos būtų parašytos ekspertams, tada jų nesuprastų tie šimtai tūkstančių balsuotojų. Todėl net protingos idėjos įvelkamos į kuo paprastesnį rūbelį, kad daeitų kiekvienam liurbiui. Jau nekalbant, kad dauguma jas rašo, nes reikia kažką parašyti.

Galvojau balsuoti uz Laisvrs parcija bet kai paraše kad 3 men vilkino fabriko pridavima tai ...

Deklaratyviausiai skamba tie pasižadėjimai, kad "svarstysime" bei "apsvarstysime galimybę", taipgi "peržiūrėsime tvarką". Už tokių pažadų įvykdymą lengva atsiskaityti net nieko nedarant: "tai juk svarstėme, apsvarstėme, peržiūrėjome - ir neradome reikalo ką nors keisti" 😀

Ekonomistė Eglė Stonkutė "atkreipia dėmesį, kad tik kai kuriose programose probėgšmais užsimenama, o dažniausiai – tiesiog nutylima, kas būtų tas apmokestintas subjektas, kokį ekonominį pajėgumą jis turi ir kaip siūlymų įgyvendinimas atsilieptų tiek jam pačiam, grupei ar sektoriui, kuriam jis atstovauja, tiek visai šalies ekonomikai." Labai protingi žodžiai. Gaila, kad nei viena (sic!) politinė jėga nesugeba mąstyti bent dviem ėjimais toliau, negu tik "sumažinsime/padidinsime".

Irmantas Misiūnas iš "EY Lietuva": "„PVM didinimas, žinoma, gali būti vertinamas kaip turintis neigiamos įtakos ekonomikos augimui. Tačiau ši rizika gali būti vertinama kaip priimtino lygio“. O KOKIA ta rizika yra, kad ją šis ekspertas vertina kaip "priimtino lygio"? Ar "EY Lietuva" pabandė tą riziką bent scenariškai kiekybiškai įvertinti: kokio dydžio neigiamos įtakos ekonomikos augimui galima būtų tikėtis? Matyt, ne, nes kitaip jis būtų paminėjęs tuos scenarijus ir jų rezultatus. Tad jo šnekas galima vertinti kaip pasiūlymą "padarykim - o paskui jau matysim, kas iš to gavosi". Ne itin giliamintiška.