Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai

VISI KOMENTARAI

  • 2022-05-06T09:04:51+03:00

    Na, neadekvatus sprendimas - iš esmės vienodos situacijos vertinimos skirtingai. Jei ir yra argumentų į senaties netaikymą nuostolio atveju, tai jie labai neakivaizdūs. Kaip tada su įstatymo principu "neaiškumai mokesčių mokėtojo naudai"? Et...

    • 2022-05-06T10:37:26+03:00

      nesiimu spręsti situacijos šioje byloje, tačiau kalbant apie mokestinius ginčus, tai kompetencijos administracinių bylų teisėjams toj srity labai trūksta.

  • 2022-05-06T10:50:32+03:00

    LVAT sprendimas yra teisinio nihelizmo dar vienas iš pvz. - teismas nepaiso aiškiai išdėliotų Mokesčių administravimo įstatymo nuostatų. ES Teisingumo teismas tokiais atvejais labai greitai sudėlioja taškus ant 'i' tik kad kreitis į ESTT - procesas brangus ir ilgai užtrunka, bet tai verta daryti jau vien dėl to, kad keistusi Lietuvos teismų darbo praktika / kompetencijos.

  • 2022-05-06T17:18:31+03:00

    Idomi situacija, kiekvienais metais deklaruoji ir perkelineji nuostoli, niekas netikrina. Po 10 metu pagal normatyvus sunaikini dokumentus, saskaitas fakturas ir pan. Tada tau sako, kad nebegali pasigristi to nuostolio susidarymo :)

  • 2022-05-07T13:32:05+03:00

    VMI su savo " vyr. teisininke" ir LT teismai savame "stiliuke". Istatymas aiskus ir tvarkingas, o šitie vis išimčių ieško ir " suranda". Maxima ne sventuoliao, bet istatymai turi buti taikomi visiems vienodai, o ne pagal VMI " vyr teisininkes" iskreiptus norus nenorus.

  • 2022-05-07T20:00:52+03:00

    wow! Kaip visada verslas turi sumokėti viską ko prašo VMI, bet ne įstatymas, ai tiesa VMI ir yra įstatymas.

RUBRIKOS NAUJAUSI

52795
130817
52791