Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-09-07 13:20
2025-09-03 05:45
2025-09-01 10:05
RĖMIMAS
2025-09-01 09:54
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Na, neadekvatus sprendimas - iš esmės vienodos situacijos vertinimos skirtingai. Jei ir yra argumentų į senaties netaikymą nuostolio atveju, tai jie labai neakivaizdūs. Kaip tada su įstatymo principu "neaiškumai mokesčių mokėtojo naudai"? Et...
nesiimu spręsti situacijos šioje byloje, tačiau kalbant apie mokestinius ginčus, tai kompetencijos administracinių bylų teisėjams toj srity labai trūksta.
LVAT sprendimas yra teisinio nihelizmo dar vienas iš pvz. - teismas nepaiso aiškiai išdėliotų Mokesčių administravimo įstatymo nuostatų. ES Teisingumo teismas tokiais atvejais labai greitai sudėlioja taškus ant 'i' tik kad kreitis į ESTT - procesas brangus ir ilgai užtrunka, bet tai verta daryti jau vien dėl to, kad keistusi Lietuvos teismų darbo praktika / kompetencijos.
Idomi situacija, kiekvienais metais deklaruoji ir perkelineji nuostoli, niekas netikrina. Po 10 metu pagal normatyvus sunaikini dokumentus, saskaitas fakturas ir pan. Tada tau sako, kad nebegali pasigristi to nuostolio susidarymo :)
VMI su savo " vyr. teisininke" ir LT teismai savame "stiliuke". Istatymas aiskus ir tvarkingas, o šitie vis išimčių ieško ir " suranda". Maxima ne sventuoliao, bet istatymai turi buti taikomi visiems vienodai, o ne pagal VMI " vyr teisininkes" iskreiptus norus nenorus.
wow! Kaip visada verslas turi sumokėti viską ko prašo VMI, bet ne įstatymas, ai tiesa VMI ir yra įstatymas.