Partnerių maištas: iš „Tele2“ reikalaujama daugiau nei 10 mln. Lt

Karolis Stasiukynas, UAB „Stateta“ generalinis direktorius, teigia, kad nors „Tele2“ su „Stateta“ turi komercinio agento santykius, „Tele2“ žlugdo savo agentę ir nori perimti jų prekybos salonus, nemokėdama agentei priklausančios kompensacijos.
„Per visą komercinio atstovavimo laikotarpį dėl nesąžiningų „Tele2“ veiksmų „Stateta“ prarado daugiau nei du trečdalius šios veiklos pajamų. Auditoriai suskaičiavo, kad vien iš neteisėtai perimtų 3 prekybos vietų Vilniuje, kurias kūrė, į jas investavo ir išlaikė bendrovė „Stateta“, „Tele2“ gavo daugiau kaip 20 mln. Lt pajamų. Seniau „Statetos“ valdomas „Tele2“ salonų tinklas turėjo 21 prekybos vietą, dabar iš jų liko 12“, – skaičiuoja „Statetos“, kuri „Tele2“ atstovauja daugiau nei 10 m., direktorius.
Bendrovė jau yra pateikusi 1,1 mln. Lt pretenziją, tačiau ieškinys gali dar išaugti.
Pretenzijos ir ieškiniai
„Šiuo metu „Tele2“ analogiškas sutartis pasirašiusioms bendrovėms taiko nevienodas, diskriminacines verslo sąlygas ir taip nesąžiningai konkuruoja. Tokie bandymai išstumti mus iš rinkos prasidėjo, kai padavėme juos į teismą dėl prekybos salonų atėmimo“, – sako p. Stasiukynas.
Apie konflikto pradžią VŽ rašė beveik prieš ketverius metus („Tele2“ susipyko su dar viena savo partnere“, VŽ 2009 06 02). Dar anksčiau, 2005 m., teismų karuselė prasidėjo „Tele2“ nesutarus su UAB „Mobili linija“, UAB „Telegausa“, teismas priėmė buvusioms partnerėms palankius sprendimus.
Teistis su „Tele2“ dabar pasiryžusi ir kita ilgametė „Tele2“ partnerė – UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“ (MVT). Ji jau prieš pusantrų metų „Tele2“ pateikė 6 mln. Lt pretenziją, tačiau tebuvo nesėkmingai susirašinėjama ir įmonė jau kreipėsi į teismą. Dabartinis ieškinys teismui – apie 6,5 mln. Lt.
Nerijus Dulinskas, MVT direktorius, pasakoja, kad trintis prasidėjo 2010 m. MVT pateikė pretenzijas, nes „Tele2“ vienašališkai nustato komisinius mokesčius ir MVT patiria nuostolių, nebegali išlaikyti kompetentingų darbuotojų, turi jiems mažinti atlyginimus, nes „Tele2“ tą patį darbą įvertina mokėdama 2–3 kartus mažesnį atlygį.
Pasak p. Dulinsko, sutartis su „Tele2“ yra neterminuota, dažniausiai pasirašomi sutarčių priedai, pavyzdžiui, pasikeitus operatoriaus siūlomiems planams.
„Susiklostė praktika, kad „Tele2“ pradėjo nepasirašyti priedų. Jei „Tele2“ pasiūlo naują planą, mes apie jį sužinome pamatydami reklamą ar intranetu, tačiau koks komisinis mokestis, mokėjimai už mūsų paslaugas, informacijos nepateikia. Turime pardavinėti produktą, o nežinome, ką uždirbsime“, – teigia p. Dulinskas. Iki 2012 m. MVT valdė 33 salonus, dabar jų liko vos 19. Tarp perimtų salonų – ir patrauklios vietos Klaipėdos, Vilniaus „Akropoliuose“, kur MVT dirbo 6–7 metus.
„Jie mato visus klientų pajungimus ir pan., ir sako, kad prekybos vietų nuomos sutartis būtų pasirašyta ne mūsų, o „Tele2“ vardu. Mums teigė, kad viskas išliks taip pat. Taip dirbome metus pusantrų, prasidėjo trintis dėl sumažinto komisinio mokesčio, ir jie perėmė 7 ar 8 vietas, kurios buvo valdomos franšizės būdu. Visiems mūsų darbuotojams „Tele2“ išsiuntė pranešimus, kad salonai perimami, ir pasiūlymus pereiti dirbti į jų rekomenduojamą įmonę „Personalo valdymas“, – pasakoja p. Dulinskas.
Maždaug 3 mln. Lt vertės pretenzijos „Tele2“ sulaukė ir iš kito ilgamečio partnerio – UAB „Mobilaus ryšio telefonai“ (MRT) .
MRT mano, kad „Tele2“ pradėjo nesilaikyti sutarties sąlygų ir vienašališkai, be derybų, priimti su užmokesčiu susijusius sutarties pakeitimus. MRT siūlė nesutarimus svarstyti arbitraže, bet, anot MRT, „Tele2“ į pasiūlymą nereagavo.
Rodiklis – efektyvumas
„Visus prekybos partnerius traktuojame vienodai. Esminiai jiems keliami reikalavimai – parduoti mūsų paslaugas naujiems ir esamiems klientams ir tai daryti kuo efektyviau“, – tvirtina Andrius Baranauskas, „Tele2 “ viešųjų ryšių vadovas.
Pasak jo, efektyvumas šiuo atveju suprantamas kaip sugebėjimas darbą tomis pačiomis sąlygomis atlikti geriau: daugiau parduoti, kokybiškiau aptarnauti klientus prekybos vietose, geriau išmokyti pardavėjus ir pan. „Norime, kad klientai būtų patenkinti, tai svarbu jiems renkantis paslaugas. Dalis partnerių tai įgyvendina ir kuo efektyviau jie dirba, tuo geresnį rezultatą pasiekia.
Jei tai pavyksta vienam partneriui, nematome priežasčių, kodėl kiti negalėtų dirbti taip pat efektyviai. To ir reikalaujame: neįgyvendinus tokių reikalavimų, perduodame darbus partneriams, kurie dirba efektyviau“, – teigia p. Baranauskas.
Anot p. Baranausko, „Tele2“ visus veiksmus atlieka laikydamasi sutarčių su prekybos partneriais reikalavimų. „Komisinis atlyginimas nustatomas kiekvienam mokėjimo planui atskirai. Jo nemažiname, tiesiog atsiradus naujiems – pigesniems planams, komisinis atlygis už juos, natūralu, yra mažesnis. Prekybos partneriai gali prekiauti ir senais mokėjimo planais, to sutartis nedraudžia, tačiau akivaizdu, kad klientai renkasi naujus planus“, – sako „Tele2“ atstovas.
Išskirtinės sąlygos
Tuo metu, kai vienų partnerių salonų skaičius mažėja, kai kurie sėkmingai plečiasi. „Tele2“ veiksmais nepatenkinti partneriai stebi spartų naujos partnerės – UAB „Personalo valdymas“ augimą. „Tele2“ turi visą duomenų bazę, telerinkodaros žmonės skambina klientams, kurie sudarė sutartis mūsų salonuose, ir jiems sako, kad eitų ne į prekybos vietas, o rinktųsi „Personalo valdymo“ saloną, nes pas mus jie nebegaus tokių sąlygų, kainų, arba klientai turės mokėti didesnį pajungimo mokestį“, – klientų perviliojimo taktiką atskleidžia p. Dulinskas.
Jis nurodo, kad su antstolių pagalba užfiksuota, jog šalia esančiam „Personalo valdymo“ salonui pateikta bene 2–5 kartus daugiau prekių, nei gauna MVT.
„Tai paralyžiuoja mūsų veiklą, – sako p. Dulinskas. – Kokiais būdais atsirado ta įmonė („Personalo valdymas“ – VŽ), kodėl ji pasirinkta, sunku pasakyti. Bet kai atsiradusi įmonė perima salonus, šimtus žmonių, visokių minčių atsiranda. Tik viena aišku – tai vyksta su „Tele2“ žinia.“
Pasak p. Baranausko, prekės partneriams tiekiamos remiantis tais pačiais efektyvumo principais. „Šiandien prekiaujame beveik 150 telefonų, planšetinių kompiuterių ir interneto modemų modelių. Skiriasi ir jų paklausa, ir kiekiai, kuriuos užsakome. Prekes skirstome pagal tai, ką ir kur klientai perka: nesiunčiame telefonų į saloną vien tam, kad jie lentynose dulkėtų, – aiškina „Tele2“ atstovas. – Jei salonas prekes parduoda, jis jas gauna, jei ne – prekės keliauja ten, kur klientai jas nupirks. Priešingu atveju ne tik įšaldytume reikšmingas lėšas, bet ir patirtume nuostolių: telefonai, ypač išmanieji, yra sparčiai senstančios prekės, ir per metus modelio kaina gali smukti du ir daugiau kartų.“
„Mums teigia, kad santykiai vienodi, bet jie tikrai nėra vienodi, kažkas yra paslėpta, bet nežinome, kas“, – teigia Darius Vaičiulis, vienas iš MRT akcininkų.
Kita vertus, jis sako negirdėjęs oficialių žinių, kad „Tele2“ norėtų koncentruoti pardavimo ir klientų aptarnavimo tinklą į vieną įmonę, kuri galimai susijusi su „Tele2“ vadovybe.
VERSLO TRIBŪNA
Ponas Baranauskas tvirtina, kad „Personalo valdymas“ nesusijęs su „Tele2“ vadovais, vadovų sąsajos su įmone pažeistų „Tele2“ vertybes ir įmonės etikos kodeksą.
„Personalo valdymas“ pademonstravo tokius efektyvumo rodiklius, kokių reikalavome, – natūralu, kad kitų partnerių paprašėme dirbti taip pat efektyviai“, – nurodo „Tele2“ atstovas.
Ponas Baranauskas pabrėžia, kad ryšio kainos Lietuvoje yra mažiausios ES ir toliau smunka, tad natūralu, kad efektyvumo didinimas yra nuolatinis procesas.
„Nustojus tobulėti, anksčiau ar vėliau atsiras tokių, kurie tą patį darbą padarys efektyviau. Mūsų bendradarbiavimo su partneriais istorija tai ir rodo. Anksčiau mūsų reikalaujamus rodiklius pasiekė kiti partneriai – taip pat „Mobilios visatos telekomunikacijos“, perėmusios dalį „Statetos“ prekybos vietų. Dar anksčiau mūsų reikalaujamus efektyvumo rodiklius pasiekė ta pati UAB „Stateta“, perėmusi kitų partnerių salonus“, – argumentuoja p. Baranauskas.