Reiktų įsiminti kartui ir visiems laikams, gal net yrašytų į mokyklos kursą. Mokesčių reforma, tai yra mokesčių kėlimas vienai grupei žmonių, kad kita galėtų parazituoti

*įrašyti

Tai vat kad niekas nesupranta, kad reikalinga mokestinė reforma iš esmės peržiūrint visus mokesčius, sumažinant darbo pajamų apmokestinimą, naikinant veiklos rezultato diferencijuojančius mokesčius (GPM/pelno pagal sektorių). Nematau jokio skirtumo milijoną uždirbo konsultantas, statybininkas ar ūkininkas. Milijonas į rankas, yra į milijonas į rankas bet kam. Bet prieš tokią reformą labiausiai sukyla tie, kuriems būtų daugiausia naudos iš to. Samdomą darbą dirbantys.

Čia niekas nieko nekalbėjo apie jokią reformą, o kalba apie papildomus mokesčius. Tai iš esmės yra tiesiog nesugebėjimas vyriausybės tinkamai subalansuoti biudžetą ir tiek. Dabar kai tema apie mokesčių diferenciavimą skirtingoms grupėms nenoriu sutikti, kad yra naudos, nes tiesiog turėsime kreivą veidrodį socialinėje rinkoje ir daug nepatrauklių sferų (pvz.: ar galės kokia mama leisti išlaikyti auklę 2 vaikams jeigu reikės sumokėti jaikokius 1500 eurų įskaitant mokesčius. Sutikime bus nepatrauklu, nes ta mama turės uždirbti apie 2500 eurų bruto, kad tik padengtų auklės išlaidas). Nenoriu ginčyti socialinio teisingumo, tačiau tam tikri sektoriai tampa nekonkurencingi, o Lietuva tikrai nėra aukštos kvalifikacijos specialistų sostinė. tai nelabai suprantu kokia jūsų konkreti mintis.

Kad Lietuvoje vieni uždirba milijonus ir sumoka 10k GPM, kiti uždirba 50k į metus ir sumoka vien tik GPM'o 7,5 + PSD, VSD ir pan. bei sumoje gaunasi daugiau mokesčių, nei uždirbęs milijoną. Kitas iš vis turi pajamas juodas, važinėjasi su naujausiais automobiliais ir gyvena prabangiame name mokėdamas tik vartojimo mokesčius. Čia yra didžiausia konkurencingumo opa Lietuvoje, kurią santykinai greitai galima spręsti. O tada dar reikia spręsti, bet trunka ilgai, inovacijų kūrimo ir diegimo klausimus, bet čia trukmė diegimo nuo 10 metų.

Tai Lietuvoje tą problemą sprendžia taip, kad tas kuris turi 50K per metus - jam ir kelia mokesčius. Jeigu pas mus būtų tokia konkurencinga aplinka tai gal tada ir visi labai čia Europos turtuoliai skubėtų mokėti mokesčius bet taip nėra - kodėl?

Manau, kad Paluckas turi omenyje ne tik "didelės vertės NT" mokestį, bet visuotinai mokamą visų NT savininkų. Gal tik su kokiu nors neapmokestinamos vertės minimumu, pvz. kokiais 10K eurų. Toks mokestis, sakyčiau, būtų logiškas. Be to, būtų įdomu stebėti už socdemus balsavusiųjų verksmus ir dantų griežimus, jei jis būtų įvestas :-):)

Joks jis nebūtų logiškas, o būtų socialistiškas, iš esmės apmokestinant jau apmokestintus dalykus ir jeigu nemokėsi, juos nusavinant (išbuožinant). Apmokestinti reikia tik ne pirminius dalykus - prabangą ir verslą (sodybos ir kiti nt vienetai, kurie nėra pirmasis būstas). Bet vėlgi.... įvedant šiuos mokesčius, kažkurie turėtų būti mažinami.

Atrodo, kad is NT mokescio milijardus galima surinkt :))) Max 200 mln apmokestinus visas lusnas. Ne fiskaline funkcija turto mokesciai atlieka, o reguliacine. Reiktu ne medianom mokesti skaiciuot (taip ispleciant moketoju rata), bet naikint 20 NT mokescio lengvatu ir apmokestint stipriai antra ir paskesni busta, kad NT butu kuo maziau spekuliuojama.

Socialistinėje SSRS NT apmokestinimo nebuvo o štai kapitalizmo citadelėje JAV - jis yra. Tai kaip čia su to mokesčio "socialistiškumu"? :)

Socializme nebuvo būsto nuosavybes nzn kaip su nuosavais namais?

Nuosavi namai buvo. Mano tėvai tokį turėjo.

Beje, taip vad. kooperatiniai butai buvo kooperatyvo nuosavybė, bet tas irgi jokio NT mokesčio, kiek žinau, nemokėjo.

Taigi tik neatmeta. Galima neatmesti, kad jis yra paskutinis vienaragis likęs gyvas, pasislėpęs.

Šiaip biudžetui nėra didelio skirtumo iš ko sukrenta pinigus. Asmeniui, mokėti mokesčius irgi nesvarbu nuo ko, svarbi suma. O vat kai yra daug paribiuose pilkų ir juodų atspalvių asmenų, kurie neva sunkiai dirba, todėl gauna mokestines lengvatas, arba oficialiai skursta, milijono vertės bute Vilniaus senamiestyje, perskirsčius mokesčius mažinant darbo pajamų apmokestinimą, didinant kitų pajamų apmokestinimą ir įvedant visuotinį NT ir automobilių mokesčius, staiga šešėlio beveik neliktų, nes turtą nuslėpti sunku, o pajamas lengva. Bet kam slėpti tas pajamas, jei sutaupysi 10%, o rizikuosi baudžiaku?

Skursti prabangiame nt pradeda ne savo noru nes nt ne nuo norų brangsta ar pinga. Žmogus net nunirti savam bute senamiestyje nebegali jei nebeturi pajamų tam mokesčiui?

O kuo blogai, kad kažkas skursta gyvendamas milijono vertės bute? Mums tai skauda, norim jį išvaryt iš ten? Jei žmogus nekvailas, pats parduos ir nebeskurs persikėlęs ir miegamą rajoną. Tie mokesčiai, surinktini iš NT, visiškai nesprendžia jokių problemų. Kažkas sakė, kad taip apmokestins neapmokestintas pajamas... bet efektyvumas viso labo apie 1%. Kaip pats sakei, reikia sulyginti pajamų apmokestinimą, nes ten yra didžioji problema.

Dabar, kai konservai bus opozicijoj, tai labai smarkiai trukdys.Tad būkim ramūs.

100% Faktas. Lips... komentaras pašalintas

galimas variantas, kad Blinkevičiūtė eis į koaliciją su Šymonyte.