Lygiai taip pat kai Nausėda ir opozicija bando permesti atsakomybę dabartinei vyriausybei, kai dabartinės opozicijos vyriausybės ilgą laiką aiškino, kad "kam mums ta gamyba, durniai, visada pigiau bus importuoti". :)

Bet Nausėda prie ko? Jis dabar važiuoja mėžt mėšlo praeitų vyriausybių (koncervų, socbebrų, valstiečių), bet, anot landsbergio, jis bus kaltas, jei neišeis susitart. Juokinga

Taip, čia nieko konstruktyvaus, tik apsižodžiavimas pritaikant Nausėdos retorinius manevrus "Vyriausybės krepšelis tuščias, ji turėjo sumažinti kainas vakar, o Kreivys privalo parvežti pinigų kainoms sumažinti iš Europos Komisijos" jam pačiam. :)

Tai va būtent. Gal tiesiog eina kiekvienas dirbti savo darbą: Manau p. Landsbergis absoliučiai nieko nenuveikė verslo vystymo sferoje tarptautinėse vandenyse, o dabar aiškina apie atsakomybes prezidento. Manau analogiškai p. Šimonytė ir p. Armonaitė - čia joms reikėtų labiausiai pasiklausyti manau p. Landsbergio komentarų. O Nausėdai siūlyčiau daryti savo darbą.

Taigi. Ir Nausėdai tą reiktų daryti, vietoje to, kad aiškintų Vyriausybei ką ji turi daryti ir kaip nepakankamai daro. :) Čia jis pats tokius santykius su Vyriausybe pasirinko.

O dar kai jis pasirinko važiuoti į tą vadovų tarybą, kur šie klausimai sprendžiami, tai net faktiškai nėra neteisinga.

Gal ponui nausėdų berniukui prieš žeminant esamą vyriausybę - ji nepasiruošusi deryboms su EU - reikėjo mesti akmenį į buvusių vyriausybių neatliktus darbus. Beje jo kadencija "užkabina" ir praėjusios vyriausybės darbą.

Prezidentas faktiškai niekaip negali įtakot Vyriausybės darbo proceso. Vyriausybė jam nepavaldi. Vyriausybė atkaitinga Seimui per parlamentinę kontrolę,ji įgyvendina įstatymus, kuriuos priima Seimas. Tačiau Prezidentas pagal Konstitucija sprendžia pagrindinius užsienio politikos klausimus. manau, šis energetikos klausimas vienas iš pagrindinių, todėl natūralu, kad Prezidentas ir važiuoja tartis su užsienio partneriais. Susitars - Seimas priims reikalingus teisės aktus, o vyriausybė vykdys.

Yra valdžių padalijimo principas ir kiekvienas turi dirbt savo darbą. Dabar atrodo, kad valdantieji nori visiškai į paraštes nugrūsti Prezidento institutą, todėl natūralu, kad atsiranda nesutarimai.

Kaip ne. Prezidentas skiria vyriausybę ir galio įtakoti jos sudėtį. Jis netgi įstatymų projektus gali teikti.

Tai daugiau simbolinis pritarimas. Tą juk jau matėm. Vyriausybė gauna įgaliojimus veikti, kai Seimas posėdyje dalyvaujančių Seimo narių balsų dauguma pritaria jos programai. Jau pritarus, nušalint ministrų Prezidentui neišeis. Tą gali padaryt tik Seimas.

Priklauso nuo prezidento. Buvo precedentų kai prezidentas labai aktyviai kišosi į vyriausybės darbą. Bet tada ir atsakomybę turi prisiimti, o Nausėda atsakomybės nemėgsta.

Nuo asmenybės visada ir visur daug kas priklauso.

Problema ta, kad energetika nėra užsienio sritis, kai mes savos iš esmės neturime ir viską importuojame. Kaip ir daugelis kitų ES sričių jau seniai nėra užsienio – aplinkosauga, transportas, ekonominė politika. Kitose ES šalyse yra normalu, kad po Vadovų tarybos arba kitos konkrečios srities Tarybos jos dalyviai – premjeras ar ministrai – eina į Parlamentą ir aiškinasi, ką pavyko pasiekti, ko nepavyko, kas bandyta. Taip ES politika yra iš esmės vidaus politika, o derybinės pozicijos ir procesai nemažai viešinami. O Lietuvoje dabar mes nežinome nieko, ir prezidentas už nieką neatsako. Nuvažiuoja, papolitikuoja su savo asmenine agenda, nei Seimui nei niekam kitam rezultatų ir darbų nepristato, o paskui dėl visko vis tiek lieka kalta Vyriausybė, nes ji realiai atsakinga už politikas šiose srityse. Prezidentas į EVT galėtų važiuoti tik sprendžiant gynybos ir užsienio politikos klausimus, t.y. sankcijas, santykius su trečiosiomis šalimis, tarptautines sutartis ir pan. Lenkijoje irgi ilgą laiką sukosi panašus ginčas ir jis buvo galiausiai Konstitucinio teismo išspręstas premjero naudai. Tikiuosi ko nors panašaus ir Lietuvoje.

Susitarimas su kita valstybe nare del dalijimosi viršpelniais, manau, užsienio politikos klausimas. O vat kaip tas viršpelnis bus panaudotas - vidaus.

Ar esate tikras., kad toje EVT bus tariamasi dėl dalijimosi viršpelniais? T.y. bus nustatomos dalijimosi schemos, proporcijos, "kas kam kiek" ir pan. (nes dėl paties dalijimosi, jau yra, jei neklystu, nuspręsta - apie tai sakė grįžęs iš Briuselio ministras Kreivys)? Hmmm....kažkaip abejoju, kad tokie klausimai būtų EVT kompetencijoje ir dienotvarkėje.

ES mąstu vidinis klausimas yra tada, mano nuomone, kai yra įgyvendimamos bendros EK direktyvos (vykdomosios valdžios prerogatyva), o vat patys principai, kurie formuojami Vadovų Taryboj ir kuriais remiantis formuojama Europos Komisijos politika jau yra užsienio politika.

Taryba nepriima jokių teisės aktų, tik išvadas, nurodo ES kryptį, toks neformalus vadovų susitikimas apsprendžiantis ES tolimesnę raidą. Atitinkamai pagal tas išvadas EK priiminėja direktyvas ir reglamentus. Tai tik vadovų taryboj tokiais klausimais, manau, ir kalbama. Vienašališkai EK tokio sprendimo be šalių narių pritarimo nepriimtų.

Jeigu konkrečiau, tai čia kokie tie principai dabar bus aptariami? Esminis klausimas dabar – ar nustatyti dujų kainų viršutinę ribą ES. 15 valstybių sako taip, Vokietija ir kai kurios kitos kartu su Komisija sako, kad ne. Nuo šio klausimo iš esmės priklausys energijos kainą ir rinkos padėtis. Sakykime, jeigu skirstysime politikas pagal ministerijas – ar tai atrodo Užsienio reikalų ministerijos sritis? Ar Nausėda ir jo aplinka tikrai yra tas, kuris čia labiausiai kompetetingas? Ar mes žinome, kas rengs Nausėdos poziciją EVT šiuo klausimu? Ar jis teiksis vėliau paaiškinti ką nors, ką pavyko/nepavyko nuveikti, ar tik pasipiarins prieš kameras eilinį kartą? Kaip jau sakiau, didžiausia dabartinės sistemos problema – 0 atskaitomybės ir 0 viešumo. To nebūtų, jeigu važiuotų premjeras, o vėliau būtų atsiskaitoma Seimui.

ES yra deleguotostam tikros sritys stojimo sutarty. Pvz. Muitai, prekyba, konkurencija, pinigų politika, dalinai mokesčiai (pvm), aplinkosauga ir panašiai. Kas nedeleguota, tas įgyvendinama pirma per susitarimus vadovų taryboj.

https://ec.europa.eu/info/about-european-commission/what-european-commission-does/law/areas-eu-action_lt#EU

Pritariu Jūsų nuomonei.

Būtent, dauguma klausimų EVT nėra užsienio politika. Tai ES vidaus politika. Ir labai didelė bėda, kad prezidentas nežinia ką ten kalba, nežinia ką žada. Jis juk neturi galios priimtų įsipareigojimų įgyvendinti. Jis nevadovauja vyriausybei ir nieko nurodinėti jai negali. Atvirkščiai, nuolat ir nepagrįstai vyriausybę kritikuoja, teikia pasiūlymus su konkrečiais skaičiais, nežinia iš kur ištrauktais. Va ir bėda, kai žmonės nekenčia partijų ir politikų, ir išsirinko jokios politinės nei diplomatinės patirties neturintį žmogų. Net vadovavimo patirties nelabai turėjęs.

Per 10 metų pastatyta daugybė vėjo ir saulės jėgainių. Galėtų būti daugiau, bet ne "faktiškai nieko". Taip pat pastatyta Kauno kogeneracinė jėgainė. Turėjo būti ir Vilniaus pastatyta, bet tam trukdė Skvernelis, o paskui tiesiog rangovo bankrotas. Ir kad ir kiek daug būtų tų atsinaujinančių pastatyta, jos yra mažos galios ir negalia viso poreikio patenkinti. Bet sprendimas, priimtas prieš dešimt metų, skambėjo būtent taip - atsinaujinančių šaltinių plėtra ir importas. Ir jį priėmė A. Butkevičiaus vyriausybė. Prieš tai buvusi A. Kubiliaus vyriausybė ruošėsi statyti branduolinę jėgainę. O kaip gerai gyventume dabar, jei būtume pastate VAE iki pakylant statybų kainoms, o dabar turėtume pigią, pigią elektrą.

Mažiau nei 30% savos generacijos yra faktiškai nieko.

Anksčiau gynėte Nausėdos norą dalyvauti tame EVT posėdyje, sakydamas "Susitarimas su kita valstybe nare del dalijimosi viršpelniais, manau, užsienio politikos klausimas." Dabar gi rašote, kad "Taryba nepriima jokių teisės aktų, tik išvadas, nurodo ES kryptį, toks neformalus vadovų susitikimas apsprendžiantis ES tolimesnę raidą." Pastarasis pareiškimas faktiškai nubraukia ankstesnyjį, nes reiškia, kad Nausėda toje Taryboje negalės susitarti _su kita valstybe nare_ dėl dalijimosi viršpelniais, taigi - jokios užsienio politikos nevykdys. QED!

Del virspelniu dalijimosi kazi ar isvis jie ten tarsis. Aš nežinau apie ką jie ten kalbės, aš gi ten nedalyvauju, bet įtariu, kad apie dujų kainų ribas ir apskritai ES bendrą politiką energetikos klausimais. O valstybės tarpusavy tarsis, greičiausiai, ne EVT. Tai gal ir ministrai gali i SWE važiuot ir tartis. Svarbu susitart :))

gal todėl, kad ten valdymo sistemos - parlamentinės monarchijos. Monarchas ten turi faktiškai tik simbolinę reikšmę. Visa valdžia atiduota parlamentui, kuris formuoja vyriausybę.

Nausėda tvirtino, jog prezidentas yra vienintelis valdžios asmuo, kurį rinkėjai renka tiesiogiai. Pasak politologės, tokie žodžiai demonstruoja visišką politinės sistemos neišmanymą. „Šituose keliuose sakiniuose yra visiškas Lietuvos politinės sistemos nesuvokimas. Pirmas dalykas, visi Lietuvoje vykstantys rinkimai yra tiesioginiai. Jeigu prezidentas kaip netiesioginius rinkimus traktuoja balsavimą mišrioje Seimo rinkimų sistemoje už partijas, tai jis klysta arba yra niekada neskaitęs Lietuvos Respublikos įstatymų“, – neslepia kritikos R. Urbonaitė.

R. Urbonaitė taip pat primena, kad pagal Konstituciją, šalies prezidentas užsienio politiką įgyvendina kartu su Vyriausybe. Man dabar šitoje situacijoje kyla klausimas – kai prezidentas važiuoja į EVT, kaip yra parengiama pozicija, ką prezidentas sako ir ką atstovauja. Kitaip tariant, kaip yra suderinamos ne prezidento, ne premjerės, o Lietuvos pozicijos vienu arba kitu klausimu“, – retoriškai klausia politologė.

Prezidentas vienintelis tiesiogiai VISŲ Lietuvos Respublikos gyventojų renkamas politikas. VISŲ. Seimo narį tiesiogiai renka tiuk tos vienmandatės apygardos gyventojai. Meras irgi renkamas tiesiogiai, bet jį irgi renka tik tos savivaldybės nuolatiniai gyventojai. Prezidentas šiuo atveju buvo teisus, o Urbonaitė pjauna grybą.

Urbonaitė šiaip daug tiesos pasakė, bet dėl rinkimų, panašu, apsimetė nesuprantanti, ką sakė Nausėda: rinkti partijų sąrašus (išskyrus minėtas vienmandates apygardas) ir rinkti konkretų asmenį nėra tas pats.

Nesu nei teisininkas, nei politologas, tad neimsiu ginčytis, ką teisiškai-politiškai-rinkimiškai reiškia žodis "tiesiogiai". Tačiau kaip ten bebūtų, klausimas yra ne tai, kas renkamas "labiau tiesiogiai", bet ar tas "labiau tiesiogiai" suteikia išrinktajam kokių nors specifinių politinių privilegijų (pavyzdžiui, "galutinio arbitro" teisių ar pan.)?

Privilegija yra atstovauti VISOS tautos vardu.

Pats gerokai pjauni grybą, nes dalus seimo irgi yra renkama tiesiogiai, įskaitant sąrašų reitingavimą. Prezidentas NEvienintelis tiesiogiai renkamas politikas. Kalbos apie VISŲ gyventojų tiesioginį rinkimą mano komentare nebuvo. Taigi pats ne tik pjauni grybą, bet ir naudoji propagandinius metodus, iškraipyti tai kas parašyta

Negirdėjau Urbonaitės komentaro, bet per žinias išgirdęs Nausėdos pasakymą, kaip jis vienintelis tiesiogiai renkamas visų žmonių, tai iš karto užkliuvo, kad jis klysta. Tai neturi jokios reikšmės. Ir net jei Konstitucijoje parašyta, kad prezidentas yra valstybės vadovas, nereiškia, jog jis viskam vadovauja. Iš tikro jis vadovauja tik Saugumo tarybai, yra vyriausiasis ginkluotųjų pajėgų vadas, ir tikriausiai viskas. Net Prezidento kanceliarijai vadovauja kancleris.

Konstitucines teises kursus tamstais reiktų praeit.

Su teksto suvokimo tamstai blogai ? Prezidentas renkamas VISOS tautos tiesiogiai, o Seimo narį renka tik piliečiai, gyvenantys tam tikroj apygardoj. Prezidentas yra VIENINTELIS politikas, kuris renkamas VISOS tautos TIESIOGIAI. Ar aiškiai parašiau ? Taigi, dar kartą įdėmiai pasiskaityk Nausėdos pasisakymą šiuo klausimu ir jeigu esi ne kvailas, suprasi, kad jis pasakė viską teisingai.

Tamstai pačiam labai labai irgi rekomenduoju pasitobulinti teksto suvokimo srityje. Pabrėžiu kažkelintą kartą, kad mano tekste nebuvo nieko rašoma apie VISŲ gyventojų tiesiogiai renkamus politikus.

Iš Nausėdos išmokai zadanijas dalinti? Nes ir Nausėda tokia pat maniera bando žeminti aplinkinius.

Neaiškink, anoniminis baily.

Isnyk, landzbergini troli.

Negirdėjau.

"Bet šiaip tai EVT tariasi ministrai................" Toliau nebeskaičiau :))))