Murzių reikia, nes dirba už mažiau. Nereikia norinčių dirbti už tiek, kad NT galėtum įsigyti ir valgyti ne vien grikius.

tai gal NT kainos yra nesveikos, Jūs ten sostinėje apsičiupinėkit ar nesapnuojat kartais su tokiom kainom ir savo lūkesčiais, aišku, kai puse sostinės valdininkai gyvenantis iš kitų darbo tai gali sau lesti prabangų būstą pirkti.

Pusė sostinės valdininkai? :D Visoje Lietuvoje tiek viešajame sektoriuje, įskaitant seseles ar auklytes nėra, kad pusę gyventojų Vilniuje sudarytų. Kainos sukilo dėl dviejų priežasčių - naujo NT pasiūlos trūkumas ir algų išaugimas. NT pasiūlos trūksta tiek dėl biurokratinių priežasčių, tiek dėl infrastruktūros vystymo trūkumo, tiek dėl nenaudojamo NT gausos. Išaugusias algas statybų sektoriuje sumažinant imigrantais, sumažintum NT kainas, sukurtum daugiau vadovaujančių darbo vietų, būtų geresnės algos lietuviams. Na panašiai kaip buvo Anglijoje, Vokietijoje ar Norvegijoje.

dėl pasiūlos-paklausos sutinku. Jei klausimas, kurį sprendžiam yra "kaip padidinti pirmo būsto įperkamumą" (nes skundai "NT brangus" skamba ir iš gyvenančių iš NT nuomos, kas valstybei turėtų rūpėti nebent ta prasme, kad mažinti tokių iš rentos gyvenančių paskatas) - atsakymas aiškus: sumažinti motyvus investuoti ir kaupti NT, išskaidrinti rinką, sumažinant pelnus perpardavėjams, ir kontroliuoti grynais apmokamus šešėlinius sandorius, kurių vis dar gana daug. Mažinti savikainą tipo "...Išaugusias algas statybų sektoriuje sumažinant imigrantais, sumažintum NT kainas, sukurtum daugiau vadovaujančių darbo vietų, būtų geresnės algos lietuviams." yra tik būdas padidinti NT vystytojų ir prekiautojų pelnus.

Tų, kurie nuomoja NT išmetimas iš rinkos, niekaip neatpigins NT. Kodėl? Nes paklausos ir pasiūlos nepakeiti. Nepakeiti, nes tas NT naudojamas. Ką padarysi - tai užkelsi nuomos kainas. Tai galėtų kažką spręsti tik su sąlyga, kad nemaža dalis antro NT, visgi ne nuomojamas, o laikomas tuščias laukiant kol pabrangs. Na kaip darė intensyviai iki 2008 krizės. Jei >90% nuomojama, net nepajaustum kainos pokyčio apmokestinus stipriai antrą NT. Užtat pajustų besinuomojantys. Jei nebūtų nuomos paklausos, norintys nuomoti NT, jo nebūtų pirkę arba jau būtų pardavę, bet besinuomojantys nenori pirkti, ar neišgali pirkti. Tai nesuprantu, ar sakai, kad didelė dalis NT laikoma tuščia? Vystytojų ir prekiautojų pelnai didėtų tik su sąlyga, kad pasiūla visgi nepakankama. Pakankama pasiūla buvo iki COVID'o, kai pastatomo NT plotai augo ir pralenkė 2008 metų kiekius, algos augo, o NT kainos laikėsi beveik vietoje. Dar būtų buvę galima NT kainas numušti mažinant finansavimo kaštus vystytojams, kurie iš bankų skolintis arba visai negali (mažesni), arba tik mažą dalį (didieji).

Tie dirbantys migrantai tikrai žalos nepadarys, nes moka mokesčius ir t.t. sudarytų konkurenciją ir būtų ir kaina statybų mazesne ir kokybė geresnė. O problema esminė yra, kad norime turėti ,savo supratimu ,teisingą maža ir nekonkurengą rinką, nes būtų orientuota tik į vietos poreikius. Deja, norint progreso taip reikalai pajudės.

pigesnė darbo jėga NT kainos nesumažins, nes ją diktuoja paklausa, o ne savikaina. NT vystytojų pelnai ir taip kosminiai, jie mielai sugers +10% ir toliau laikys tą pačią kainą.

"Nes paklausos ir pasiūlos nepakeiti." - pakeiti, nes sumažinus paskatas pirkt būstą nuomai paklausa iš šio "investorių" segmento mažėja, o nuomos rinkos kainų elastingumas gan nedidelis - brangstant nuomai (tarkim) daliai rezidentų tampa patraukliau imti kreditą pirmam būstui. Neveikia tik nerezidentams (darbo ir karo imigrantams) "Jei >90% nuomojama" - iš kur tokia prielaida? Pasižiūrėkite skaičius, kiek krito nuoma 2024/2023. Kaip manote, kas nutiko su tais būstais? https://www.vz.lt/mano-verslas/2025/02/01/2024-m-busto-nuomos-sutarciu-registravimas-sumazejo-563077

Tai niekas niekur ir nesakė, kad tik pigesnės darbo jėgos reikia. Retai kada sudėtingesnės problemos sprendžiasi per vieną veiksmą.

Gyvenime nesu registravęs nuomos sutarties, visada deklaravau pajamas. Tai sakote, kad stovi tušti ir nenaudojami butai, bet nuomos kainos vis tiek kyla, ypač miegamuosiuose rajonuose, kuriuose daugiausia ir buvo pristatyta, ir dabar nuomos kaina miegamuosiuose rajonuose priartėjo prie senamiesčio kainų? Nuomos kainų elastingumas nedidelis? 2008 metais, kai NT perteklius susikaupė, nuomos paklausos buvo mažai, šildymo sąskaitos išbrango, nuomotis galėjai už komunalines paslaugas. Nepanašu, į nelankstumą. Obuolio perdėjimas iš dešinės pintinės, kur yra 5 obuoliai, į pintinę kurioje jau yra 20 obuolių, nepadidina obuolių skaičiaus abiejose pintinėse (kaip buvo 25 obuoliai, taip ir yra 25 obuoliai ir dalinant ant 24 žmonių, visiems po visą obuolį neužteks), t.y. jei NT, kurį nuomojasi parduodi, kad ir tiems patiems nuomininkams, nuo to pasiūlos rinkoje nepadidėja ir NT kaina nekris. Čia tikitės, kad staiga puls pardavinėti masiškai visi, nes "baus", bet besinuomojantys nepuls pirkti, ir stovės vietoje viskas. Na tokiu atveju, kol pradės pirkti, kaina nukristų, taip, bet tada ir nuomos kainas, kol nepardavė, stipriai keltų, nes dabar tai būtent kad nuomininkai padidintus kaštus turėtų sugerti. Sėkmės gaunant paskolą ir sutaupant pradiniam įnašui + įsirengimui :)

Aš nieko nesakau, skaičiai kalba už save - sumažėjus Ukrainos nerezidentų (kuriems nuomojant apsimokėjo registruoti, nes buvo valstybės parama), nuoma per metus iškart krito 25% Ar tie 2300 butų Vilniuje, kas prilygsta metinei naujų būstų pasiūlai, išsinuomojo kam nors kitam (Azijos taksistams) ar ne, duomenų nėra, ir tai ne aš, o Jūs turite rasti kuo pasigrįsti savo "90%" užimtumą. Tiek pasiekia tik rimti korporatyviniai nuomotojai (coliving projektų pvz.), tai neatrodo realu. Kainų neelastingumas (nuo paklausos) nėra kad pasiūlos kainos nesitaiko prie paklausos. Aišku kad taikosi, Jūsų pvz. tą rodo. Bet nuomos rinka yra pirkėjo pusė. Kas reiškia, kad apmokestinus nuomą, ir landlordams mažiau perkant NT, tuo pat bandant pakelti esamo būsto nuomos kainą, kažkam būstas taps įperkamesnis, nes nereikės su jais konkuruoti. Tuo pačiu daugiau mokėti esami nuomininkai nebus linkę, ypač įvertinant kreditavimą (prielaida - kai bankai nebeturės tiek rentos "investuotojų" klientų, bus linkę kalbėtis su kitu segmentu). Panašu, kad nesuprantate platesnio vaizdo, todėl vizualiai aritmetika klaidina. Tikslas savaime nėra kad kainos nukristų, tas įmanoma nebent su paklausos kritimu, nes dabar visi NT plėtotojai trimituoja apie neišvengiamą +10% kasmet. Tikslas - pasikartosiu - pagerinti įperkamumą, kad jį pirktų tie, kam reikia, o ne tie, kas gyvena iš rentos. Ar tai, kad mažėja "investicinio būsto" pirkėjų, santykinai mažina paklausą iš netikslinės pirkėjų grupės? Mažina, tuo pačiu ir mažina kainų augimą. Ką ir reikėjo įrodyti.

vadoveli koki pirms ekonomikos bent pradziamokslio perskaityk prieš rašydamas savo nesamones.

vergas dirbantis už dyką yra kapitalisto svajonė, nesvarbu kad atima darbo vietas iš vietinių ir numuša bendrą atlyginimų lygį, kai svarbus pelnas, galima aukoti viską ir visus.

Murziai labai švarūs mandagūs Bolte Wolte ateina

Spėju, kad Vilniuj esat? Gal būtų užtekę tiesiog į kitą Lietuvos miestą iškelti?

Gal būt ir būtų pakakę, bet motyvacijos tiesiog nėra, o ir tendencijos pakankamai nepalankios. Apmokymai, procesu integracija ir visa kita. Reikia suprasti, kad Lietuvoje atlyginimai jau nebe tokie ir maži, o produktyvumas ir konkurencijos stoka veda prie nekokybiškų produktų...

Kur matote konkurencijos stoka?