Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-10-03 05:45
RĖMIMAS
2025-10-01 15:12
2025-10-01 13:08
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Tas būtų, jei neapmokestintų pirmo/pagrindinio būsto, o sekantys/paskesni apmokestinti progresiškai. Turi vieną - moki 0%, turi du - moki 2%, turi 3 - moki jau 4%. Vat tada tikrai baigtųsi tie "investavimai" i NT ir gyvenimai iš pasyvių pajamų.
Kuo blogai gyventi iš pasyvių pajamų? Juk prieš tai reikia užsidirbti toms inbesticijoms. Kitas klausimas kiek realiai gyvenimas iš nuomos yra pasyvios pajamos, o ne darbas.
Blogai valstybei kaip tokiai strategiškai, nes tai didina NT kainas ir mažina jo prieinamumą jaunoms šeimoms, atitinkamai tai kerta per demografiją, didina atskirtį. Valstybei tai nenaudinga. Naudinga tik konkrečiam individui. ar aišku?
Didina jei trukdoma statyti. Žemės Lietuvoje apstu, nuėmus, ir pristytų begales. Todėl ne nt mokesčių reikia o atpalaiduoti reguliavimus
visada yra dvi pusės. Kaina nustato juk pasiūla ir paklausa. Supaprastinti leidimai statyt didina paklausą, o protingai sukostruotas NT mokestis keičia pirkėjų elgseną ir mažina paklausą antram ir paskesniam būstui kaip investicijai. suma sumarum turim mažesnes kainas, atitinkamai erdvesnius būstus ir didesnį gimstamumą.
Supaprastinti leidimai statyt didina PASIŪLĄ*
ministras pripažįsta, kad jo pasiūlytų NT mokesčių tikslas... nuskurdinti tuos piliečius, kurie tikėjo, kad būstas yra jo ir jo šeimos saugumo ir stabilumo garantas. Kitaip tariant - tikslas nuskurdinti tuos, kurie taip sunkiai tą būstą užgyveno. Tikras socialdemoratiškas rūpestis žmonėmis.
"būstas yra jo ir jo šeimos saugumo ir stabilumo garantas" - kas jums įpūtė tikėjimą, kad išnuomotas būstas ką nors gali garantuoti? ;-DDD Landlordai nėra joks augimo variklis, labiau išnaudojantys atotrūkį tarp paklausos ir ribotos pasiūlos. Tik neaiškinkit mums, kaip nuskursit dėl tų kelių šimtų ar tūkst eurų per metus, nes tuoj apsiverksiu.
Finansų ministras arba kvailas, arba laiko kvailiais lietuvius. Nežinau kuris variantas blogesnis Lietuvai. Siūlomo mokesčio maksimalus tarifas yra 1 proc. Kainos Lietuvoje net vangiais 2023-2024 metais kilo mažiausiai po 3 proc. kasmet. Šiemet kilimas spartėja. Taigi kaip 1 proc. mokestis gali motyvuoti parduoti būstą, jei jo kaina kasmet paauga nors 3 proc.?? Vis tiek turto vertė auga daugiau nei kad sumoki už jį mokestį. Tai čia nieko nedarant. O nuomojant - metinis augimas pliusuojasi su nuomos grąža. Kokiu reikia būti debilu, kad pardavinėti turtą vien dėl mokesčio? Ar kokiu reikia būti naiviu ministru, galvojant kad kažkas patikės jo demagogija. Bet varge, jei jis pats tuo tiki. Žmogus - FINANSŲ ministras, nemokantis skaičiuoti..
na nepyk, tiesiog mūsų finansų ministras maskvoje chemiją baigė. o dabar nori, kad jis orientaciją kokią nors turėtų ekonomikoje. suprask, kad bus baisiai, kai mūsų ekonomistas prezidentas tokias nesąmones patvirtins.
Naivu buvo kažko geriau tikėtis iš raudonojo komuniagos
čia reikia suvokti kokias nesąmones kalba ministras? NT mokestis skatins naudoti turtą? tokia praktika? jeigu nori padidinti konkurenciją ir sumažinti kainas, tai paprastesnis būdas yra- pasirūpink, kad savivalda išduotų daugiau statybos leidimų ir bus daugiau mokančių ir daugiau būstų. dabartiniu NT padidinsi kainas ne tik NT bet ir nuomos.
O kokia ministro atsakomybė, jei siūlomas NT mokestis nepadidins būsto pasiūlos? Gal ministras užstatytų savo NT, kaip garantą dėl savo sprendimų?
ir tikrai ministrui reikia, kad mažėtų būsto kainos? Juk tada ir mokestis į biudžetą butų mažesnis. Labiau panašu, kad tiesiog bando įtikinti ieškodamas argumentų, koks "gėris" būtų tas mokesčio įvedimas.
Socdeminės klejonės ko gero domina tik Vasaros g.5 medikus.
Toks mokestis, koks siūlomas dabar, NT pasiūlos nepadidins, nes nauja mokesčio našta atsiras tik turintiems nedaug ir nedidelės vertės NT. Turintiems daug ir didelės vertės NT, dabar mokamas NT mokestis stipriai mažės. Tad toks mokestis tik padidins NT koncentraciją turtingųjų rankose. Labai jau nesocialdemokratiška politika, bet nėra ko stebėtis, mūsų socdemai visuomet tokie buvo.
visi jie vieną sako, o kitą daro. klasika. todėl juos vertinti visada reikia pagal darbus ir balsavimus Seime, o ne pagal šnekas.
Logika mazdaug tokia: uzkraunam mokesciais, nuskurdinam zmones, tada prades pardavineti nekilnojama turta, kaina kirs. really? cia didziausia svajone finanu ministro, kad zmones nuskurdint ir ekonomika i recesija nuvaryti?
o, dar vienas profesorių primetantis skurdžius, susijaudinęs dėl kelių šimtų eur per metus?