Kruonis, baterijos, vandenilis - viskas yra ir (ar) norint įmanoma. Bet man rodos kai kas nenori :)

O kam? Juk pas mus viskas taip, kad atsiimi kada trūksta, kai brangi.

paanalizuokite Cekija rimciau kartu su jungtimis. Lietuvai tokios problemos negresia dar ilgai

bus kreiptasi i politikus, kad butu viskas kompensuota. Tada naujai isrinkti politikai sakys, kad seni padare nesamoniu, ir viska kompensuos

O kas trukdo investuoti į baterijas ir vandenilį?

Trukdo riboti finansai ir žalieji hipsteriai, nes jie neleidžia gaminti baterijų

kiek žinau, komercinių baterijų reglamentavimas tik kūdykystėje, vandenilio išvis nelabai pradėtas. o be reikalo

Lietuva turi elektros jungčių 100% pikinio poreikio į vakarų šalis. Tada dar Kruonis ~60% pikinių pajėgumų. Ir dar daugiau nei pusė tų jungčių arba į šalį, kur hidroelektrinės stabdyti darbą gali, arba į Lenkiją, kur mūsų elektra tik anglines/dujines elektrines išstumti gali. Situacija visai kita. Kada nors ateis laikas ir vandenilį gaminti, ir akumuliatoriams, bet šiuo metu geriau 5% elektros nepagaminti, dėl elektros pertekliaus tinkle, nei investuoti CAPEX į tos elektros panaudojimą.

Būčiau linkęs pritarti. Tačiau klausantis saulės parkų vystytojų " verksmu" kai jiems leido vystyti parkus viršijant 2 GW ribą, su taisykle, kad jie bet kada gali büti atjungti, tai panašu, kad jie del vieno netekto euro pasiruose pasismaugt. Tai ir siulau gamintis vandenili.

Absoliučiai neteisingai supratai situaciją. Ribą sugalvojo ir įvedė ministras. Iš lubų. Litgrid paskelbė praėjusį mėnesį studiją, jos rezultatai, kad į tinklą prijungti galima >10 GW saulės (ir panašiai vėjo), ir atjungtos gamybos turėtų būti iki 5% laiko. Statybos saulės parkų sustojo, nes niekas negavo statyti leidimų, ne dėl to, kad investuotojai susizgribo, kad nebus kur elektros dėti. Vandenilį gaminsis pati rinka. Tam nereikia išskirtinio reguliavimo. Reikia tik sukurti sąlygas, kad perteklinę energiją naudojant tinklo mokesčių netaikai, jei maks paskatinti nori. Tai čia kainodarą atnaujinti. Šiuo metu didžiausias vandenilio gamybos elektrolizės būdu įrenginio galia pasaulyje - 5 MW. Vandenilis Lietuvoje pagrinde naudojamas Achemoje, visur kitur - mizeris. Iš vandenilio gaminti elektrą neapsimoka, ir neapsimokės kol gamtinės dujos nebus stipriai apmokestintos ar uždraustos.

Tuo labiau, jeigu riba "is lubu" ir tinklo galimybes dideles, kodel profesionalus energetikai ( jei stato saules parka tai tokius laikau profesionalais) labai piktinosi, kad jie gali buti atjungti nuo tinklo, atsitikus hipotetiniam elektros pertekliui tinkle.

Piktinosi ne kad gali būti atjungti, net siūlė į įstatymą tą punktą įtraukti ir naikinti tą 2 GW ribą kuo greičiau. Dabar įtraukė, kad gali riboti, bet nėra jokių apibrėžimų, kada ir kiek gali atjungti. Iš esmės dabar kaip sudėta įstatyme, užeina bloga nuotaika Litgrid vadui - atjungia visas saulės elektrines ir nieko nepadarysi. Ne esmė, kad elektros net trūkumas rinkoje.

Kiek aš žinau ( ir taip buvo visuomet) LT tuos atjungimus reguliuoja pirmiausiai specialistai, atsizvelgdami tik i technologinius dalykus. O jau pagal tai padaryti istatymai. Taigi, is esmes niekas nesikeite, tik galbut garsiai buvo ivardintas faktas, kuris vyksta.

tai anot jūsų, teisės aktai tarp eilučių sako, kad saulės parkų operatoriai turėtų skubiai susimest geros Litgrid vado nuotaikos palaikymui? ;-)

Iš esmės taip, jei ateitų neadekvatus vadovas - įstatymai nenustato jam ribų ką gali daryti. Per teismus aišku įrodytum, kad naudojosi tarnybine padėtimi ir nebuvo pagrįstas sprendimas, po keletos metų. Per tą laiką investuotojai patirtų nuostolius, kuriuos galbūt po to mokesčių mokėtojai kompensuotų. Bet vat niekas nesitikėjo, kad jau gavus leidimą statyti, staiga juos sustabdys, ar įkals kažkas unikalią kvotą, kad daugiau 2 GW saulės elementų statyti negali, ne esmė, kad tinklas veža bent 5x daugiau.

kokį "jau gavus leidimą statyti"? Nefantazuokim, jie negavo leidimo, tik pateikė ketinimų protokolus rezervuoti galią. Kurių VERT nepatvirtino, nes tinklo operatorius ir politikai suprato kuo kvepia. Nieko daugiau.

O ką reikia reglamentuoti dėl vandenilio? Nėra jokių kliūčių jį gaminti. Kitas dalykas, ar apsimoka. Bet čia jau ne reglamentavimo klausimas..

Reikia keisti ESO paslaugų apmokestinimą. Esant elektros pertekliui tarifas turėtų mažėti, esant trūkumui - augti.

O kada bus "arti"? Būtų gerai, kad kas nors įspėtų prieš ~10 metų. Investicijos visgi.

Investuojantys patys suskaičiuoja, jiems nereikia, kad ir tu žinotum. Jei dėl savęs statai, tai nelabai čia ir investicija, tavęs vis tiek tokie atjungimai nekaso. Augant elektros pasiūlai ir mažėjant jos kainai, augs ir elektros vartojimas, pradedant transporto elektrifikacija, tada šilumos sektoriaus elektrifikacija ir galų gale pramonės elektrifikacija. Elektros paklausa augs kokius 3 kartus per ateinančius 20-30 metų.

Visa tai yra kapitalizmo abėcėlė. Paklausa ir pasiūla ilgalaikėje perspektyvoje išsilygina. Ir tai be abejo yra tiesa. Kaip kad tiesa yra ir tai, kad tas išsilyginimas vyksta per viršpelnius ir bankrotus. Situacija yra paprasta - arba valstybė reglamentuos akumuliacines investicijas kiekvienai saulės/vėjo elektrinei, arba investuotojai tai numes ant vartotojų. Būtent taip yra pigiau, atlikus visus "skaičiavimus".

Kaip sudėsi reguliavimą? Išleisi dar vieną 1000 lapų dokumentą, kur vis tiek išlįs atvejai, kurių nedengia, arba yra realiame pasaulyje kitaip? Viršpelnis gali būti tik įmonėje, kuriai nustatytos pelno lubos. Pavyzdys geras - visuomeninio tiekėjo elektros tarifą nustatę buvo sausį-kovą 56ct/kWh, aš pasirinkęs nepriklausomą tiekėją mokėjau 14-16 ct/kWh (kintamas tarifas). Štai ką daro reguliavimas. Ai, prieš tai metus laiko kaupė skolą, kurią perdavė de facto mokesčių mokėtojams, tai dar > milijardo.

Šiaip su tom kompensacijom buvo padaryta nesamonė. Kompensacijos turėjo būt taikomos tik pasirinkusiems rinkos kainą. Jeigu klientai kainas fiksavosi, vadinasi jos jiems tinka ir numatytą sutarties laikotarpį fiksuotas kainas gali mokėt.

o jei pasirinko rinkos - tai jam jau netinka, ir negali mokėti, nors žino kad visa kainos svyravimo rizika jo? Nemanau.

Kompensacijos iš viso buvo nesąmonė, pataikavimas masėms. Galėjo nebent padaryti, kad kiekvienam namų ūkiui išmokame po 30€ per mėnesį X mėnesių (suma iš lempos) ir sukis kaip nori. Iš vis išjunk elektrą žiemą ir nusipirk žvakių, o produktus laikyk lauke, ar kepink elektrą kaip kepinęs. Kompensacija per tarifą tiesiogiai lėmė mažesnį elektros vartojimo mažėjimą ir didesnes elektros kainas, kurias kompensuoti reikėjo iš mokesčių mokėtojų kišenės, t.y. ne tų, kas daugiausia elektros vartoja, o kas daugiausia pajamų parodo.

Aš nesakau, kad netinka, pats aš esu prieš bet kokias kompensacijas. Bet jei jau nusprendžiama daryt kompensacijas, tai jos turėtų būt daromos atsižvelgiant į realias rinkos kainas. Arba kaip abim paminėjo fiksuota suma namų ūkiui neatsižvelgiant į suvartotą kwh kiekį. Priešingu atveju gaunam tokią situaciją kaip dabar, kai daug kas užsifiksavę kainas ties 0,4 Eur ar daugiau ir biudžeto pinigais tiesiog šeriami tiekėjai, o vartotojai visiškai neskatinami nei taupyt elektrą nei persirašyt tiekimo planus mažesnėmis kainomis.

"vartotojai visiškai neskatinami"? galvojantys skatinami gana rimtai - nes 28,5 ct. dukartus brangiau nei 10/15 ct/kwh (naktis/diena) mokėti kokiais 2019-ais, o vyriausybė jau greit gali pasakyti "kompensacijos baigėsi". Tokia data yra liepos 1d.

Em, saulės elementai atsipirko prieš 7-8 mėnesius jau. Tai nežinau, kaip tau gali elektra kainuoti pigiau nei man. Įrangai ir darbams garantija dar 7 metai. Net jei didmeninė elektros kaina 0€/MWh, mokėsi ESO, kuris paprastam vartotojui didesnis gaunasi, nei gaminančiam.

Šaunuoli, kaip žmogui ant daugiabučio uždėti saulę? Nereikia savo pavuzdžio visiwms ateiki ėti kaip realios galimybės. Visi negalėjo ir negali pasistatyti tų elektrinių, o pasistatę neatpirktų per 100 metų. Kol vienas tol išloši, o jei visi statytų neatlaikytų tinklai

Nebūtų ribojimų, kas būtų statę, būtų pastatę. Kas nebūtų statę, būtų susimokėję linijos rezervacijos mokesčių po kelis šimtus tūkstančių. Litgrid ką prilaikė? Litgrid visada teigė, kad prijungti galima daugiau. Jei tą 2 GW ribą būtų palikę, tada būtų teisėti lūkesčiai. Nesant 2 GW ribos ir neturint prisijungimo sąlygų - neturi jokių teisėtų lūkesčių.

tai kad nesant ribos nebūtų kaip neduoti sąlygų, teisėti lūkesčiai :-) Toks jau tas greito pelno gudručių modelis.

Salyje, kuri priklauso nuo elektros importo, kurioje nepasigaminame ne puses reikiamos elektros yra sustabdomas RES vystymas. Tada isstojama su va tokiais bajeriais. Nesimato logikos. https://www.delfi.lt/verslas/energetika/kreivys-tiketis-zemu-elektros-kainu-artimiausiais-menesiais-nereiketu-93082633

ir vėl ;-) na koks jums "sustabdomas RES vystymas", kai generuojantys iš saulės gali toliau teikti, vėjo parkai statosi, ir vienintelis apribojimas buvo burbului, norinčiam uždirbti iš projektų perpardavimo (neaišku kam) ir biržos kainos pašokimo kaip praeitą vasarą? Suprantu tik kaip nespėjusių užsidirbti iš burbulo investorių nuoskaudą, ne daugiau.

Neprotingas, pone, esat. Projektu ruosimas, leidimu gavimas yra verslo dalis. Vieni laksto pas ukininkus, zeme nuomoja, prisijungimus rezervuoja, o tuo tarpu kiti finansavima organizuoja, dar treti statybomis uzsiima. Prisisapnavo jum burbulai, perpardavinetojai ir t.t.

kaip smagu, kai pradedat nuo išvados ;-) o kad visi laksto, labai rimtas argumentas.

Komentaro esme? Ar politine linija neleidzia mastyt?

gerai, paaiškinsiu kur esmė. Pirmiausia, ad hominem apibendrinimus apie kitų protą ar ko kitiems neleidžia kokia nors linija pasilaikykite sau, jei norite kad su jumis kas nors kalbėtųsi kaip su suaugusiu.

Stiprus argumentas, tiesiai į tikslą. Svarbiausia visų faktų į vieną argumentą nesudėkit, o tai debatai ilgi nusimato. Eilinį kartą politiškai įkrauta žinutė, be jokio pagrindo, išskyrus Kreivio nesamonės apie tarpininkų pavojų ir tinklo pajėgumų trūkumą. Svarbiausiai palaikyti politinę liniją - perekūpai blogai, viskas tik valstybinėse rankose, offshoras Igničiui, saulė igničiui, retailas Igničiui... matote tendenciją?