2017 m.? Tuo metu iš 100 didžiausių Lietuvos įmonių turbūt trečdalis turėjo verslo ryšius su Rusija.

Taip 2017 metais. Krymas aneksuotas ir Donbaso regionas orkistano okupuotas 2014 metais. Gruzijos regionai okupuoti 2008 metais. Galima aisku neturet principu, bet rizikos valdymas turetu vlbuti netgi pas zmogu be sazines ir be principu. Nebuvo rizikos valdymo. Taigi, gavo pelnytai.

Bent straipsnį skaitėte? Ar su teksto suvokimu problemos?

O mano komentara skaitete, ar problemos su telsto suvokimu?

Tai, kad abu komentarai susipykę su logika. 1. Žmogus aiškiai pasako, kad nieko nenori turėti bendro su tais verslais. O jūs apie kaulus. 2. Tiek Sakartvelai po 2008m. Tiek Ukrainiečiai po 2014m. Tęsė verslą su RU tai kodėl turėjo kiti nustoti? Pagal kokia info nusprendėte, kad nebuvo valdyta rizika?

1. Zmogus aiskiai pasakė,- taip. Taciau VZ apie tai raso kaip apie problema. Taigi rasau, lad nera problemos, nes kaltas pats sprendimo priemejas. 2. Jei tesi versla su teroristu, turi buti pasiruoses viena diena kaip minimum prarasti visa toj ousej tureta versla, o maximu dar ir be galvos likti. Elementarus rizikos valdymas. Taciau as žinau, kad Lietuvoje tai nemadinga ( kaip man dažnai sako,- " neatneša pajamų. Taigi jus suprantu, jus nežinot, nemokat nevaldot. Bet rinkoje yra konsultantai. Pasidomekit, apsimoka valdyti rizika. :)

1. Tai sprendimo priemėjas ir sako, kad jam viskas O.K. ir jam nėra jokios problemos. 2. Visa Lietuva važiavo su Rusiška nafta ir šildėsi Rusiškomis dujomis. Tie kas nevaldo rizikos vėliau ar ankščiau bankrutuoja ir tam nereikia jokių konsultantų.

Aha, cia man patinka argumentas. " visa Lietuva sildesi rusiskomis dujomis". Ne na tikrai geras. Va ir orkai sako, maitino Lietuva, dujas dovanojo:) O rizikos nevaldo apie 60-70 lietuvisko kapitalo verslo. Uzsienieciu filialuose kitaip, jie privercia tai daryt. Todel lietuvisko kapitalo verslui kiekvienas teises aktas ( nesvarbu kada jis isigalioja, siandien ar po 10 metu) yra " netiketumas". Todel kielvienas konfliktas ir kiekviena patiriama zala uzsienyje yra " netiketa". Todel kiekviena siaip patiriama zala " netiketa", nors 99 proc. atveju isvengiama valdant rizikas. O jusu " rizikos valdymas" vyksta per darbuotojus. Verslas nedraude krovinio ( sutaupė), krovinys sugadintas, zala 100 000 eur. Nieko baisaus, si menesi sumazins algas ( darbuotojams juk nesunku susimesti vadybos kliurku padengimui) ir zalos kaip nebuta. Taigi toks " rizikos valdymas" yra. Tikrai daug kur maciau :)

Nežinau su kokiais verslininkais jūs dirbat. Aš tokių nesutinku. O ką nesišildėm?

Jus "laimes kudikis". Taciau sutinku, taip buna. Linkiu ir toliau tokiu nesutikt.