Dėl gatvių platinimo yra analogija gera: gatvių pločio/juostų skaičiaus didinimas taip pat gerai sprendžia eismo problemas, kaip ir nutukimo gydymas praplatinant kelnių juosmenį. Kiek beplatinsi tas gatves, tai tik dar labiau skatins žmones važinėt mašinom, ir jų skaičius augs greičiau.

O tamsta nutukimą siūlot gydyti maunant klientams per siauras kelnes?:) Ateina klientas - šnai jam trim dydžiais mažesnes kelnes ir gali užsidėti sau varnelę, kad klientas išgydytas:)

nutukimas todel kad zmones neturi laiko sportui, o sportui nera laiko nes reikia sedeti kamsciuose. Va vilniaus savivaldybe pasiule vaika vesti iš santariškių kur darzelis po langais i naujaja vilnia. Ar siulai pestute vaika vesti?

Nutukimas gydomas sportu. Kaip kamščiai gydomi investicijomis ne į automobilių infrastruktūrą, o greitąjį masinį viešąjį transportą. :) Ir statybų priemiesčiuose ribojimais, rajonų tankinimu ir tarpų tarp mikrorajonų užstatymu.

Siaurina gatves, tai ne juostų skaičių mažina, o juostos plotį mažina. Važiuoja tvarkingiau, mažiau nardo, mažiau sustoja, padidėja pravažiuojančių automobilių skaičius. Tam yra ne vienas tyrimas laboratorijos ir gyvame eisme atliktas. Neintuityvu, bet veikia. Aplinkelio pagrindą padėjo ne Zuokula, o dar sovietai. Jis tik ištraukė, tai ko natūraliai miestui reikėjo. Tiesa, dar stengėsi dviem metais aplinkelio užbaigimą nuvėlinti. Turbūt iš meilės Vilniui. Tavo pasiūlymai prieštarauja vienas kitam, ne magistralinius kelius platinti reikia, o viešojo transporto. Ir ne fantastinių metro, po 20-30 metų ar tramvajų, kurie iš esmės yra ilgi autobusai, o tiesiog autobusų daugiau, kurie važiuoja dažniau, kuriems atskirtos eismo juostos, daugiau kontrolės lendantiems į autobusų juostas ir šviesoforai praleidžiantys autobusus. Na ir dar G maršrutus užturbinti, kad stotų tik 1/3-1/4 maršruto stotelių. Įgyvendinama greitai, pakankamai pigiai, o padidinus viešąjį transportą tiek kad pusė miestiečių naudotųsi, kamščių neliktų. Yra kita kryptis - 15 minučių miestai, kur iš esmės iš savo rajono važiuotum retai, tai ir viešojo transporto mažiau reikėtų, ir nuosavo automobilio.

Dėl keliavimo skersai miestą teisingai. Dėl "Vilniaus paaugo"- ne. Nuo 1991 m. iki dabar, beto, atsižvelgiant į daugiau nei du kartus padidėjusi miesto plotą, gyventojų vis tiek sumažėjo daugiau nei 20 K. Vilniaus visas regionas balansuoja ant to paties gyventojų skaičiaus jau 30 metų ir jų jau nebedaugės, nes su demografija Lietuvoje labai blogai. Bėda, kad nuo nepriklausomybės atgavimo automobilių padaugėjo 10 kartų, kaip ir beprasmių kėlionių. O visa tai ir dėl įpročių ir dėl prasto urbanizavimo.

Ir žodį "vaikai" iš vis išbraukti iš visų planų. Kaip jau bus taip jau bus, kam ta jauna karta.

Iš principo taip. Jei yra pravažiuojamos gatvės, tada visi norės turėti automobilius. Jei visi turės automobilius, tai nenorės žiemą važiuoti dviračiu, ir norės turėti vaikų, nes galės ir juos nuvežti į darželį. Tada kita problema reikės darželių... Todėl kelius reikia siaurinti iki tiek, kol nebeišeis pravažiuoti. Viešas transportas nelabai padės, nes jam taip pat nebesigaus pravažiuoti, o tad ir darželių poreikis išsispręs.

Nes vaikai viešuoju transportu važinėti negali, nes autobusai kenkia vaikų sveikatai. Ir vesti į mokyklą/darželį savo rajone jokiu būdu negalima, nes ten tik labai blogi būna. Ir taip pat gimus vaikui privaloma išsikraustyti į priemiesčio namą/kotedžą, nes butai arčiau centro vėlgi kenkia vaikų sveikatai ir vystymuisi.

Parašė žmogus apie Elektrėnų dydžio miestą ir infrastruktūrą.... Vilniuje realijos kitos.

Žinoma, vaikui pereiti keturias ir sėdus į autobusą ir išvažiuoti į pirmą klasę tikrai nebus didelis iššūkis. Sėkmės jam ieškant vietos po saule. Darželių perteklius taip pat garantuotas, beveik visada galima rinktis iš patogiausio varianto. Išsikraustyti į priemiestį taip pat nebūtina, nes galima ir centre įpirkti 2 kamb. butą už 200 kEUR kur be problemų tilps 4-5 asmenų šeima. Bus šilčiau kaip sakoma...

Pirmokas tai pirmokas, bet šiaip panašu, kad vaikus į mokyklą būtina vežioti iki tol kol jie patys gaus vairuotojo pažymėjimą.

prieš mokyklą dar darželis būna, o prieš darželį dar gydytojai.... rašot net nesusidūręs ar pats pravežiojot su auto, tai dabar jau galim viską susiaurinti ir judėt link viešojo, nes viešasis sektorius visuomet geriausiai viską sugalvoja ir įgyvendina?

jei žmonės veža vaikus į darželį ar mokyklą kitam miesto gale, tai čia miesto ar tų žmonių problema, jog jiems netinka šalia esančios mokyklos? Kiek žmonių gyvena rajone, bet vis dar yra prisiregistravę pas kažką mieste, kad patekti į kažkokią konkrečią mokyklą.

Gatvių siaurinimas vyksta siaurinant pačią juostą, ne mažinant juostų skaičių.

Aš irgi niekaip nesuprantu to noro būti taksistais. Mano mažieji nuo 3 klasės pavažiuodavo, užaugo jau ir viskas gerai... o čia.. 200 metrų iki mokyklos reikj būtinai vežt...

Miesto. Nes pasirinkimo nėra arba jis netinkamas.

Nieks ir nenori būti taksistais. Geriausia kad visiems užtektų vietų darželiuose pvz ten kir gyvena

Gyvename Kaune, miestas mažesnis,bet problemos tos pačios. Ėjo vaikas į darželį, 5 min nuo namų, kitoje gatvės pusėje. Pasitaikė auklytė,kuri mėgsta vaikus gąsdinti ir terorizuoti - vaikas per keletą mėnesių virto ypač irzliu ir nenorinčiu eiti i darželį. Pratempėm metus, dabar eina į privatų,bet tenka vežti. Atstumas nėra labai didelis, tačiau per kamščius į priekį atgal apie valanda gaunasi. Jei infrastruktūra ir yra,ne visada ji atitinka norimą kokybę. Manau Vilniuje panašiai, tik kad miestas didesnis.

Anot tamstos Vakarų Europos miestai jau turėtų nustot egzistavę. Bet kažkokiu mistiniu būdu daugelis yra daug patogesni gyventi, nors ir gatvės siauros, ir autmobilių mažiau, ir vaikai tikrai ne visada į artimiausią mokyklą eina.

O gyventojų kiek kiekvienam iš tų miestų? Nuo to priklauso pas ką kokios aktualijos / problemos ir jų sprendimo būdai. Kitur mieste gyvena kaipvisoj LT

Nes viešasis transportas ir apskritai susisiekimas kitam lygyje vakaruose.