V. Romanovo, „Nidos pušyno“ ir Šiaulių banko darbuotojų byloje – išteisinamasis nuosprendis
Tai pirmosios instancijos sprendimas, kuris per 20 dienų gali būti skundžiamas, pranešė teismas.
Buvęs bankrutavusio Ūkio banko akcininkas Vladimiras Romanovas, jo sesuo Olga Gončaruk bei trys Šiaulių banko darbuotojai, tarp kurių buvo ir dabartinis vadovas Vytautas Sinius, bei dar du asmenys buvo kaltinami veikę organizuotoje grupėje ir iššvaistę turtą.
Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad visų kaltinamųjų kaltė neįrodyta ir pažymėjo, kad nustatydamas asmens kaltumą padarius nusikalstamą veiką negalima remtis prielaidomis. O kilus pagrįstų abejonių, kai jų nebegalima pašalinti, privalo vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir dviprasmybės aiškinamos kaltinamojo naudai.
„Teismas padarė išvadą, kad (V. Romanovo, jo sesers O. Gončaruk – VŽ) kaltei dėl organizuotos grupės sukūrimo ir svetimo turto iššvaistymo patvirtinti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti byloje esančių neabejotinų ir neginčytinų įrodymų nepakanka“, – nurodoma teismo pranešime.
8 asmenys, kuriuos teismas įvardija inicialais V. R., O. G., V. B., S. P., A. N., V. S., S. M., P. G., buvo kaltinami tuo, kad veikė organizuota grupe ir susitarė daryti ir padarė sunkų nusikaltimą.
Esą V. Romanovas, būdamas grupės lyderis ir faktinis į nusikalstamos veikos padarymą įtrauktų juridinių asmenų steigėjas bei savininkas, su seserimi, antrąja organizuotos grupės lydere ir vadove, veikdami su kitais kaltinamaisiais: atliko veiksmus, būtinus paskolai „Nidos pušynui“ suteikti ir vėliau tos pačios paskolos piniginėms lėšoms panaudoti, jiems žinant, kad tokiu nusikalstamu būdu bus padengtos jų abiejų bei UAB „First partneriai“ turtinės prievolės Šiaulių bankui „Nidos pušyno“ turtu.
Taip pat jie buvo kaltinti parengę ir kartu su kitais organizuotos grupės nariais įgyvendinę nusikalstamos veikos planą. Nė vienas kaltinamasis, išskyrus V. Romanovą, kuris byloje nedalyvavo ir pats pozicijos neišreiškė, savo kaltės nepripažino.
V. Romanovo interesams byloje atstovavo valstybės paskirtas advokatas, jis nurodė, kad su kaltinamuoju nebendravo, jo pozicijos dėl pareikšto kaltinimo nežino, tačiau, nesant duomenų apie jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą, prašo jį išteisinti.
Dar 5 asmenys buvo kaltinami tuo, kad padėjo „Nidos pušyno“ direktoriui A. N. iššvaistyti 5,7 mln. Eur vertės jam patikėtas įmonės pinigines lėšas. Direktorius taip pat išteisintas, nes jo kaltė byloje surinktais įrodymais taip pat nėra įrodyta.
Šiaulių bankas per „Nasdaq“ biržą išplatintame pranešime patvirtino, kad trims darbuotojams pateikti kaltinimai nepasitvirtino.
Bankas priminė, kad šios bylos centre buvo 2012 m. jo suteiktos 7,5 mln. Eur paskolos klausimas ir jos išdavimo aplinkybės. Kaltininimai buvo pareikšti V. Siniui, tuomet ėjusiam Paskolų komiteto pirmininko pareigas, bei kitiems dviem banko darbuotojams (2012 m. ėjusiems Šiaulių filialo vadovo ir Iždo departamento direktoriaus pareigas).
„Primename, kad 7,5 mln. Eur kreditas bendrovei „Nidos pušynas“, kuri siejama su verslininku V. Romanovu ir jam artimais asmenimis, buvo suteiktas 2012 m., dar iki Ūkio banko bankroto paskelbimo, o kredito grąžinimui užtikrinti buvo įkeistas bendrovei priklausantis nekilnojamasis turtas. Šiuo metu kredito sutartis yra pasibaigusi, užstatas realizuotas, kreditas padengtas, o bendrovė „Nidos pušynas“ – likviduota. Suteikiant kreditą, banke buvo laikytasi visų kredito įstaigoms keliamų reikalavimų bei su kredito išdavimu susijusių procedūrų“, – komentuoja bankas.
Pasak kredito įstaigos, vykstantis teisminis procesas neturi įtakos banko veiklos tęstinumui ir kasdieniam darbui. Byloje Šiaulių bankui finansinės pretenzijos nebuvo reiškiamos.
