pirmadienis, o jau girtas....

Čia tau blogiausias variantas seimo nario "kompetenciju"? Už kokius nuopelnus ten uspaskis, karbauskis, graužinienė, gražulis ir dar eilė gražuolių, kurie absoliučiai gyvenime nieko nepasiekę, tik ant bačkos pakalbėti sugeba kas patinka liaudžiai, ar kalbančiam ant bačkos giliai tarp žandų sulindęs. Net tas pats Butkevičius apsigynęs magistrą anglų kalba, bet angliškai kai kalbą skaito, tai skaito nuo lapo, kur užrašyta taip kaip rašytųsi lietuviškai, nes nė velnio nesupranta net ką skaito?

https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35299&p_k=1&p_a=498&p_asm_id=79168

Ir dar šitas "politikas" turi 3 patarėjus, nice kaip tratinami mokesčių mokėtojų pinigai

Patarėjų skaičius nieko nesako. Klausimas ką nuveikia. Patarėjams šiaip mokamos kapeikos, jei lyginti su privačiu sektoriumi.

Bet tos kapeikos mokamos iš esmės už nieką. Nes tų patarėjų daugumos niekas net nemato ištisais mėnesiais. Kaip taisyklė patarėjai arba per giminę ateina, arba per partiją. Čia niekas kitas, kaip pinigų vogimas. Pats asmeniškai žinau bent du žmones ėjusius tas pareigas ir galiu drasiai savo teiginius pagrįsti.

O patarėjui reikia būtų matomam, kad darbą atlikti? Drąsiai savo teiginius pagrįsti galite apie 2 patarėjus, ar apie visus patarėjus ir atsakyti asmeniškai, jei visgi ne visi patarėjai nieko neveikia? Asmeniškai tenka dirbti su tais patarėjais, ir jų yra visokių. Vieni atidirba už 4 (o vieną žinau, kuris turbūt ir už visus 15 žmonių), kiti neaišku ką ten veikia. Jūs dabar suplakate visus į vieną. Absoliutizmu užsiima tik neišmanėliai ir baubėjai nuo bačkos. Patarėjai, turintys sektorines žinias ir realiai vykdantys patariamąjį darbą, yra būtini. Klausimas kitas, ar dabartinė sistema veikia, ir kodėl ne visada veikia. Jei neveikia, tai nereiškia, kad nereikia.

Nelabai turiu noro ginčytis dėl to, dėl ko ir pats iš esmės sutinkate (juk aiškiai parašiau- DAUGUMA, t.y. tikrai ne visi 100%, bet ir ne 10%). Galim pakilti vienu laipteliu aukščiau (apie ką straipsnio tema)- 70-80% seimo narių realiai nevykdo savo funkcijų, o tik valgo pinigus.

Nuo kada mes lyginames su blogiausiu? Jusu isvardinti "politikai" irgi ties plintusu. Tai ka? Cia yra pateisinimas kitam plintusui? I tas pacias gretas dar statyciau Vilniaus mera ir administracijos direktoriu - visiskai nieko neveikia pilieciai, tik partijoje trynesi ir "patarinejo" partieciams. Valdzia yra visuomenes atspindys. Kadangi valdzios kompetencija lengviau ivertinti nei visuomenes, todel labai nepritariu didesniems mokesciams, didesniam perskirstymui ir didesniam valsdzios kisimuisi i kasdieninius reikalus. As nenoriu, kad zmogus su viduriniu sprestu, kaip panaudoti mano uzdirbtus pinigus. Less is more. P.S. Neikime i krastutinumus ir nesaukite, kad rinka visko neisspres. Taip, neispsres, todel valdzia turi spresti tik tai, ko rinka neisspres, o ne rupintis agurku ilgiu. DI reglamentavimui dar nepradejus jam veikti ir pan. :)

Kaip išmatavote daugumą? Dauguma vyrų kiaulės, dauguma moterų meluoja geriau... Nieko nekeičia, absoliutinimas pakištas po popierėliu. Čia mąstymo skirtumas. Taip, pats irgi emocijų pagautas pradedu absoliutinti. Bet ar tai teisinga ir gerai? Tai nei pačiam gerai, nei gerina situaciją.

Ne, tai nėra pateisinimas. Mano pirmas teiginys ir yra. Mano tekstas apie tai, kad populistams viskas leidžiama. Tai ką padarė liberalas ar konservatorius gali būti karjeros pabaiga, tai ką padarys koks darbietis, tvarkietis, žalstietis ar kitas populistas net reitingų gali nepaveikti, o kitu atveju žiū auka pataps ir dar net pakels reitingus. Na gyvenime esu susidūręs, kai geriau jau mokyklą tik baigusiu abiturientu pasitikėčiau ir pasitikėjau labiau, nei doktorantūrą su pagyrimu pabaigusiu, ir net spaudoje girtas buvo už pasiekimus. Butkevičius irgi su magistru, anglų kalba rašė ir apsigynė. Tik kad anglų kalbos moka mažiau nei dažnas ketvirtokas Lietuvoje. Nieko popierėlis nereiškia, reikia žiūrėti į konkrečius darbus ir gebėjimus.

Ka manote apie big numbers? :) CIa tas pats kas pasiimti Zukenberga ar Gates'a ir sakyti, va ziurekite visi, mokslas yra nereikalingas nes sitie bemoksliai tapo vienais turtingiausiu :) Average joe tas negalioja. JAV atliekami tyrimai, kaip atlyginimas priklauso nuo issilavinimo. Patikekite, skirtumai laaaaaabai didelis. O Jus ir vel prisidirbusi "teisinga" zmogu teisinate tuo, kad yra tiek pat prisidirbes kiausingalvis :) Dieve mano, baikite sitas nesamones. Cia panasiai, kaip Hitleri teisinti tuo, kad o Stalinas nuzude daugiau. Nuzude, bet del to hitleris netapo geresniu.

Aš visiškai neteisinu. Nė kiek. Sakau kritiką ir teiginius grįsti reikia faktais, o ne popieriukais. Jei Hitleris būtų turėjęs doktorantūrą "empatijos", tai nuo to jisai nebūtų tapęs empatišku. Taip, turint popieriuką, kad baigęs universitetinį mokslą tikimybė yra didesnė, kad sutiksi protingą, ir neturint, kvailesnį žmogų. Bet tai nereiškia, kad konkretus žmogus, neturintis diplomo, yra kvailas. Ar konkretus žmogus, labai gerai žinomas savo siauroje srityje pasaulyje, ir labai geras specialistas toje srityje, yra bent kiek protingas kitoje srityje, kurioje jis nėra ekspertas, bet šiaip yra mokslo daktaras.

Paprastas pavyzdys iš gyvenimo, aš ir pažįstamas abu buvome baigę PADI open water nardymo kursus skirtingose mokyklose ir darėme nėrimą užsienyje, t.y. techniškai pagal tą pačią programą ir tą patį pažymėjimą turėjome. Skirtumas tas, kad pirmo nėrimo metu (užsienyje) jis į viršų iššovė kaip kamštis, nes tiesiog nėrimą pabaigė, dėl to susitraumavo ir į laivą teko įkelti, nes pats įlipti jau nesugebėjo ir skubiai išgabentas į ligoninę. Baigėsi sėkmingai, ilgalaikių traumų nebuvo. Problema, kad nesilaikė saugumo taisyklių, apie kurias jis nežinojo. Nežinojo, nes nors ir neva turi sertifikatą sakantį, kad baigė mokymus, jis nieko neišmoko. Jis gavo tik popieriuką ir porą valandų paklausė, aš mokiausi ar tai 3 dienas su teoriniais ir praktiniais užsiėmimais. Ir turiu pažįstamų, kurie nardyti pradėjo, kai nebuvo dar Lietuvoje jokių mokymų, nebuvo net įrangos pardavėjų. Patys išmoko viską ir negavo jokių sertifikatų ilgą laiką, kol patys patapo instruktoriais, pas kuriuos važiuodavo dabar ir kariškiai pasikonsultuoti.

Supratau. Tai Jus is tu, kuris sako, kad netiki statistika apie augancias algas. Nes jam ir jo kaimynui nepaaugo :) Todel statistika tiesiog nieksiskai meluoja. O as ir toliau manysiu, kad nieko nebaige yra kvailesni uz baigusius. Ir, esu tikras, 90% busiu teisus. O likusieji 10% - man nerupi :) Ziauriai primenate Axkvadratu, kuris irgi paskesta detalese ir nemato bendro vaizdo. Gal Jus net tas pats zmogus is skirtingu account'u besigincijantis pats su savimi :)

Oho, kaip greitai asmeninė nuomonė, geriausiu atveju spėjimas, patapo jau statistika. Statistikai keliami gan griežti ir aiškūs reikalavimai. Statistika nėra nei nuojauta, nei spėjimas. Tai sakai linčo teismai ir savo šešėlių gaudymas yra detalės? Būtent ir žiūriu didelį paveikslą, ne 23k Eur, ar net 2kk Eur. Žiūriu kur su tokia kultūra nueisime, ar tiksliau, jau nuėjome. Realiai net jei dabar pasiūlytų eiti į vienos iš man priimtinų partijų sąrašo viršų į seimo rinkimus (beveik garantuotai išrinktas), ir alga būtų didesnė 20%, nei mano dabartinė (oi tikrai nėra), turėčiau labai gerai pagalvoti. Ir ne dėl to, kad neturiu minčių ką gero padaryti visuomenei, ir kaip sustiprinti Lietuvą. Vienas iš faktorių dėl kurių dvejočiau, tai kad tą pačią akimirką kaip laimiu vietą Seime, bet dar net nespėju prisiekti ir pradėti darbo, jau patapsi vagimi, jau tave drabstys su purvais.

Dar pamrišau, kiš visokius "o kaip man vienišai mamai su 5 vaikais nuo 3 skirtingų vyrų gyventi iš vaiko pinigų", ir tada būsi blogas, nes tu asmeniškai neduodi jai už vaiką po 1k Eurų į mėnesį. Va tokią kultūrą kuria absoliutinimai, kai realiai retos viešos diskusijos, kai einama į realias aplinkybes ir faktus, bet drabstomasi absoliutiniais terminais, purvais ir banaliomis frazėmis.

Ne tai kad ruošiuosi eiti į seimą, ar tikiuosi, kad kas pasiūlys. Čia toks pasvarstymas, ką daryčiau toje situacijoje, na iš esmės, ką daryčiau jei laimėčiau milijoną.

Taip taip . Visi blogi, bet koncervai geriausi !!! Troli, tavo komentarai delfi lygio.

ad hominem ir savo primetimas kitiems, net nebandai neigti, kad kokie žalstiečiai 90% turi tokias pačias ar net blogesnes ataskaitas apie jų narių kanceliarines išlaidas. Tik jiems galima, jie savi, vykdo tų pačių šeimininkų užsakymą.

Paskaičiavau, ne 90%, bet 90.34%

man irgi įdomu. Kai Nausėda kokį lepsusą padaro, tuomet medijoje, ypač kažkodėl visuomeninio transliuotojo LRT, bet kokiu pretekstu ir ne į temą prikaišiojama kasdien 2-3 savaites, tuo tarpu kai URM ministras ir konservatorių vadukas Gabrielius iškrečia kokią rimtą baiką (Taivanas, tranzitas, priešlaikiniai rinkimai) - 1-2 dienas formaliai pakalbama ir greitai užmirštama.

Kaip tamsta tuos 5% savo mylimos partijos narius suskaičiavote? Kiek ten konservatorių seime - apie 50? Tuomet 5% sudarytų 2-3 narius (pagal straipsnį: Džiugelis, Jovaiša ir Matulas), tai duodat ranką nukirst, kad tik šie ir susitepę?

Atsimenu kaip dabartiniai kristolinio tyrumo analfabetai tulzi liejio ant praeitos valdzios del kotletuku uz 5 eur., tai ko tu dabar cia stebiesi ?

Apie Taivaną vanoja iki dabar, nors visiškai geras sprendimas. Kas Nausėdą kada vanoja? Nėra už ką vanoti, nes nieko neveikia. Na nebent vietoje su prezidentais/premjerais į darbinę susiję būna nuklysta su studentais nueina bendrauti.

tau ant galvos myztu, tai tu irgi tai skaitytum geru sprendimu

vėlgi, tik ad hominem. Gerai tavo klientams, kad ataskaitos ne popierinės, o tai būtų popierius geltonas ir su nelabai geru kvapeliu.