Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
RĖMIMAS
2025-11-28 06:30
2025-11-28 05:45
2025-11-24 05:45
RĖMIMAS
2025-11-24 04:00
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Siūlomi NT mokesčio pakeitimai akivaizdžiai nėra logiški, nėra suderinti su koalicijos partneriais ir visuomene. Galiausiai dabar vis išlenda kažkokie nauji nelogiški siūlymai. 1) prie ko čia savivaldybės, jei šis mokestis plečiamas, kad surinkti daugiau lėšų šalies gynybai? 2) kodėl už brangų NT, už kurį šiuo metu mokamas mokestis, jis kai kuriais atvejais mažėtų iki 10 kartų (jei deklaruojamas šio mokesčio tikslas surinkti daugiau lėšų šalies gynybai)? 3) prie ko čia tas ”pagrindinis” ar ’’nepagrindinis” jei apmokestinama nuo viso turimo NT vertės, nesvarbu, ar pvz., jį visą sudaro 1 dideli ir prabrangūs rūmai, ar 2 kuklūs butukai. 4) naujuose siūlymuose atsirado dar viena nesąmonė - papildomai 0,2% apmokestinti ”komercinį” NT - jau dabar gyvenantys ne grynai ’’gyvenamosios’’ paskirties būste žmonės moka žymiai didesnį NT mokestį, pvz., Vilniuje nepriklausomai nuo būsto vertės jis šiuo metu yra 1%, po pakeitimo jau būtų 1,2%, kai tuo tarpu gyvenantys ’’gyvenamosios’’ paskirties būste mokės tik 0,1% ar 0,2%.
1) nes valstybės biudžetas galės skirti mažiau GPM 2) ir 3) visiškai pritariu, čia sosdemų-finmino popsas su tuo 'pirmu būstu' yra visiška "bradausko pataisa", kai jis sau dvigubai susimažino NT tarifą po kubiliaus įvesto brangaus NT mokesčio. Vietoj to, kad įvesti neapmokestinamą sumą. O dabar mokestis perdėliotas, kad nesvarbu, turi rūmus ar pašiūrę, sosdemų dėka esi vienodai neįgalus prisidėti. 4) nematau problemos, mažinti gudručiams vystytojams paskatas kišti būsto statybas po "negyvenama" paskirtimi yra gerai. Kas prisiėmė riziką ir pirko (pigiau, nes nereikia investuoti į infrastruktūrą), susimokės dabar.
1. Nes mokestis už pagrindinį (pirmąjį) būstą keliaus į savivaldybės biudžetą, o už likusius - gynybai. Be to savivaldybės gali lanksčiau reaguoti į jos ribose esančio NT mokestinę vertę bei nustatyti "grindis", "lubas", tarifą ir pan.
Dėl 1) - jei savivaldybė spręs tik dėl ”pagrindinio” būsto, atsiranda galimybė manipuliacijoms, žmogus turintis kelis panašios vertės būstus skirtingose savivaldybėse pagrindiniu pasirinks toje, kur neapmokestinamas dydis bus didesnis. Dėl taikomo skirtingo neapmokestinamo dydžio ir valstybės biudžetas turės nesurinkto mokesčio netektis. Taip pat klausimas ar likusių būstų vertę sumuos, ar skaičiuos atskirai kiekvienoje savivaldybėje, nes tarifas priklauso nuo turto vertės. Dėl 4) - žinau ne vieną pvz., kai žmogus turi tam tikra pinigų sumą, ir žiūri, ką už tą sumą gali nupirkti, pvz., išeina butas su bendrais patogumais bendrabutyje arba mažas loftas su patogumais pertvarkytame buvusiame administraciniame pastate, kurio paskirtis Registrų centre registruota ”administracinė-gyvenamoji”. Tame lofte žmogus negauna absoliučiai jokios papildomos infrastruktūros iš savivaldybės, moka NT mokestį 1% jau dabar, ir jam mokestį dar padidins, mokesčio tarifas bus didesnis nei už milijoninės vertės rūmus, kurių paskirtis registruota ”gyvenamoji”.
Žodžiu, atsiranda erdvė manipuliacijoms, per kurias gynybai bus skiriama mažiau lėšų, nei, kad būtų nustatyta viena vienoda neapmokestinamo turto, turimo visoje šalyje vertė.
Beje, dėl 4 punkto: "Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. priimtu sprendimu (ir 2023 m. priimtu teismo sprendimu, kuris šiek tiek pakeitė tarybos sprendimo taikymo sąlygas), buvo nuspręsta atleisti gyventoją nuo NT mokesčio tada, kai egzistuoja visos šios 3 sąlygos: pirma – negyvenamos paskirties patalpos yra naudojamos gyvenamajai paskirčiai, antra – turto savininkas ir jo šeimos nariai tose patalpose deklaruoja gyvenamąją vietą, ir trečia – tos negyvenamos paskirties patalpos yra vienintelis gyventojo ir jo šeimos narių nuosavybės teise valdomas nekilnojamasis turtas (išskyrus garažų, fermų, šiltnamių, ūkio, pagalbinio ūkio ar inžinerinių statinių paskirties /naudojimo būdo statinius (patalpas), t. y. pastarąsias gyventojas gali turėti ir vis tiek bus taikoma ši NT mokesčio lengvata)."
Nevertinant gynybos faktoriaus (labai tikiuosi laikino), palikti savivaldybems pinigus yra puiki ideja. Apskritai svajoju apie seimamarsiniu regionu neislaikanti Vilniu - manau butu kaip Liuksemburgas :) Gaila, kad populistiskai zaidziama su kazkokiom isimtim ir laiptavimais. Kuo blogas tiesiog universalus mazas mokestis su 100 proc baze?
nes Lietuvos politikai įsivaizduoja, kad jų reikalas laimėti kitus rinkimus per pataikavimus ir išimtis savo rinkėjams, o ne sukurti paprastą teisingą ir nepaisant ribotumo (niekas nenori mokėti mokesčių, bet visi nori gauti paslaugas, būti saugūs) veikiančią sistemą. Paimkim kad ir benkunską, jau pykina nuo jo "atsakingų" pareiškimų, kad Vilniuje už pirmą būstą, nesvarbu kiek milijonų jis kainuoja, niekas nemokėtų. Dabar mokantys brangaus būsto savininkai ploja jam ir sosdemams atsistoję. https://www.lrt.lt/naujienos/verslas/4/2562082/benkunskas-apie-nt-mokesti-stengsimes-kad-vilnieciai-uz-pirma-busta-nieko-nemoketu
Blogas, nes per daug skiriasi NT mokestinė vertė savivaldybėse. Kitaip sakant, kodėl už 50 m2 butą Vilniuje žmogus turi sumokėti NT mokesčio daugiau nei kitas už 300 m2 namą kur nors Anykščiuose? Kas liečia tikėjimą apie gynybos faktoriaus "laikinumą", tai jis toks pats laikinas kaip PVM padidinimas nuo 18% iki 21%.
Kaži, ar tas palikti savivaldybėms galios 100proc., ar kaip su GPM - savivaldybės donorės pusę perduos regionams, kurie jau dabar puikuojasi geresnėmis gyvenimo sąlygomis (nemokamas transportas, maži mokesčiai, darželiai, šeimos gydytojai be eilių, gatvės be kamščių, baseinai, trinkelės ir fontanai) nei už tas gerybes sumokantys didieji miestai.