Mokestis 0,1% nuo registrų centro vertės - administravimo kaštai bus daugeliu atveju didesni ir jokios naudos neneš. NT mokestis būtinas ir reikalingas. Tik jis turi būti įvedamas derinant su darbo pajamų apmokestinimu. Rezultate, paėmus vidutines šeimos darbo užmokesčio pajamų mokesčius ir vidutinės šeimos NT mokesčio sumą, turėtum gauti mažesnę mokesčių sumą, nei kad prieš reformą. Nu jei labai labai reikia padidinti kuo daugiau pinigų surinkimą, tebūnie, surenki tiek pat mokesčių. Bet net mažinant vidutinės šeimos apmokestinimą įvyktų stebūklas, ir mokesčių surinkimas ženkliai išaugtų. Tik iš NT ir automobilio mokesčių reikėtų surinkti bent 30% lyginant nuo to, kas surenkama iš darbo užmokesčio apmokestinimo. O jei tau yra skirtumas, sumoki tą pačią sumą mokesčių ar nuo pajamų, ar nuo turto, tai būtum psichologiniam tyrimui įdomus subjektas, kodėl tau mokesčių pavadinimai sukelia neigiamus jausmus, bet ne jų dydis. Gramatinių klaidų tik kažkaip pas patį labai labai padaugėjo. Kas įvyko? NT mokestis turtingiems senai yra. Tik skylių daug. Su dabartiniais pakeitimais, turtingiems NT mokestis sumažėja. Kažin kodėl? :)

O ką ten administruoti? DI pakanka, kad susitvarkytų. Juk egzistuojantis žemės mokestis tokių problemų nekelia? O toliau ką prirašėte, tai seime net nesvarstoma (t.y. "Rezultate, paėmus vidutines šeimos darbo užmokesčio pajamų mokesčius ir vidutinės šeimos NT mokesčio sumą, turėtum gauti mažesnę mokesčių sumą, nei kad prieš reformą.") Taip kad NT mokestis seime svarstomomis sąlygomis yra nei būtinas, nei reikalingas, nei teisingas.

Matyt nesate lyginęs dabartinių NT mokesčio tarifų ir naujai siūlomų. Brangesnio NT savininkams NT mokestis pagal naujus siūlymus mažėtų iki 10 kartų. Tas mokesčio netektis apmokėtų pigesnio NT savininkai, įtraukti į mokesčio mokėtojų gretas.