Kaip sako ukrainiečių patarlė: Закон у пана, як дишло: куди направить, туди й вийшло. ;)

Wtf? Tai aišku, kad juridinis asmuo ir akcininkas yra atskiri subjektai. Pvz. UAB ir UAB akcininkas. Perleidi akcijas ir akcininkas pasikeičia, o UAB lieka tas pats. Akcininkas nėra pririštas prie įmonės, gali dovanoti, parduoti akcijas. Čia civilinės teisės ABC. Tas pats su atsakomybe. UAB turi savarankišką atsakomybę. Tik retais, piktnaudžiavimo, atvejais akcininkas gali atsakyti už akcininką (angl. lifting corporate veil). Čia tikrai nėra bylos esmė. Dėl viešo intereso - nieko nesakau, gal šitą dalį ir reikia peržiūrėt. Bet iš akcininko ir juridinio asmens atskyrimo pusės - neturi būti priekaištų nutarčiai.

tai visas skambus žiniasklaidos ginčas apie tai, ar AK turėjo susilaikyti ir paskelbdama tyrimo detales, visas įmones ir pareigas, neskelbti 2 pavardžių, tik inicialus? Nes šie žmonės nei vieši asmenys, nei jiems pareikšti įtarimai, nei jie pripažinti kaltais ir nuteisti? O šiaip, kad liberų partija tyli apie savo narių korupcija kvepiančius darbelius, čia žiniasklaidai viskas ok? Matyčiau viešo intereso pažeidimą nebent tame, kad neskelbdami viešai negalės paklausti liberų viršūnėlių, ką jos apie tai galvoja, bet to ir dabar nedaro. Tai koks skirtumas?