Teismas uždraudė „Lex Ano“ prekiauti „Berlin-Chemie“ vaistu
Papildyta nauju skyreliu „Lex Ano“ pozicija“
Lietuvos apeliacinis teismas gruodžio 14 d. iš dalies patenkino Vokietijos bendrovės skundą ir panaikino dalį įmonei nepalankaus Vilniaus apygardos teismo (VAT) gegužę priimto sprendimo.
Pasak Apeliacinio teismo, rinkoje esant ne vienam, o keliems tiekėjams, vartotojai neabejotinai turėtų didesnę pasirinkimo galimybę, tačiau „Lex Ano“ pasirinkta verslo taktika, kai ji kelis kartus pigiau įsigytą preparatą pardavinėja už tą pačią kainą, kaip ir „Berlin-Chemie“, nėra naudinga galutiniams vartotojams.
„Atsakovė („Lex Ano“ – BNS), perpakuodama ir pervadindama vaistinius preparatus, neabejotinai siekė ekonominio pranašumo, todėl tokie jos veiksmai pripažįstami nesąžiningais ir pažeidžiančiais apeliantės („Berlin-Chemie“ – BNS), prekės ženklo savininkės, teises“, – rašoma nutartyje.
Teismas, be to, bylos dalį dėl žalos atlyginimo perdavė nagrinėti pirmos instancijos teismui, kuris anksčiau dėl to nepasisakė.
„Berlin-Chemie“ prašė, kad „Lex Ano“ padengtų visus įmonės nuostolius dėl neteisėtos prekybos vaistiniais preparatais – ne mažiau kaip 32.400 Eur ir 6% metines palūkanas.
Ginčas tarp vaistų gamintojos ir didmenininkės kilo paaiškėjus, kad „Lex Ano“ 2020 m. liepą nusprendė lygiagrečiai importuoti iš Vengrijos į Lietuvą vaistus „Letrox“ nauju pavadinimu – „L-Thyroxin Berlin-Chemie“. Jis nėra registruotas kaip prekės ženklas, nes žodis ,,L-Thyroxin“ yra hormono levotiroksino trumpinys vokiečių kalba, tačiau žodžių junginys „Berlin-Chemie“ yra užregistruotas kaip Vokietijos įmonės prekės ženklas.
„Berlin-Chemie“ teismams nurodė, kad ji gamina ir Rytų Europoje platina vaistus su veikliąja medžiaga levotiroksino natrio druska, skirta atstatyti skydliaukės hormono levotiroksino trūkumą.
Rytų Europos valstybėse jie yra registruojami ir platinami skirtingais pavadinimais, pavyzdžiui, Lietuvoje – „L-Thyroxin Berlin-Chemie“, o Vengrijoje – „Letrox“. Tiek „Berlin-Chemie“, tiek „Letrox“ yra Vokietijos įmonės prekės ženklas.
„Lex Ano“ pozicija
Laurynas Lukošiūnas, advokatų kontoros „Sorainen“ partneris, atstovaujantis „Lex Ano“, VŽ atsiųstame komentare teigia, kad tokio pobūdžio ir turinio ginčas Lietuvos teismuose sprendžiamas pirmą kartą.
Priešingai nei Lietuvos apeliacinis teismas, Vilniaus apygardos teismas „Lex Ano“ argumentus dėl „Berlin-Chemie“ dirbtinio rinkų skaidymo, nederančio su laisvo prekių judėjimo Europos Sąjungoje principu, laikė pagrįstais.
L. Lukošiūnas pažymi, kad Vilniaus apygardos teismas buvo konstatavęs, jog „Berlin-Chemie“ veiksmai, kai tam pačiam (identiškam) vaistiniam preparatui yra užregistruoti skirtingi prekės ženklai skirtingose ES valstybėse, taikant kardinaliai skirtingą kainodarą, nenurodant adekvataus to pagrindimo, neatitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijų.
Esą tokie veiksmai neabejotinai dirbtinai skaido vieningą ES rinką, sudaro dirbtinas kliūtis lygiagrečiam importui ir konkurentų atėjimui į skirtingas rinkas, ir pažeidžia vartotojų bei valstybės interesus, nes vaistinio preparato, įrašyto į kompensuojamų vaistų sąrašą, kainų skirtumą apmoka visi Lietuvos gyventojai.
Po apeliacinės instancijos teismo sprendimo „Berlin-Chemie“ liktų vienintelis šios vaisto tiekėjas Lietuvoje, o nesant kitų tiekėjų, taigi nesant ir konkurencijos, iš šios situacijos pralaimėtų vartotojai.
„Esant kardinaliai priešingiems teismų sprendimams, tikimės, kad dėl šiame ginče iškeltų teisės klausimų, konkurencijos sąlygų vertinimo, taip pat laisvo prekių judėjimo ES principo efektyvaus veikimo Lietuvoje pasisakys Lietuvos Aukščiausiasis Teismas“, – teigia L. Lukošiūnas.
