Kokią žalą, ką čia vapi ? Ar nors vieną medį per gyvenimą esi pasodinęs ? Vat, kai pasodinsi, tada suvoksi kas kam daro žalą. O dabar susirink savo stulpus ir nyk iš mano miško.

Mano stulpų nėra nė vieno. Savo prisijungimą prie tinklų kabeliavau. Matau tau nereikia elektros, bet komentarų be elektros ir neparašysi. Medžių pasodinęs daugiau už tave. Kaip įprasta pagal metodikas, medžius naudoti maskolių užduotims vykdyti. O jei domėtumeisi aplinkosauga, žinotum, kad miško proskynose yra didžiausia bioįvairovė, tad ne vienas kitas medis svarbu, o įvairovė sąlygų.

susirink savo vaflius ir nyk iš komentarų nuobezda

Koks dar žalos atlyginimas, čia gi Force Majeure. Tegu ESO savo tinklus apsidraudžia.

oho, vatinė utėlė ir vėl demonstruoja savo bukumą.

Force majeure yra kai negali numatyti, t.y. nulauš sveiką medį ir kuris nebus įlindęs į apsauginę zoną. Papuvęs medis, ar kurio šakos eina virš elektros linijos - nėra Force Majeure.

Tai sakot vėtra tik papuvusius medžius nulaužė?:) Gal nuvažiuokite pats pažiūrėti, buvo pilna nulaužtų sveikų medžių.

Tai sakot nei vienas nulaužtas sveikas medis nebuvo įlindęs į apsauginę zoną? Skaityt išmokot, bet suprast kas parašyta deja ne.

Taip, sakau, pats pro tokį pravažiavau praėjus vėtrai. Kurios vietos tamsta nesupratot?

Pravažiavote pro sveiką medį. Nematavote turbūt, ar nebuvo įlindęs į apsauginę zoną, ar ne? Sveikus medžius esant tokiai vėtrai vasarą (su lapais medžiai) ir tiek prilijus, su visomis šaknimis vertė. Tai tokie medžiai - taip force majeure. Bet ne puvėkai lūžtantys ir dar išlindę į apsaugos zoną, kurios priežiūros kaštai kažkodėl yra ESO pusėje. Balkonus avarinius tvarkytis turi namo savininkai, ne savivaldybė.

Ok, panagrinėjam ir tokį variantą. Kieno atsakomybė, jei sveikas medis auga ESO linijos apsaugos zonoje? Kas turi pareigą tą zoną prižiūrėti ir valyti nuo medžių?

Labai paprasta - iš visų nuskaičiuojam po 500 eurų ir nuperkam generatorius. Juk tas pats - kaip Leninas mokė - atimti iš turinčių ir atiduoti neturintiems. Tai ir tvoras ir namus galima nugriaut, jei į zonas patenka, ką jau tie medžiai, kas kad kažkieno nuosavybė... Kokius briedus VŽ komentaruose tenka skaityti...

Tai drąsiai galima valinti. Tik elektros neturės tie patys, kurie reikalauja pinigų. Kompromisą galima pasiūlyti - tarifus perskaičiuojame pagal tenkantį vartojimą laidų ilgiui pagal 1km:1km gardelę ir tada tegul patys renkasi, sukabeliuojama, išgenima ir kompensuojama, ar gyvens be elektros. Nes kai pasirodys, kad reikės mokėti po 10€/kWh, kad tinklą sukabeliuoti, tai apsiramins visi kaimai. Na bet kokio turto savininkas turi pasirūpinti, kad jo turtas nesukels žalos kito asmens turtui. Sveiki medžiai virsta/lūžta retai. Jei medžiai išauga į apsaugines zonas - tai reikėtų pačiam susitvarkyti, nesitvarkė iki šiol, tvarkė ESO iš elektros vartotojų kišenės. Čia nėra taip viskas į vienus vartus.

Tavo sušiktas balkonas nukris ant kaimynų galvos, tai sakysi kokio bb vaikštai po mano balkonu, negali apeiti?

Jei mano kieme augančios obels šaka nukris Jums ant galvos, tai man visiškai px, nes Jūs be leidimo valkiojatės po mano kiemą. Jūs nesuprantate esmės. Kai tiesia RB vėžę, tai iš žmonių žemę išperka, ar jiems liepia kompensuoti žalą, jei RB nebus?

Jei mano kieme augančios obels šaka nukris Jums ant galvos, tai man visiškai px, nes Jūs be leidimo valkiojatės po mano kiemą. Jūs nesuprantate esmės. Kai tiesia RB vėžę, tai iš žmonių žemę išperka, ar jiems liepia kompensuoti žalą, jei RB nebus?

Jei mano kieme augančios obels šaka nukris Jums ant galvos, tai man visiškai p-x, nes Jūs be leidimo valkiojatės po mano kiemą. Jūs nesuprantate esmės. Kai tiesia RB vėžę, tai iš žmonių žemę išperka, ar jiems liepia kompensuoti žalą, jei RB nebus?

Laidų apsauginė zona senai numatyta, dar sovietmečiu, kai privačią nuosavybę gavai. Jei tavo turtas krenta į apsauginę zoną ir apgadina apsauginėje zonoje daiktus - šiaip neši atsakomybę. Jei tavo balkonas nukris ant žmonių einančių šaligatviu, techniškai ir jei nupuvęs medis stovintis dar tavo kieme per audrą užvirs ant automobilio ar žmogaus, ar automobilis paliktas gatvėje su neužtraukti rankiniu apgadins turtą/sužalos ką nors - būsi atsakingas. Kai vėžę tiesia, tai ta žeme naudojamasi. Elektros laidus naujus tiesiant ir kur nėra servitutų tai darant, mokamos kompensacijos. Niekas naujų laidų netiesia. O tvarkys, kad į esamą servitutą nevirstų svetimas turtas ir negadintų tinklų. Tad ne, jokios žemės papildomai nepaims.

Tai Gaižutis meluoja? Nes atrodo, kad anksčiau medžius kirto 3 m, o dabar nori 10 m. Man, kaip tikram liberalui, atrodo, kad už papildomus 7 m reikia sumokėti, o ne moralizuoti. Ar jau komunizme gyvename?

Taip, medžius nori plačiau iškirsti. Ką aš sakau, kad kompensacijos priklauso, ar ne, yra dvilypis klausimas. Jei reikalauja kompensacijų, turi kompensuoti elektros tinklams padarytą žalą per visą laikotarpį iki šiol + už medžių genėjimą iki šiol. Tada išplėtus apsauginę zoną ir gaunant kompensaciją, užvirtus medžiams vis tiek ant elektros tinklų, turėtų ir toliau mokėti kompensacijas už padarytą žalą. Būtent tokia tvarka ir nebūtų komunizmas, o liberalizmas. Kiekvienas prisiima atsakomybę už sukeltą žalą kitiems.

Šiaip tai balkonai yra bendra namo nuosavybė, jeigu ką. Tai dar klausimas, kas tą žalą atlygintų.

Kokią žalą mano medis gali sukelti tau mano sklype? Čia yra esmė. Jei visuomenė nori naudotis mano nuosavybe, reikia susimokėti, o ne moralizuoti. Pirmiausiai sutarėme, kad naudosiesi 3 m sklypo, o dabar random nori 10 m.

Jeigu tos proskynos jau yra išpirktos, tai kas ant jų dabar nukrenta ir padaro žalą, turi ją atlyginti. Žemė RB yra išperkama, bet jei vėliau ant jos kažkas iš privačios žemės užvirsta, nukrenta, tai jie ir atlygina žalą.

Jei tai kalba apie daugiabutį - taip, jungtinė. Finansiškai atsakytų tas, kuris atsakingas už priežiūrą. Jei už kontrukcijas atsakingas administratorius, tai pastarasis. Jei administratorius bus pateikęs pažymą, kad reikia tvarkyti balkonus ir pateikęs sąskaitą, kiek tai kainuos, o gyventojai nesutiko - tada atsakys gyventojai.

Tavo medis, augdamas tavo sklype, gali užvirsti ne tik ant kaimyno tvoros, kaimyno stogo, kaimyno autotomobilio ar pačio kaimyno, bet ir jei pakankamai arti viešos infrastruktūros - ant praeivių, automobilių.

Vėjus rašote. Kalba eina apie mano medį, augantį mano sklype, trukdantį Jums, kai ateinate į mano sklypą. Jeigu mano medis Jums ant galvos užkris, tai taip, mano kaltė. Tai mano klausimas ir yra apie tai, ar EM nebando keisti taisyklių jau prasidėjus žaidimui? Jeigu servitute numatyta, kad žmogus turi užtikrinti, kad už servituto esantys medžiai nenutrauktų laido, valio, bet, panašu, kad to nebuvo numatyta. Ir dabar bandoma už individo turtą jam neatlyginti. abim, Jūs labai dažnai nuklystate į lankas. Klausimas yra toks - kokios sąlygos numatytos sutartyje?

Ne, tavo medis, audros metu (ar net ne audros metu) išvirtęs už savo sklypo ribų. Elektros linijos eina servitutu. Jei tavo nupuvęs medis užkris ant važiuojančio keliu, kuris nutiestas servitute, automobilio, tai kas bus kaltas? Kokioje sutartyje? Aš už tai, kad būtų ateinama kalbėtis normaliai, o ne su skambiais ir kategoriškais reikalavimais ir dar tokiais pareiškimais - "eina pigiausiu keliu, išplėsti servitutą, bet ne sukabeliuoti viską už 30 mlrd. eurų".

Jūsų medis jūsų sklype, bet jei kamieno storis virš 25 cm, jo nukirsti be leidimo neturite teisės. Tokioj vat šaly gyvenam.

Jūsų medis Jūsų kieme yra Jūsų nuosavybė o bet tačiau jei tas medis yra reglamentuotu atstumu nuo kaimyno sklypo ribos (jei NE tai turi būti atitinkamas susitarimas su kaimynais), atgaline data reglamentas netaikomas. Taip pat jei medžio kamienas yra atitinkamo skersmens vėl gi Jūsų absoliuti teisė į tą medį ribojama, taip pat Jums atsiranda atsakomybė atsakyti už pasėkmes jei tas medis pridarytų bet kokios žalos tretiesiems asmenims.

Geras Jūsų pavyzdys, tik jis atvirkštinis :) Kaimynas davė sutikimą, pasodinau medį, kuris užaugo. Dabar kaimynas prašo jį nupjauti, nes šviesą užstoja. Aš neprieštaraujų, tiesiog tegu pats susiranda medkirtį ir jam sumoka :)

Jei su kaimynu aptaret salygas ir jis dave leidima (tikiuosi ne zodini nes juo bus sunku pagristi teisme nebent jis kur uzfiksuotas) tai tokiu atveju kaimynas del seselio negali reiksti problemu nebent Jus nevykdet to susitarimo salygu. Bet jei susitarime nebuvo nustatytos salygos tai kaimynas gali reikalauti jas nustatyti o Jums nesutikus gali prasyti toki susitarima anuliuoti ir del to paties seselio ir del jo teritorijoj krentanciu lapu ir milijonas kitokiu priezasciu gali buti ir greiciausia Jus ta medi busit ipareigotas perkelti toliau nuo tvoros pagal teises aktu reikalavimus bet jei tas neimanoma Jus busit priversta nukirsti ir pats uz tuos tvarkimo darbus susimoketi. nebent rasite ten kokia nykstancia vabalu rusi del kurios tas medis negali buti salinamas ar sugebesit pajungti seniunija/savivalda ir bendruomene ir kaip argumenta pateikti bendruomenes/visuomenes poreikiu uztikrinima. Tad ziurint is ESO perspektyvos jie turi viena kozeri del 10m ir nulio kompensaciju kad nepertraukiamas elektros tiekimas yra svarbiau visuomenei nei miskininku interesas, nors teises aktai ir reikalauja atlyginti uz privacios nuosavybes panaudojima visuomenes reikmems.

Rašote vėjus kaip koks abim :) Nes tokią paklodę prirašėte, o paskutiniu sakiniu tiesiog sutikote su tuo, ką aš ir sakau :) Kam švaistyti energiją paklodėms? :)

Tamsta matau sunkiai suvokiat teisinius niuansus sitoj vietoj ir tematote tik viena jums labiausiai patinkancia eilute ir tik ja vadovaujates Supraskit kad teismas jus gali ipareigoti neatlygintinai pasalinti bet koki jusu turta jei tai kelia pavoju visuomenei.