Nesuprantamas tas noras NT skirstyti i pagrindini ir nepagrindini, skaiciuoti NT vienetus. Ir isvis, kodel NT mokestis turetu priversti kazko atsisakyti? Gal visa tai del to, kad turintiems dideles vertes ”pagrindini” NT butu sumazintas siuo metu nustatytas NT mokestis? Jei norima NT mokesti padaryti labiau visuotiniu, ar nebutu paprasciau tiesiog sumazinti siuo metu nustatyta viso asmens turimo NT apmokestinamos vertes riba (150 tukst. EUR)?
2023-11-09T09:48:09+02:00
Žinoma, kad užtektų tiesiog bazę pamažint nuo 150K iki kokiu 50K ir panaikint 19 išimčių, o antrą būstą apmokestint nuo pirmo euro ir tai būtų sociailiai teisinga ir turto toks turto mokestis atliktų visas savo funkcijas. Bet tada teks susimokėt dabartinių analfabetų rinkėjam, kurie tupi miestuose, o tai dar labiau kirs per reitingus.
2023-11-09T11:45:41+02:00
Tai butent, butu skaidriausia visuotinis NT mokestis, jei jau toki zut but norima ivesti (taip pat ir valstybes valdomam NT). O, kad sis mokestis nebutu skausmingas socialiai pazeidziamiems asmenims, butu galima nustatyti kazkokia neapmokestinama baze, pvz. 50 tukst. EUR asmeniui, tuo paciu atsisakant visokiu kitokiu lengvatu ir isimciu. Kitas klausimas del tarifu - turbut niekur pasaulyje nera 4 proc. NT mokescio metinio tarifo, tai jau panasiau i nacionalizacija, o ne NT mokesti.
2023-11-09T15:03:28+02:00
Problema atsiranda, kai norima, kad šį mokestį savivaldybės susirinktų. Tada netinka apmokestinimas nuo bendros vertės. Bet taip, jis būtų geriausias.
4% ne nuo realios rinkos vertės skaičiuojasi, o nuo kažkokio ufonautinės vertės, kai faktinė realiai 2,5-3 kartus didesnė.
4% siūloma taikyti tik apleistam turtui.
Beje, kažkodėl vėjo jėgainėms taikyti faktiškai 3% ar net 4% mokestį nuo realios vertės dvejonių daugumai čia nekilo.
2023-11-09T15:42:10+02:00
Tai blogai kad apleisto nt savininkus spaus?
2023-11-09T16:18:10+02:00
Kur taip sakiau?
2023-11-09T16:21:42+02:00
NT mokestis vejo jegainems mano manymu isvis yra absurdas, nes tai yra įrengimai, ne pastatai. O del bendro surinkto NT mokescio paskirstymo savivaldybems nematau jokiu trukdziu - Registru centras teikdamas kiekvieno NT vertes be abejones turi duomenis kokioje savivaldybeje tas konkretus NT yra, cia tiesiog vieno papildomo algoritmo uzrasymas programoje.
2023-11-09T17:06:28+02:00
O tai kodel pastatams mokestis ne absurdas o irengimams absurdas? Vejo jegaine techiskai tikriaisiai yra pastatas ir irengimas vienu metu.
2023-11-09T22:34:47+02:00
O pvz. uz saules jegaines ar NT mokestis skaiciuojamas?
2023-11-10T10:37:08+02:00
jos daugumoje atvejų neregistruotos NT registre, todėl nėra kaip skaičiuoti.
2023-11-10T11:21:28+02:00
Problema atsiranda, kai norima, kad šį mokestį savivaldybės susirinktų.
----------------------------------------------
tam nereikia mokesciu istatymo. tada galima ivest savivaldybes taryba atlyginama rinkliava uz NT vieneta uz infrastrukturos prieziura. bet tai ne NT mokestis tada.
2023-11-10T11:37:19+02:00
NT mokestis vejo jegainems mano manymu isvis yra absurdas, nes tai yra įrengimai, ne pastatai.
-----------------------------------------
Pasiskaitykit, kas yra Inzinerinis stainys statybos istatyme. Jis laikomas NT. Netgi tam tikri reklamos stendai su tam tikrais pamatais laikomi NT. Zinau, nes man tai buvo aktualu del PVM susijusio su NT kaip ilgalaikio ilgalaikio turto pagerinimu.
2023-11-09T07:41:48+02:00
Labai geras dalykas...
2023-11-09T08:34:39+02:00
Dar reiktu kad pastatas kainuotu bent 2x sklypo vertes. Kad geruose sklypuose nestatytu varguolisku pirkiu. Pasistatai varguolikska pirkia brangiam rajone mokek!
2023-11-09T11:16:55+02:00
Ir, kad sklypus nupirktų ir brangias pirkias statytų pirmas eilėje tik kaunas miestas :)
2023-11-09T12:05:01+02:00
Jei visi Sičiai susimokėtų mokesčius nuo visų savo kkk apyvartų už nevarguoliškus NT objektus po 1kk, tai nereiktų to NT mokesčio apskritai...
2023-11-09T12:09:39+02:00
😅😅😅 you wish
2023-11-09T14:06:50+02:00
Geras čia :D Na bet tada ir į kitą pusę turi būti. Jeigu šnipiškėse apgruvusios kaimo gryčioa, tai jau būk malonus modernaus namo nestatyk. Visą architektūrinį ansamblį sugriauna tokie
2023-11-09T23:57:46+02:00
Ir , kad kaip Šiliauskas topinius sklypus pirktų po 120 eur ir virtų po 5000% ROI ir čia savo šlapias fantazijas transliuotų!
2023-11-09T08:57:45+02:00
Jei deklaruoji gyvenąs tai moki turėtų tik už viršytą kažkokią visuotinai sutartą plotą/ vertę, nes šiaip jau žmogus turi trisę nugyventi savo name net jei jis dabar atsidūrė geidžiamiausiųjų sąrašuose. Nes visokie vertelgos senukus nori nuo žemės nuvaryti
2023-11-09T14:30:31+02:00
nėra teisės turėti nuosavą būstą, tik teisė į stogą virš galvos. Neišgali susimokėti NT mokesčio? Parduok ir nuomok.
2023-11-09T10:19:52+02:00
Kodėl tai vadinama mokesčiu? Vadinkit kaip yra - nacionalizavimas ir nuoma iš valstybės. Kaimynas man vis aiškina, kad į LT turtą investuot yra absurdas visais požiūriais ir dabar pradedu suprasti jo mintis.
Viena yra dalintis sukuriama verte per mokesčius, bet visai kas kitą, kai susimokėjęs dar negali nieko turėti, tik nuomotis.
2023-11-09T10:31:15+02:00
Aš kaip sakau, baudžiavos mokestis. Baudžia, kad daug dirbai ir už savo pinigus už kuriuos sumokėjai mokesčius nusipirkai NT.
2023-11-09T13:12:26+02:00
Voketijoje sumoki tarp 4% ir 6% turto vertės tiesiai valstybei kiekvieną sykį jį įsigydamas (notaro ir registravimo mokesčiai dar papildomai). Šalia to dar yra turto mokestis, tiesa nelabai didelis, apie 0.1% turto vertės.
2023-11-09T13:53:05+02:00
Ir? Vokietijoj importuoja rapefugees ir taško jiems pinigus, dengia nusikaltimus ir už tai papildomai apmokestina savus žmones. Prioritetai skirtingi.
2023-11-09T12:09:36+02:00
Skaitau komentarus ir stebiuosi, kaip svaičiojama apie socialinį teisingumą, solidarumą ir kitus briedus. Niekaip nesuprantu ,kodėl dirbdamas,mokėdamas mokesčius ir po visko pirkdamas nekilnojamą turtą turiu dar kartą mokėti turto mokestį, o valkatos,pašalpiniai ir šiaip tinginiai ploja rankutėmis ir šaiposi iš manęs ,kad daug dirbau ir užsidirbau.
2023-11-09T12:30:36+02:00
Tokia valdzia, tokia tvarka. Negali but taip, kad va pilypas gauna palikimo buta, sklypa prie ezero ir nieko nieko jam tai nekainuoja, desimtmeciais. Tai skatina stagnacija nt rinkoj. Negali pats igyvendint atitinkamu projektu- parduok. O kad parduot noretusi, gerai jei padarys 2-4%, jau skaudes biski laikytojams. O normaliems tie keli simtai, ar tukstanciai per metus nesudaro problemu. Daugiau dirbkit veltedziai 😉
2023-11-09T12:35:12+02:00
Dar gerai būtų, jei statytojas pastato būstą, priduoda 50% baigtumu ir turi jį parduoti per mėnesį laiko. Jeigu neparduoda, taikoma 100% vertės savaitinis mokestis. Greičiau sukitės tinginėliai....
Va tokia logika. :)
2023-11-09T12:54:20+02:00
Tai nedirbk ir buk ubagas ir nereikes moket mokesciu !!! Kaip tau pasiulymas ?
2023-11-09T13:09:44+02:00
Bet negali būti ir taip, kad vystytojas pastatęs (o nuo kitų metų dar ir įrengęs) butus ir sumokėjęs visus mokesčius konkuroja su aferistais, kurie net parduotuvėj pirkdami medžiagas čekių neima ;)
2023-11-09T14:31:39+02:00
o tai koks tamstos požiūris į PVM? Dirbam, susimokam mokesčius, o tada nuėję į parduotuvę dar turim PVM mokėti už tai, ką perkam.
2023-11-09T15:05:39+02:00
O kodėl po to? Tau yra skirtumas nuo ko mokėti mokesčius, nuo turto ar pajamų, jei sumokėtum tokią pačią sumą per metus? Turto mokestis nėra iš esmės blogas. Bet nėra ir dabar siūlomi pakeitimai geri.
2023-11-09T15:46:25+02:00
Ne ne tokia. Vystytojas stato kad parduot, nuo ko sumokes tiek daug kiek tu niekada gyvenime nesumokesi. O laokytojas, paveldetojas- nu pasiseke, kas toliau? Tvarkykis arba parduok. Lb normalu ir verkiant butina. Nes paziurek kokie senieji rajonai- kazkiek nauju, tvarkingu, a++ , bet pilna lusnu, bekanalizaciju, vandens, degina padangas, siuksles. Ir gyvena,megaujas 1950aisiais. Droskit is miestu, paezeriu vargsai 😅 ir tikrai drosit, kai priims 4%. Metu gale paskaiciuos dvi algas susimoket ir viskas arba parduot arba atims. Man patinka
2023-11-09T16:14:26+02:00
Aš suprantu, kodėl daugelis, jums nebeatrašinėja :)
Jūsų lygio argumentas būtų toks - bla bla bla, nieko negalima turėti nuosavo, todėl statytojai turi susimokėti 95% savo uždirbamo pelno, o jeigu ką nors paveldės jų vaikai (jums negresia, nes pp niekad nepastatot, tiek kiek pastatytų bet kuris kitas vyras), tai turi būti iš kart nusavinta kompensuojant tik tiek kiek sugalvos valdžia tuo metu.
Man patinka.
Va tokio lygio jūsų komentaras :)
2023-11-09T16:19:50+02:00
Turėjimas nuosavo ir mokesčių mokėjimas, čia kaip prieštarauja vienas kitam? Čia kažkokia psichozė NT mokestį prilyginti, kad tipo nebe savininkas turto esi. Tuoj prieisime iki to, kad aiškinsite, kad atliekų tvarkymo mokestis yra iškeldinimas iš namų.
2023-11-09T16:21:06+02:00
Nu stiprybes paciam linkiu, prireiks😅😅
2023-11-09T17:15:03+02:00
Nes tu vogei, o jie sąžiningai ant sofos tinginiavo.
2023-11-09T17:15:49+02:00
Visi, kas neskursta - vagys. Iš jų reikia atimti ir atiduoti bedarbiams.
2023-11-09T17:57:20+02:00
Čia ne mokesčių mokėjimas, čia nusavinimas. Bet ne woke žmogeliukam suprast
2023-11-09T19:50:38+02:00
Na pas tamstą ir logikos vingiai:) Atliekų tvarkymo mokestis yra už gaunamą konkrečią paslaugą. Tik nesakykit, kad sumokėjęs NT mokestį gausiu šaligatvį iki savo durų, nes už tą šaligatvį aš jau sumokėjau pirkdamas butą. Va žemės mokestis jau kiek metų yra, o aplink žemę taip nieko už tą mokestį ir nenuveikė.
2023-11-09T20:33:47+02:00
Hehe ;)
Anas yra zinomas trolis & botas.
Gincitys beprasmiska.
Geriausia taktika - ignoruoti visiskai ;)
2023-11-10T00:04:42+02:00
Kai būsi kitoje barikadų pusėje (vargšiukų kaip pats transliuoji), o su tiek mandrumo anksčiau ar vėliau būsi, tai kitaip dainuosi ;) Beje ne vystytojas susimoka, o galutinis vartotojas.
2023-11-09T12:57:31+02:00
Viskas būtų gerai su šita iniciatyva, jei paraleliai būtų inicijuojamas darbo užmokesčio GPM mažinimas. Dabar rezultatas yra, kad siekiama didinti bendrą mokesčių bazę vietoje to, kad siektume išlaikyti panašaus lygio mokesčių naštą ir bent kažkiek skatintume mažinti atsiskaitymus vokeliais.
2023-11-09T13:17:04+02:00
Bet, o iš kur tada paimti pinigus didesniems mokytojų atlyginimams, keliams, kariuomenei etc.?
2023-11-09T13:48:46+02:00
Iš mokyklų ir ligoninių tinklų optimizavimo, sveikatos apsaugoje fokuso į prevenciją, o ne gydymą ir pan.
2023-11-09T13:54:11+02:00
Iš viešųjų pirkimų korupcijos ir valdininkų aparato dydžio?
2023-11-09T14:20:16+02:00
Sukrapštysi taip keletą, na maks keliasdešimt milijonų jei atleisi ką iš to valdininkų aparato (jei atleisi ne iš ten kur reikia ir ne tą ką reikia, dar sustos procesai). Sėkmės ten atrandant ten reikalingus milijardą ar du.
2023-11-09T15:03:46+02:00
Sėkmės? Ne sėkmės, o darbo įdėt reikia. Iš valdininkų galima apleist turbūt apie 30% kad niekas nepasikeistų, pirmiausia naikinant perteklines procedūras. Yra tiek visokių tikrintojų ir interesų, kad verslas atrodo dirba jiems, o ne pelnui uždirbti.
Tai procesai tik maža dalis
2023-11-09T16:31:20+02:00
Ir jiems visiems išleidžiama 250 milijonų, švietimui 2.5 milijardo. Padidink mokytojų atlyginimus 50% iš biurokratų. :D
2023-11-09T17:59:33+02:00
Kiek viešuosiuose išleidžiama? Kiek išvagamia "nes norma" ?
Patrigubintume atlyginimus ;)
Mokytojų atlyginimai yra neūkiškumo pavyzdys, kur nesugeba skirstytojai paskirstyt, o pasekmė yra turto savininkų baudimas.
2023-11-09T19:51:51+02:00
O iš ko kiekvienais metais valstybė surenka vis didesnį biudžetą?
2023-11-10T11:49:42+02:00
Daugiausia iš infliacijos pastaruoju metu. :) Sėkmės padidinant mokytojų atlyginimus 50%, kai net tuomet nepavyko, kai infliacija kitamet bus kokie 2.5%.
Neįmanoma turėti didelių valstybės išlaidų neturint pakankamai didelių mokesčių.
2023-11-10T11:57:17+02:00
Jei biudžetas kiekvienais metais auga po 10%, o mokytojų atlyginimai didinami po 2%, tai nėra ko stebėtis kad po 5 metų mokytojų atlyginimus reikia kelti 50%, o biudžetas paauga tik 10% ir pradedama garsiai šaukti kad šiais metais nėra tiek pinigų.
2023-11-10T12:00:06+02:00
Svietimo ministerijos biudzetas nuo 2019 m. isaugo nuo 1.237 mlrd. iki 2.5 mlrd kas yra +100%. Kiek mokytoju atlyginimai paaugo ???
2023-11-09T19:05:37+02:00
Jei NT mokesčio tikslas išrūkyti antrą būstą pajūryje, tai kodėl siūloma apmokestinti viską?
Jei jau apmokestint, tai pagrindinio (brangiausio) būsto neapmokestint, nes jis nėra nei investicija nei jokia finansinė priemonė o tik vieta šeimai gyventi.
Eilinį kartą kvailos priemonės neaiškiam tikslui pasiekti. Čia koncervai visiškai sufeilino kesindamiesi į vienintelį šeimos stogą. Šlykšti nekompetencija.
2023-11-09T19:14:08+02:00
Ant pirštų primečiau kad tas siūlomas NT mokestis išeitų apie 0.5% nuo GPM arba apie 0.1% nuo pajamų. Tai jei čia tikslas surinkti "nuspėltus" mokesčius, jis yra visiškai pro šalį ir nedarys jokios teigiamos įtakos.
Jei noras vėsinti NT rinką, tai vėl pro šalį, nes turės priešingą efektą, o jau tuoj ir nebe vėsint, bet skatint reikės.
Jei noras išrūkyti antrus "turtuolių" būstus, tai kodėl iš vis kėsinamasi ir pirmąjį būstą? Už ką jau ką, bet už vienintelį savo būstą žmonės turėtų su šakėm eit. Kaip, beje, ir tas dabar jau mokamas "žemės mokestis", kurio niekas tikslo nežino: nusiperki iš valstybės žemę, ant jos gyveni, ir moki valstybei už... ką? O tie kas gyvena butuose ant valstybinės žemės, nei ją pirko, nei moka už naudojimąsi. Net garažų savininkai moka.
Koncervai, WTF? Kas jums su galva blogai?
2023-11-09T22:16:19+02:00
BŪTENT !!!!! Koks taiklus komentaras. Nesuprantu, kaip čia užsuka tokie, kurie to nemato.
2023-11-09T20:47:50+02:00
Kiek galima tuos pačius straipsnius apie naujus barzdos mokesčius runkeliams kas antrą dieną rašinėti? Juk niekas nesiruošia apmokestinti nei jachtų, nei private jetų, nei investicijų užsienio jurisdikcijose, tai kam maitinti VŽ auditoriją kažkokiu delfio lygio šlamštu apie nieką?
2023-11-09T22:08:11+02:00
Delfi ir vz komentatoriai ta pati auditorija: working class. Vieni burgerius flipina, kiti knopkes spaudo, bet jachtu ir private jet owneriai cia neraso. Todel statistikai pakelt vz reguliariai imeta siam segmentui aktualu straipsni apie butu kainas ir akcijas Lidl. Visi prikomentuojam, priklikinam ir taip palaikom vz.lt gyva ;)
2023-11-10T10:37:32+02:00
Žėkit, valstybei neužtenka pinigų, todėl reikia kažkokio mokesčio. Mokesčių variantų nėra labai daug. Vartojimo mokestis kaip PVM ir akcizas labai lengva apmokestinti. Kiti būdai - GPM, Pelno mokestis ir pan. Visi jie egzistuoja, visus keliant be proto daug - vyksta pasikeitimai visuomenės vartojime ir pan.
Valdžia pradeda galvoti ką dar apmokestinti. Iš turto gali apmokestinti tik registruojamą turtą, nes juk neapmokestinsi šašlykinės ar kilimo. NT ir automobiliai yra lengviausiai apmokestinamas registruotas turtas. Jį ir apmokestins. Nereikia diskutuoti apie tą teisingumą, nes valstybei trūksta pinigų būtiniausiom funkcijom atlikti. Mokyklų mokymo kokybė yra tragiška, gydytojų eilės po mėnesį laiko. Tai atsilikusios valstybės bruožas. Nuvažiuokit į Panamą ir pamatysit kaip nereikia gyventi. Dangoraižiai ir skurdas.
Kito kelio kaip kuo tolygiau paskirstyti visuomenės pajamas tiesiog nėra. Visa kita įpakavimo klausimas.
2023-11-10T11:47:40+02:00
Kklausykit, per 4 metus biudzetas nuo 10.5 mlrd. paaugo iki beveik 15.5 mlrd ( +50%). Islaidos nuo 11.7 mlrd. iki 18.6 mlrd. (+60%!!). Siais metais deficitas beveik 3 mlrd. !!!!! Analfabetai nuvarys LT i skolas. Kur pinigai dingsta ??? O is NT surinks max. 300 M )))
2023-11-10T11:54:10+02:00
perziurejau per tuos metus asignavimus valstybes. 2019 m. Sveitimo ir sporto ministarijai skirta 1.25 mlrd. 2023 jau 2.5 mlrd. kas yra +100% !!! Kiek mokytojam pakelti atlyginimai per ta laikotarpi ??? Kur pinigai dingsta ???
2023-11-10T12:07:10+02:00
Kuo didesni mokesčiai tuo labiau valstybei visko trūksta. Istorija sena kaip pasaulis
2023-11-10T13:59:09+02:00
Teisybės dėlei, suminė infliacija nuo 2019 iki 2023 buvo apie 40% tai realiai biudžetas paaugo gerokai mažiau.
2023-11-10T14:21:24+02:00
Pinigine israiska islaidos paaugo 60%, o kiek tose islaidose paaugo valstybes tarnautoju, mokytoju algos ? Kur pinigai nuseda ?
2023-11-10T14:30:35+02:00
Nežinau tiksliai, bet jei reikėtų spėti - didžioji dalis to išeina atgal į privatų sektorių per viešus pirkimus perkant prekes ir paslaugas už atitinkamai paaugusias kainas.
2023-11-10T15:11:08+02:00
Mes visi žinom, kaip tie viešieji pirkimai organizuojami. Kyla pagrįstų įtarimų ar tie pinigai neištaškomi susijusiom įmonėm per užkeltas kainas ir nereikalingas visokias paslaugas.
2023-11-10T15:22:51+02:00
Šausiu sau į koją, bet, jei jau trūksta mokesčių, kodėl nesuvienodina pajamų apmokestinimo? DU, individuali veikla, dividendai ir kt?
DU apmokestinimą mažint, visoms kitoms veikloms didint kad susivienodintų. O dabar gaunasi regresiniai mokesčiai, nes vargetos atiduoda pusę pajamų per DU mokesčius, o turtingieji pasiima pinigus per dividendus ir kt. Ir pats toks esu, "direktorius ant minimumo", tai žinau, kokios ten sumos sukasi.
Ir jokių vienintelio NT ar vienintelės žemės mokesčių!!!! Tik antra žemė ar būstas gali skaitytis kaip finansinis instrumentas. Nėra nieko baisiau, nei kėsintis į žmogaus vienintelį saugų kampelį - jo šeimos stogą virš galvos. Čia vien psichologinis aspektas yra be galo stiprus, griaunantis visus įmanomus reitingus.
2023-11-10T15:48:54+02:00
Tai žinoma, kad gali būti (ir kažkiek neabejotinai yra) ištaškomi per neefektyvius pirkimus ar tiesiog korupciją. Bet mano mintis buvo - didžioji dalis biudžeto padidėjimo tiesiog padengė infliaciją, todėl tai nėra labai rimtas argumentas nekalbėti apie NT mokesčius. O dėl viešų pirkimų - naivu tikėtis, kad tokią kompleksinę problemą išspręs viešo sektoriaus darnuotojai (o čia komentaruose rašantys "ekspertai" kažkodėl nesisiūlo jiems padėti už ten mokamus atlyginimus).
2023-11-10T17:10:43+02:00
Žinoma, kad išnaikint pilnai korupciją - utopija. Bet aš ne apie tai. Tiesiog norėjau skaičiais parodyt, kaip viena kalbama, o kita daroma. Deklaruojama, kad norima mokytojo profesiją padaryt prestižinę, kas ypač svarbu valstybės raidai, tačiau 2x padidėjus švietimo sistemos biudžetui per 4 metus, nesugebama proporcingai, tos švietimo sistemos svarbiausiam elementui, pakelt algų. Realiai prioritetai, matyt, kiti. Šaržuojant, tai susirinkt dar daugiau ir išsidalint. Todėl visos tos kalbos apie mokesčių kelimą kokybiškesnėm viešosiom paslaugom yra bullshit.
2023-11-10T17:32:42+02:00
P.S. biudžetą, manau, reiktų žiūrėt ne per infliacijos prizmę, o per santykį nuo BVP. T.y. kiek mes iš savo aruodų atiduodam valstybei. O tas santykis per 4 m. stipriai padidėjo į calstybės pusę. Kitaip tariant biudžetas pilnėjo greičiau, nei mes turtingėjom.
2023-11-10T18:48:36+02:00
Sutinku, bet pilnam paveikslui reiktų žiūrėti ir paslaugų krepšelį, kurį už tai gauname. Pvz. išlaidos gynybai akivaizdžiai augo. Švietimo srityje nežinau kaip tie papildomi eurai pasiskirstė.
2023-11-10T14:23:48+02:00
Visiems kurie rėkia nesąmones apie ir taip susimokamus kitus mokesčius, nacionalizavimą, ir neliečiamą nuosavybę, aš priminsiu vieną paprastą dalyką. Nuosavybės teisė (ir jos vertė) yra užtikrinta tiek, kiek valstybė ją užtikrina. Reikia kariuomenės ir gynybos sutarčių, kad būtų užtikrinta kad jūsų nuosavybė nebus viena diena atiduota rusijos teroristui, reikia policijos ir teismų kuri apsaugotų jus nuo to kad jūsų nuosavybėje neapsigyventų skvoteriai, reikia infrastruktūros kad jūsų nuosavybė būtų pasiekiama, reikia švietimo ir daug kitų dalykų kad ekonomika toliau augtų ir jūsų nuosavybė išlaikyų vertę. Tai normalu ir teisinga, kad visus dalykus kuriuos valstybė daro nuosavybės teisės užtikrinimui, dalinai ir finansuotų būtent nuosavybės savininkai atitinkamai pagal nuosavybės vertę. Jeigu toks socialinis kontraktas netinka - kiekvienas yra laisvas neturėti nuosavybės, arba pasirinkti nuosavybę kurios vertei valstybės įtaka mažesnė (nepaklausią, mažiau išvystytose teritorijose, kurios mokestinė vertė bus tiek mažesnė kad bus minimalūs ar jokių mokesčių).
2023-11-10T15:08:24+02:00
puikus komentaras. Butent, mes daug i ka ziurim kaip i duotybe, tarsi mums tai garantuoja konstitucija. Tai yra popierius, gerbiamieji.
PS. Turiu NT
PS. Esu labai nepatenkintas valstybes viesuju finansu tvarkymu, biurokratijos valdymu ir jos efektyvumu.
2023-11-10T15:28:18+02:00
O tai policijai dabar alga mokama iš ko? Iš NT mokesčio, ir jo nepakanka? Ar vis tik iš kitų mokesčių? Policija yra dalis valstybės aparato ir apmokama iš bendro biudžeto. Tai gal juos ir reikia peržiūrėti? Pvz. sutvarkyti nevienodą, regresinį pajamų apmokestinimą? Ar čia viskas OK kai direktoriai kaba ant minimalkės ir išsimoka pigius dividendus, o samdomi susimoka nuo visos algos? Arba tas pats "žemės" mokestis, kurį moka savininkai, nors ir yra iš valstybės ją išsipirkę, bet nemoka butų savininkai, kurie gyvena ant valstybinės žemės?
Gal pirma reikia bent esamą mišrainę suryti prieš siūlant naujus ingredientus? Jau dabar buhalteriams galva sukasi nuo skirtingų mokesčių ir daugybės nuolat besikeičiančių išimčių.
2023-11-10T18:57:32+02:00
Kiek čia tas Tadas Blinda gali siausti? tik iveda mokesti ir vis kitu pinigus skaiciuoja, kad neduok Dieve, koks ubagas 10 eur mokesčių sumokės. Nuskurs iš karto.
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Nesuprantamas tas noras NT skirstyti i pagrindini ir nepagrindini, skaiciuoti NT vienetus. Ir isvis, kodel NT mokestis turetu priversti kazko atsisakyti? Gal visa tai del to, kad turintiems dideles vertes ”pagrindini” NT butu sumazintas siuo metu nustatytas NT mokestis? Jei norima NT mokesti padaryti labiau visuotiniu, ar nebutu paprasciau tiesiog sumazinti siuo metu nustatyta viso asmens turimo NT apmokestinamos vertes riba (150 tukst. EUR)?
Žinoma, kad užtektų tiesiog bazę pamažint nuo 150K iki kokiu 50K ir panaikint 19 išimčių, o antrą būstą apmokestint nuo pirmo euro ir tai būtų sociailiai teisinga ir turto toks turto mokestis atliktų visas savo funkcijas. Bet tada teks susimokėt dabartinių analfabetų rinkėjam, kurie tupi miestuose, o tai dar labiau kirs per reitingus.
Tai butent, butu skaidriausia visuotinis NT mokestis, jei jau toki zut but norima ivesti (taip pat ir valstybes valdomam NT). O, kad sis mokestis nebutu skausmingas socialiai pazeidziamiems asmenims, butu galima nustatyti kazkokia neapmokestinama baze, pvz. 50 tukst. EUR asmeniui, tuo paciu atsisakant visokiu kitokiu lengvatu ir isimciu. Kitas klausimas del tarifu - turbut niekur pasaulyje nera 4 proc. NT mokescio metinio tarifo, tai jau panasiau i nacionalizacija, o ne NT mokesti.
Problema atsiranda, kai norima, kad šį mokestį savivaldybės susirinktų. Tada netinka apmokestinimas nuo bendros vertės. Bet taip, jis būtų geriausias. 4% ne nuo realios rinkos vertės skaičiuojasi, o nuo kažkokio ufonautinės vertės, kai faktinė realiai 2,5-3 kartus didesnė. 4% siūloma taikyti tik apleistam turtui. Beje, kažkodėl vėjo jėgainėms taikyti faktiškai 3% ar net 4% mokestį nuo realios vertės dvejonių daugumai čia nekilo.
Tai blogai kad apleisto nt savininkus spaus?
Kur taip sakiau?
NT mokestis vejo jegainems mano manymu isvis yra absurdas, nes tai yra įrengimai, ne pastatai. O del bendro surinkto NT mokescio paskirstymo savivaldybems nematau jokiu trukdziu - Registru centras teikdamas kiekvieno NT vertes be abejones turi duomenis kokioje savivaldybeje tas konkretus NT yra, cia tiesiog vieno papildomo algoritmo uzrasymas programoje.
O tai kodel pastatams mokestis ne absurdas o irengimams absurdas? Vejo jegaine techiskai tikriaisiai yra pastatas ir irengimas vienu metu.
O pvz. uz saules jegaines ar NT mokestis skaiciuojamas?
jos daugumoje atvejų neregistruotos NT registre, todėl nėra kaip skaičiuoti.
Problema atsiranda, kai norima, kad šį mokestį savivaldybės susirinktų. ---------------------------------------------- tam nereikia mokesciu istatymo. tada galima ivest savivaldybes taryba atlyginama rinkliava uz NT vieneta uz infrastrukturos prieziura. bet tai ne NT mokestis tada.
NT mokestis vejo jegainems mano manymu isvis yra absurdas, nes tai yra įrengimai, ne pastatai. ----------------------------------------- Pasiskaitykit, kas yra Inzinerinis stainys statybos istatyme. Jis laikomas NT. Netgi tam tikri reklamos stendai su tam tikrais pamatais laikomi NT. Zinau, nes man tai buvo aktualu del PVM susijusio su NT kaip ilgalaikio ilgalaikio turto pagerinimu.
Labai geras dalykas...Dar reiktu kad pastatas kainuotu bent 2x sklypo vertes. Kad geruose sklypuose nestatytu varguolisku pirkiu. Pasistatai varguolikska pirkia brangiam rajone mokek!
Ir, kad sklypus nupirktų ir brangias pirkias statytų pirmas eilėje tik kaunas miestas :)
Jei visi Sičiai susimokėtų mokesčius nuo visų savo kkk apyvartų už nevarguoliškus NT objektus po 1kk, tai nereiktų to NT mokesčio apskritai...
😅😅😅 you wish
Geras čia :D Na bet tada ir į kitą pusę turi būti. Jeigu šnipiškėse apgruvusios kaimo gryčioa, tai jau būk malonus modernaus namo nestatyk. Visą architektūrinį ansamblį sugriauna tokie
Ir , kad kaip Šiliauskas topinius sklypus pirktų po 120 eur ir virtų po 5000% ROI ir čia savo šlapias fantazijas transliuotų!
Jei deklaruoji gyvenąs tai moki turėtų tik už viršytą kažkokią visuotinai sutartą plotą/ vertę, nes šiaip jau žmogus turi trisę nugyventi savo name net jei jis dabar atsidūrė geidžiamiausiųjų sąrašuose. Nes visokie vertelgos senukus nori nuo žemės nuvaryti
nėra teisės turėti nuosavą būstą, tik teisė į stogą virš galvos. Neišgali susimokėti NT mokesčio? Parduok ir nuomok.
Kodėl tai vadinama mokesčiu? Vadinkit kaip yra - nacionalizavimas ir nuoma iš valstybės. Kaimynas man vis aiškina, kad į LT turtą investuot yra absurdas visais požiūriais ir dabar pradedu suprasti jo mintis. Viena yra dalintis sukuriama verte per mokesčius, bet visai kas kitą, kai susimokėjęs dar negali nieko turėti, tik nuomotis.
Aš kaip sakau, baudžiavos mokestis. Baudžia, kad daug dirbai ir už savo pinigus už kuriuos sumokėjai mokesčius nusipirkai NT.
Voketijoje sumoki tarp 4% ir 6% turto vertės tiesiai valstybei kiekvieną sykį jį įsigydamas (notaro ir registravimo mokesčiai dar papildomai). Šalia to dar yra turto mokestis, tiesa nelabai didelis, apie 0.1% turto vertės.
Ir? Vokietijoj importuoja rapefugees ir taško jiems pinigus, dengia nusikaltimus ir už tai papildomai apmokestina savus žmones. Prioritetai skirtingi.
Skaitau komentarus ir stebiuosi, kaip svaičiojama apie socialinį teisingumą, solidarumą ir kitus briedus. Niekaip nesuprantu ,kodėl dirbdamas,mokėdamas mokesčius ir po visko pirkdamas nekilnojamą turtą turiu dar kartą mokėti turto mokestį, o valkatos,pašalpiniai ir šiaip tinginiai ploja rankutėmis ir šaiposi iš manęs ,kad daug dirbau ir užsidirbau.
Tokia valdzia, tokia tvarka. Negali but taip, kad va pilypas gauna palikimo buta, sklypa prie ezero ir nieko nieko jam tai nekainuoja, desimtmeciais. Tai skatina stagnacija nt rinkoj. Negali pats igyvendint atitinkamu projektu- parduok. O kad parduot noretusi, gerai jei padarys 2-4%, jau skaudes biski laikytojams. O normaliems tie keli simtai, ar tukstanciai per metus nesudaro problemu. Daugiau dirbkit veltedziai 😉
Dar gerai būtų, jei statytojas pastato būstą, priduoda 50% baigtumu ir turi jį parduoti per mėnesį laiko. Jeigu neparduoda, taikoma 100% vertės savaitinis mokestis. Greičiau sukitės tinginėliai.... Va tokia logika. :)
Tai nedirbk ir buk ubagas ir nereikes moket mokesciu !!! Kaip tau pasiulymas ?
Bet negali būti ir taip, kad vystytojas pastatęs (o nuo kitų metų dar ir įrengęs) butus ir sumokėjęs visus mokesčius konkuroja su aferistais, kurie net parduotuvėj pirkdami medžiagas čekių neima ;)
o tai koks tamstos požiūris į PVM? Dirbam, susimokam mokesčius, o tada nuėję į parduotuvę dar turim PVM mokėti už tai, ką perkam.
O kodėl po to? Tau yra skirtumas nuo ko mokėti mokesčius, nuo turto ar pajamų, jei sumokėtum tokią pačią sumą per metus? Turto mokestis nėra iš esmės blogas. Bet nėra ir dabar siūlomi pakeitimai geri.
Ne ne tokia. Vystytojas stato kad parduot, nuo ko sumokes tiek daug kiek tu niekada gyvenime nesumokesi. O laokytojas, paveldetojas- nu pasiseke, kas toliau? Tvarkykis arba parduok. Lb normalu ir verkiant butina. Nes paziurek kokie senieji rajonai- kazkiek nauju, tvarkingu, a++ , bet pilna lusnu, bekanalizaciju, vandens, degina padangas, siuksles. Ir gyvena,megaujas 1950aisiais. Droskit is miestu, paezeriu vargsai 😅 ir tikrai drosit, kai priims 4%. Metu gale paskaiciuos dvi algas susimoket ir viskas arba parduot arba atims. Man patinka
Aš suprantu, kodėl daugelis, jums nebeatrašinėja :) Jūsų lygio argumentas būtų toks - bla bla bla, nieko negalima turėti nuosavo, todėl statytojai turi susimokėti 95% savo uždirbamo pelno, o jeigu ką nors paveldės jų vaikai (jums negresia, nes pp niekad nepastatot, tiek kiek pastatytų bet kuris kitas vyras), tai turi būti iš kart nusavinta kompensuojant tik tiek kiek sugalvos valdžia tuo metu. Man patinka. Va tokio lygio jūsų komentaras :)
Turėjimas nuosavo ir mokesčių mokėjimas, čia kaip prieštarauja vienas kitam? Čia kažkokia psichozė NT mokestį prilyginti, kad tipo nebe savininkas turto esi. Tuoj prieisime iki to, kad aiškinsite, kad atliekų tvarkymo mokestis yra iškeldinimas iš namų.
Nu stiprybes paciam linkiu, prireiks😅😅
Nes tu vogei, o jie sąžiningai ant sofos tinginiavo.
Visi, kas neskursta - vagys. Iš jų reikia atimti ir atiduoti bedarbiams.
Čia ne mokesčių mokėjimas, čia nusavinimas. Bet ne woke žmogeliukam suprast
Na pas tamstą ir logikos vingiai:) Atliekų tvarkymo mokestis yra už gaunamą konkrečią paslaugą. Tik nesakykit, kad sumokėjęs NT mokestį gausiu šaligatvį iki savo durų, nes už tą šaligatvį aš jau sumokėjau pirkdamas butą. Va žemės mokestis jau kiek metų yra, o aplink žemę taip nieko už tą mokestį ir nenuveikė.
Hehe ;) Anas yra zinomas trolis & botas. Gincitys beprasmiska. Geriausia taktika - ignoruoti visiskai ;)
Kai būsi kitoje barikadų pusėje (vargšiukų kaip pats transliuoji), o su tiek mandrumo anksčiau ar vėliau būsi, tai kitaip dainuosi ;) Beje ne vystytojas susimoka, o galutinis vartotojas.
Viskas būtų gerai su šita iniciatyva, jei paraleliai būtų inicijuojamas darbo užmokesčio GPM mažinimas. Dabar rezultatas yra, kad siekiama didinti bendrą mokesčių bazę vietoje to, kad siektume išlaikyti panašaus lygio mokesčių naštą ir bent kažkiek skatintume mažinti atsiskaitymus vokeliais.
Bet, o iš kur tada paimti pinigus didesniems mokytojų atlyginimams, keliams, kariuomenei etc.?
Iš mokyklų ir ligoninių tinklų optimizavimo, sveikatos apsaugoje fokuso į prevenciją, o ne gydymą ir pan.
Iš viešųjų pirkimų korupcijos ir valdininkų aparato dydžio?
Sukrapštysi taip keletą, na maks keliasdešimt milijonų jei atleisi ką iš to valdininkų aparato (jei atleisi ne iš ten kur reikia ir ne tą ką reikia, dar sustos procesai). Sėkmės ten atrandant ten reikalingus milijardą ar du.
Sėkmės? Ne sėkmės, o darbo įdėt reikia. Iš valdininkų galima apleist turbūt apie 30% kad niekas nepasikeistų, pirmiausia naikinant perteklines procedūras. Yra tiek visokių tikrintojų ir interesų, kad verslas atrodo dirba jiems, o ne pelnui uždirbti. Tai procesai tik maža dalis
Ir jiems visiems išleidžiama 250 milijonų, švietimui 2.5 milijardo. Padidink mokytojų atlyginimus 50% iš biurokratų. :D
Kiek viešuosiuose išleidžiama? Kiek išvagamia "nes norma" ? Patrigubintume atlyginimus ;) Mokytojų atlyginimai yra neūkiškumo pavyzdys, kur nesugeba skirstytojai paskirstyt, o pasekmė yra turto savininkų baudimas.
O iš ko kiekvienais metais valstybė surenka vis didesnį biudžetą?
Daugiausia iš infliacijos pastaruoju metu. :) Sėkmės padidinant mokytojų atlyginimus 50%, kai net tuomet nepavyko, kai infliacija kitamet bus kokie 2.5%. Neįmanoma turėti didelių valstybės išlaidų neturint pakankamai didelių mokesčių.
Jei biudžetas kiekvienais metais auga po 10%, o mokytojų atlyginimai didinami po 2%, tai nėra ko stebėtis kad po 5 metų mokytojų atlyginimus reikia kelti 50%, o biudžetas paauga tik 10% ir pradedama garsiai šaukti kad šiais metais nėra tiek pinigų.
Svietimo ministerijos biudzetas nuo 2019 m. isaugo nuo 1.237 mlrd. iki 2.5 mlrd kas yra +100%. Kiek mokytoju atlyginimai paaugo ???
Jei NT mokesčio tikslas išrūkyti antrą būstą pajūryje, tai kodėl siūloma apmokestinti viską? Jei jau apmokestint, tai pagrindinio (brangiausio) būsto neapmokestint, nes jis nėra nei investicija nei jokia finansinė priemonė o tik vieta šeimai gyventi. Eilinį kartą kvailos priemonės neaiškiam tikslui pasiekti. Čia koncervai visiškai sufeilino kesindamiesi į vienintelį šeimos stogą. Šlykšti nekompetencija.
Ant pirštų primečiau kad tas siūlomas NT mokestis išeitų apie 0.5% nuo GPM arba apie 0.1% nuo pajamų. Tai jei čia tikslas surinkti "nuspėltus" mokesčius, jis yra visiškai pro šalį ir nedarys jokios teigiamos įtakos. Jei noras vėsinti NT rinką, tai vėl pro šalį, nes turės priešingą efektą, o jau tuoj ir nebe vėsint, bet skatint reikės. Jei noras išrūkyti antrus "turtuolių" būstus, tai kodėl iš vis kėsinamasi ir pirmąjį būstą? Už ką jau ką, bet už vienintelį savo būstą žmonės turėtų su šakėm eit. Kaip, beje, ir tas dabar jau mokamas "žemės mokestis", kurio niekas tikslo nežino: nusiperki iš valstybės žemę, ant jos gyveni, ir moki valstybei už... ką? O tie kas gyvena butuose ant valstybinės žemės, nei ją pirko, nei moka už naudojimąsi. Net garažų savininkai moka. Koncervai, WTF? Kas jums su galva blogai?
BŪTENT !!!!! Koks taiklus komentaras. Nesuprantu, kaip čia užsuka tokie, kurie to nemato.
Kiek galima tuos pačius straipsnius apie naujus barzdos mokesčius runkeliams kas antrą dieną rašinėti? Juk niekas nesiruošia apmokestinti nei jachtų, nei private jetų, nei investicijų užsienio jurisdikcijose, tai kam maitinti VŽ auditoriją kažkokiu delfio lygio šlamštu apie nieką?
Delfi ir vz komentatoriai ta pati auditorija: working class. Vieni burgerius flipina, kiti knopkes spaudo, bet jachtu ir private jet owneriai cia neraso. Todel statistikai pakelt vz reguliariai imeta siam segmentui aktualu straipsni apie butu kainas ir akcijas Lidl. Visi prikomentuojam, priklikinam ir taip palaikom vz.lt gyva ;)
Žėkit, valstybei neužtenka pinigų, todėl reikia kažkokio mokesčio. Mokesčių variantų nėra labai daug. Vartojimo mokestis kaip PVM ir akcizas labai lengva apmokestinti. Kiti būdai - GPM, Pelno mokestis ir pan. Visi jie egzistuoja, visus keliant be proto daug - vyksta pasikeitimai visuomenės vartojime ir pan. Valdžia pradeda galvoti ką dar apmokestinti. Iš turto gali apmokestinti tik registruojamą turtą, nes juk neapmokestinsi šašlykinės ar kilimo. NT ir automobiliai yra lengviausiai apmokestinamas registruotas turtas. Jį ir apmokestins. Nereikia diskutuoti apie tą teisingumą, nes valstybei trūksta pinigų būtiniausiom funkcijom atlikti. Mokyklų mokymo kokybė yra tragiška, gydytojų eilės po mėnesį laiko. Tai atsilikusios valstybės bruožas. Nuvažiuokit į Panamą ir pamatysit kaip nereikia gyventi. Dangoraižiai ir skurdas. Kito kelio kaip kuo tolygiau paskirstyti visuomenės pajamas tiesiog nėra. Visa kita įpakavimo klausimas.
Kklausykit, per 4 metus biudzetas nuo 10.5 mlrd. paaugo iki beveik 15.5 mlrd ( +50%). Islaidos nuo 11.7 mlrd. iki 18.6 mlrd. (+60%!!). Siais metais deficitas beveik 3 mlrd. !!!!! Analfabetai nuvarys LT i skolas. Kur pinigai dingsta ??? O is NT surinks max. 300 M )))
perziurejau per tuos metus asignavimus valstybes. 2019 m. Sveitimo ir sporto ministarijai skirta 1.25 mlrd. 2023 jau 2.5 mlrd. kas yra +100% !!! Kiek mokytojam pakelti atlyginimai per ta laikotarpi ??? Kur pinigai dingsta ???
Kuo didesni mokesčiai tuo labiau valstybei visko trūksta. Istorija sena kaip pasaulis
Teisybės dėlei, suminė infliacija nuo 2019 iki 2023 buvo apie 40% tai realiai biudžetas paaugo gerokai mažiau.
Pinigine israiska islaidos paaugo 60%, o kiek tose islaidose paaugo valstybes tarnautoju, mokytoju algos ? Kur pinigai nuseda ?
Nežinau tiksliai, bet jei reikėtų spėti - didžioji dalis to išeina atgal į privatų sektorių per viešus pirkimus perkant prekes ir paslaugas už atitinkamai paaugusias kainas.
Mes visi žinom, kaip tie viešieji pirkimai organizuojami. Kyla pagrįstų įtarimų ar tie pinigai neištaškomi susijusiom įmonėm per užkeltas kainas ir nereikalingas visokias paslaugas.
Šausiu sau į koją, bet, jei jau trūksta mokesčių, kodėl nesuvienodina pajamų apmokestinimo? DU, individuali veikla, dividendai ir kt? DU apmokestinimą mažint, visoms kitoms veikloms didint kad susivienodintų. O dabar gaunasi regresiniai mokesčiai, nes vargetos atiduoda pusę pajamų per DU mokesčius, o turtingieji pasiima pinigus per dividendus ir kt. Ir pats toks esu, "direktorius ant minimumo", tai žinau, kokios ten sumos sukasi. Ir jokių vienintelio NT ar vienintelės žemės mokesčių!!!! Tik antra žemė ar būstas gali skaitytis kaip finansinis instrumentas. Nėra nieko baisiau, nei kėsintis į žmogaus vienintelį saugų kampelį - jo šeimos stogą virš galvos. Čia vien psichologinis aspektas yra be galo stiprus, griaunantis visus įmanomus reitingus.
Tai žinoma, kad gali būti (ir kažkiek neabejotinai yra) ištaškomi per neefektyvius pirkimus ar tiesiog korupciją. Bet mano mintis buvo - didžioji dalis biudžeto padidėjimo tiesiog padengė infliaciją, todėl tai nėra labai rimtas argumentas nekalbėti apie NT mokesčius. O dėl viešų pirkimų - naivu tikėtis, kad tokią kompleksinę problemą išspręs viešo sektoriaus darnuotojai (o čia komentaruose rašantys "ekspertai" kažkodėl nesisiūlo jiems padėti už ten mokamus atlyginimus).
Žinoma, kad išnaikint pilnai korupciją - utopija. Bet aš ne apie tai. Tiesiog norėjau skaičiais parodyt, kaip viena kalbama, o kita daroma. Deklaruojama, kad norima mokytojo profesiją padaryt prestižinę, kas ypač svarbu valstybės raidai, tačiau 2x padidėjus švietimo sistemos biudžetui per 4 metus, nesugebama proporcingai, tos švietimo sistemos svarbiausiam elementui, pakelt algų. Realiai prioritetai, matyt, kiti. Šaržuojant, tai susirinkt dar daugiau ir išsidalint. Todėl visos tos kalbos apie mokesčių kelimą kokybiškesnėm viešosiom paslaugom yra bullshit.
P.S. biudžetą, manau, reiktų žiūrėt ne per infliacijos prizmę, o per santykį nuo BVP. T.y. kiek mes iš savo aruodų atiduodam valstybei. O tas santykis per 4 m. stipriai padidėjo į calstybės pusę. Kitaip tariant biudžetas pilnėjo greičiau, nei mes turtingėjom.
Sutinku, bet pilnam paveikslui reiktų žiūrėti ir paslaugų krepšelį, kurį už tai gauname. Pvz. išlaidos gynybai akivaizdžiai augo. Švietimo srityje nežinau kaip tie papildomi eurai pasiskirstė.
Visiems kurie rėkia nesąmones apie ir taip susimokamus kitus mokesčius, nacionalizavimą, ir neliečiamą nuosavybę, aš priminsiu vieną paprastą dalyką. Nuosavybės teisė (ir jos vertė) yra užtikrinta tiek, kiek valstybė ją užtikrina. Reikia kariuomenės ir gynybos sutarčių, kad būtų užtikrinta kad jūsų nuosavybė nebus viena diena atiduota rusijos teroristui, reikia policijos ir teismų kuri apsaugotų jus nuo to kad jūsų nuosavybėje neapsigyventų skvoteriai, reikia infrastruktūros kad jūsų nuosavybė būtų pasiekiama, reikia švietimo ir daug kitų dalykų kad ekonomika toliau augtų ir jūsų nuosavybė išlaikyų vertę. Tai normalu ir teisinga, kad visus dalykus kuriuos valstybė daro nuosavybės teisės užtikrinimui, dalinai ir finansuotų būtent nuosavybės savininkai atitinkamai pagal nuosavybės vertę. Jeigu toks socialinis kontraktas netinka - kiekvienas yra laisvas neturėti nuosavybės, arba pasirinkti nuosavybę kurios vertei valstybės įtaka mažesnė (nepaklausią, mažiau išvystytose teritorijose, kurios mokestinė vertė bus tiek mažesnė kad bus minimalūs ar jokių mokesčių).
puikus komentaras. Butent, mes daug i ka ziurim kaip i duotybe, tarsi mums tai garantuoja konstitucija. Tai yra popierius, gerbiamieji. PS. Turiu NT PS. Esu labai nepatenkintas valstybes viesuju finansu tvarkymu, biurokratijos valdymu ir jos efektyvumu.
O tai policijai dabar alga mokama iš ko? Iš NT mokesčio, ir jo nepakanka? Ar vis tik iš kitų mokesčių? Policija yra dalis valstybės aparato ir apmokama iš bendro biudžeto. Tai gal juos ir reikia peržiūrėti? Pvz. sutvarkyti nevienodą, regresinį pajamų apmokestinimą? Ar čia viskas OK kai direktoriai kaba ant minimalkės ir išsimoka pigius dividendus, o samdomi susimoka nuo visos algos? Arba tas pats "žemės" mokestis, kurį moka savininkai, nors ir yra iš valstybės ją išsipirkę, bet nemoka butų savininkai, kurie gyvena ant valstybinės žemės? Gal pirma reikia bent esamą mišrainę suryti prieš siūlant naujus ingredientus? Jau dabar buhalteriams galva sukasi nuo skirtingų mokesčių ir daugybės nuolat besikeičiančių išimčių.
Kiek čia tas Tadas Blinda gali siausti? tik iveda mokesti ir vis kitu pinigus skaiciuoja, kad neduok Dieve, koks ubagas 10 eur mokesčių sumokės. Nuskurs iš karto.