VŽ, aš tikiuosi, kad visas šitas tekste aprašytas " nepriklausomos žiniasklaidos vertybes" Jūs nuoširdžiai taikote sau, kai rašote apie " darbuotojų trūkumą Lietuvoje" arba apie " lietuvišką atl. uždirbančių darbuotojų motyvavimą ne pinigais".
Nuoširdžiai tikiu, kad Jūs taikot sau tokius standartus...
2022-12-02T09:59:16+02:00
Nuoširdžiai užjaučiu tamstą dėl tokio tikėjimo.
2022-12-02T07:18:07+02:00
1/ Sureaguosiu. VZ skaitau jau daugiau nei 20 metu, siais laikais nebepopierini ir net ne premium, nes tiesiog ir laiko nera bet kokiam turiniui ir egzistuoja alternatyvos, net ir jusu minimos. Taip pat kasdien skaitau ta pati FT, WSJ, Bloomberg, kas savaife Economist etc. Turiu su kuo palyginti. Cia tik mano subjektyvi nuomone, bet vienintelis dalaykas del ka vis dar matyciau verte VZ, tai straipsniai apie vietines LT aktualijas, bet deja kartais jie arba tokie nekokybiski, pvz. apie mokesciu pokycius, kad kartais net 15min ta pati paraso aiskiau, arba bent mano nuomone turintys lygiai tokia pacia problema, apie kuria raso sis vedamasis. Gal kitiem skaitytojams atrodys kitaip, bet as neturiu abejoniu, kad daug ivairiu VZ straipsniu ar interviu nera bet turetu irgi buti pazymeti, kaip apmoketi, tiesiogiai ar ne. Dalies ju kokybe nera prasta, turbut neatsitiktinai?
2022-12-02T07:18:29+02:00
2/ Atskira sritis yra straipsniai apie uzsienio naujienas, kurie dazniausiai buna tiesiog isversti is tu paciu jau minetu ir kitu uzsienio saltiniu. Gal ir neblogai, nemokanciam anglu kalbos, bet kartais jie buna isversti vos ne pazodziui ir vertejui nesuprantant esmes ir daznai be nuorodos i originalu saltini! Yra teke matyti straipsniu, kuriuos skaitant gali susidaryti ispudis, lyy VZ zurnalistas pats butu emes interviu is pasnekovo, o istikruju tai buvo isverstas uzsienio spaudos straipsnis. Truputi juokinga, nezinau ir ar legalu? Galeciau testi, bet esme, vedamojo pavadinime: apgauti - moralu?
2022-12-02T11:36:36+02:00
Man irgi tai labai rėžia akį. Kokiais 1995-ais tai buvo norma, bet dabar jau atrodo nekaip.
2022-12-02T07:30:41+02:00
"56.800 Eur biudžeto lėšų" - na jau parašėte tai taip populistiškai, kad sekantis sakinys turėtų būti - geriau būtų visiems pensijas už tuos pinigus po 100 eurų pakėlę. Jei FT už tokius centus parsiduoda, tai žinoma, kad tokią reklamą reikia pirkti.
2022-12-02T07:32:21+02:00
Taip negalima mokėti FT, va jei mokėtų vž visai kitas reikalas
2022-12-02T07:47:36+02:00
Čia visi komentuojantys puola VZ - o jūs patys tokie, anokie. Koks skirtumas? Klausimas iškeltas labai teisingai ir visi komentuojantys tą aspektą ignoruoja - pirk tu tą turinį kur nori ir kiek nori. Bet aiškiai žymėk, kad čia užsakytas turinys. Čia net ne FT problema, nes pasiknisus galima suprasti kokio pobūdžio tai turinys. Problema mūsų valdžios. I ne todėl kad mka pinigus, bet todėl kad meluoja - kiek mačiau visokių postų twiteriuose, linkedinuose ir FB - visur buvo apsimetama, kad čia apie mus parašė patys FT susimąstę. Jei būtų sakę - žiūrėkit, kokį gerą PR padarėm FT, niekas dabar bangų nekeltų.
2022-12-02T09:01:02+02:00
Ne visi puola. Kai kurie tikisi to pačio " moralumo standarto" ir " vertybių" iš VŽ. Nes jeigu kažkas kalba apie moralę, o pats elgiasi atvirkščiai,- tuomet tokie žodžiai nieko neverti.
O apie straipsni FT buvo geras Katkaus atsakymas.
2022-12-02T10:53:05+02:00
Katkus gieda tą patį - normalu yra pirkti turinį. Aš irgi sakau - normalu yra pirkti turinį. Nenormalu pirktą turinį pristatinėti visuomenei apsimetant, kad tai žurnalistika, o ne pirktas turinys. Kažkodėl visi dirbantys PR srityje šį aspektą visiškai ignoruoja ir toliau kartoja, kad PR yra normalu. Jo, normalu, bet nea apie PR čia viskas.
2022-12-02T11:37:44+02:00
Pritariu, nenormalu slėpti, kad turinys pirktas. Bet reikia pastebėti, kad VŽ ne be nuodėmės šioje srityje.
2022-12-02T14:38:01+02:00
Pirktas turinys yra tuomet, kai per PR agentura uzsakomas reklaminis tekstas ir talpinamas hipotetiniame "Žiniasklaidos Portale".
Kiek aš žinau, čia to nebuvo, čia buvo užmokėta už straipsnio/ -ių parašyma apie " kažką". Mokėtojas pasirinko tik temas, o ne turinį. Man tai didelis skirtumas.
2022-12-02T09:17:00+02:00
Kadangi Financial Times skaito anglakalbiai, jie jau dešimtmečius būdami aršūs globaliai apjungto pasaulio palaikytojai jau gerai supranta kokį turinį skaito ir ko vienu ar kitu straipsniu siekiama. O šiuo metu Rytų Europa vis dar keliauja šiuo keliu ir Jiems tenka nuolat iš naujo pateikti globalios ekonomikos pagrindus ir svarbiausias vertes. Kadangi pastaruoju metu tapo itin aštrus nacionalinio identiteto klausimas, o Ukrainai nacionalinių interesų apgynimui ir atstovavimui skiriami milijardai dolerių, kurių didelė dalis tiesiog šūviais šildo orą, gali būti, kad Financial Times tiesiog suteikė ruporą vedina tų pačių labdaros finansavimo tendencijų. Laikas tiksi, o Lietuvoje jau ir internetinė ne "Geltonoji" spauda tapo per tris metus mokama ir cenzūruojama, dėl priežiūros techninių ir žmogiškųjų resursų branginmo. Financial Times, The Guardian, New York Times dar galima rasti vieną kitą intelektualų straipsnį ne už pinigus, o Lietuvoje pinigus ima ir už verstus straipsnius, šitaip netiesiogiai palaikant intelektualią Vakarų spaudą. Nemokami tik geltonieji puslapiai ir soc. tinkai, bet jie prekiauja mūsų laiku praleistu ekrane be knygų ir artimųjų sąskaita. Geriau už TV reklamas?
2022-12-02T16:54:12+02:00
Vel sugeneravai teksta AI pagalba?
2022-12-08T14:12:18+02:00
Nesinori ilgų straipsnių rašyti, redaktoriai juk tokie griežti, o atlygis tik vidutinis. Va jeigu kiltų kam noras AI su lietuvių kalba patreniruoti, kad bent jau kažkokį struktūrinį straipsnio karkasą sukurbtų ar įžvalgas išnašų forma pateiktų. Kažkokius automatizuotus darbo įrankius jau naudoja, bet dar yra kur padirbėti, nes daugelį straipsnių skaitant dar pritrūksta analitinės bazės arba už tai tenka papildomai susimokėti kaip už žmogaus darbą.
Pavyzdžiui pastaruoju metu dažnai kyla etinių klausimų dėl pateikiamos informacijos poveikio padarinių, dėl autentiškumo ir netgi realumo. Dirbtinumas gali būti žalingas jeigu naudojamas perteklinai,tačiau yra neatskiriama modernaus pasaulio dalis - žmonėms juk patinka gyventi miestuose ir turėti bendras sienas su kaimynais, o miestams reikia energijos. Kai kuriuose miestuose jau automatiškai vairuoja traukinius ir gatvių šviesoforus.
AI srityje dar tikrai yra kur pasitempti jeigu galimybės leidžia energiją nukreipti į darbinę veiklą ir patinka mokytis iš sudėtingų knygų. Tapti AI srities ekspertu gali prireikti ir 10 metų, o iš to uždirbti prisidedant prie sistemų vystymo galima per metus.
https://www.cv.lt/darbo-paieska/Automation
2022-12-02T09:17:53+02:00
Kalbant apie VZ ir šią istoriją, tai Verslo Žinių atžvilgiu galima pritaikyti fariziejišką posakį - kito akyje krislą įžvelgė, o savo didžiulio rąsto nemato.
2022-12-02T10:06:39+02:00
Ar FT skaitytojas supranta ką FT turi omenyje, kai parašo, jog šis straipsnis yra "special report" parašytas jų žurnalisto? Atsakymas - NE.
Tik labai smalsūs skaitytojai gali susirasti kažkur labai toli FT paaiškinimą kas yra FT report. Ir čia yra FT atsakomybė
Ar Lietuvos valdžia informavo Lietuvos žmones, kad tai buvo komunikacijos kampanija? Atsakymas - NE.
Ar valdžia teisingai darė užsakydama tokią kampaniją ir ar ji brangi? Neįdomi tema, nes tai yra labai nedidelė komunikacijos kampanija.
2022-12-02T10:40:12+02:00
Valdzia melavo ir tas svarbiausia.
2022-12-02T11:49:54+02:00
melavo kvadratru ;-) skiriate melą nuo nutylėjimo to, ko niekas neklausė?
2022-12-02T12:15:31+02:00
Neveikimas (nutylėjimas šiuo atveju) irgi gali būti nepriimtinas/melas. Jeigu sudaromas klaidingas vaizdas, kad ale čia FT parašė nežinant užsakovams, kad ale čia kaip netikėta ir faina, tai akivaizdu, kad tas nutylėjimas ir yra melas.
2022-12-02T12:23:45+02:00
Visuomenė buvo specialiai suklaidinta, nutylint svarbų faktą šitoj istorijoj. Ar jums faktas, kad straipsnis nupirktas, nėra svarbus ?
2022-12-02T14:43:20+02:00
Straipsnis nebuvo nupirktas. Nupirkta tema,- kryptis. Straipsni rase žurnalistai taip kaip norejo.
2022-12-02T15:07:50+02:00
ok nupirkta tema pareklamuot Lietuvą, galimai pritraukt ivesticijų ir panašiai. Viskas ok. kaip ir pretenzijų nebūtų. Bet dabar gavosi, kad straipsnis tarnauja ne investicijom, bet savireklamai. Neskanu.
2022-12-02T15:09:22+02:00
Lietuvos savireklamai.
2022-12-02T10:04:25+02:00
3/ ir dar, kadangi jau atsirado tokia mini kritikos vz proga:), tai noreciau pastebeti: nezinau kas raso siuos vz poziurio straipsnius, bet ju tonas ir emocijos kartais labai rezia ausi ir vercia jaustis nejaukiai, nes atrodo neitiketina, kad taip gali rasyti kazkas is didziausio salies versko dienrascio. Ir net ir del to pacio Putino vadinimo Putleriu ar dar kaip kitaip, na manau visi normalus zmones su tuo sitdyje sutinka ir visi daugiau ar dar daugiau nekencia sios asmenybes, bet ar tai yra normalu ir ar sveika?
2022-12-02T11:42:08+02:00
Čia irgi jums pritariu. Rašo taip, kaip aš dvyliktoje klasėje ugninguose rašiniuose. Beje, ir užjūrio kultūros karų bukas kopijavimas, pasirinkus kairiųjų pusę, autoriteto neprideda. (Ar jums kas sumokėjo, kad parašę apie rusų agresiją būtinai prirašytumėt apie riaušes JAV? Ar tiesiog studentas, rašantis vedamuosius, nepajėgia mąstyti savo galva ir uoliai kartoja verstinę propagandą?)
2022-12-02T14:45:45+02:00
Žodis putleris dabar yra normalu. Galbut iki 2022-02-24 butu negrazu, neetiska ir pan. O dabar tai dar yra per švelnu.
2022-12-02T20:20:04+02:00
Tokiam leidiniui tai nei normalu, nei sveika. Bet kai nori pritraukti premium skaitytojų iš geltonosios spaudos gerbėjų rato, tai atitinkamą žargoną ir naudoja. Tada tie kaip musės ir skrenda.
2022-12-02T10:04:59+02:00
Čia tipo apjuodinsiu kitą, kad paties marškiniai švaresni atrodytų?:) Tai kad vargu ar patys atsiplausit. "Mums brangiai kainavo atrasti nepriklausomos žiniasklaidos vertybę" - gal, bet gana greitai parsidavėte kaip ir kiti.
2022-12-02T10:35:27+02:00
Tyliai nusiperku pagiriantį straipsnį apie save ir viešai jį pacituoju:) Influenceriai irgi džiaugiasi kol nesužino kaip buvo sukonstruota, o paskui vartosi iš gaidžio...
2022-12-02T10:59:32+02:00
Nuoširdžiai nesuprantu tokio didelio pasipiktinimo FT darbu. Jei dėmesio užsakovas temos nepasirinko, žurnalistas buvo laisvas rašyti ką nori ir kaip nori (pats pasakė, kad tik kalbos klaidos buvo pataisytos), tai straipsnį vadinti užsakomuoju gal ne visai tikslu. Taip, pats modelis kai skiri dėmesį temai gavęs pinigus - yra keistas ir vertintinas įvairiai. Bet ar mes pakeisime FT darbo principus? Galime tik svarstyti ar mums reikia tokio dėmesio (kuriuo nevengia naudotis kitos valstybės), ar ne. Bet tokiai konstruktyviai diskusijai reik mažiau emocijų ir ne visai tikslių sąvokų - o to pasigendu.
2022-12-02T10:59:52+02:00
labai taikliai vz pastebėta, kad problema ne reklama, o NEPAŽYMĖTA reklama. Dar teisingai pastebi, kad mes, skaitytojai, kažkodėl toleruojame gudriai užmaskuotyą turinį, kai jis pasiūlomas kažkam kitam, bet piktinamės, kai patys palimbame ant tokio kabliuko. Mintis absoliučiai teisinga: skaitytytojai, t.y. MES, turime teisę žinoti, kada skaitome apmokėtą turinį ir kas jį pirko. Toks žinojimas leis objektyviau įsivertinti, ką deddamės sau į galvą. Daug maloniau blaiviai mąstyti pačiam, nei pavirsti kieno nors gudriai sumeistrautu ruporu.
2022-12-02T11:01:09+02:00
woo-hoo, VZ redakciją užnešė į moralės sargus? Jei kas yra gyvenime skaitęs FT, matyt žino, kad teminiai priedai yra tarp informavimo ir reklamos. Paimkim kokį FDIintelligence, kuris apžvelgia konkrečias šalis, jas ką, loterijos būdu atrenka? Kažkoks užaštrintas davatkizmas, ir tiek. p.s. kad puodas pats gerokai pasisisuodinęs tokių švelniai tariant kontraversiškų personų kaip mockus reklama, man nėra argumentas kritikuoti VZ teisę moralizuoti, tiesiog naratyvas, kad kad kažkoks neaiškus FT skaitytojas naiviai tikėjo jog žiniasklaida nėra pirmiausia verslas yra bandymas žaisti slėpynes.
2022-12-02T11:02:18+02:00
Tikrai moralu: tai bet kam aisku kas seka VZ ir LRT landzb….niasklaida
2022-12-02T11:13:02+02:00
Hsjjxxn nsnnx
2022-12-02T11:34:05+02:00
Neabejoju, kad kasdieninis neskiepytų mirčių skelbimas niekaip nesusijęs su eurais, įmonės VŽ gaunamais už „viešinimą“.
2022-12-02T12:18:11+02:00
Nesigilinant į VZ moralumą (ne apie juos kalba) - pastabų esmė teisinga. Pavadinimas pievos. Ar reikia tokio isteriško ilgo straipsnio. Manau, kad ne. Ar įžvelgiu kokį kriminalą šitoje istorijoje - ne.
Ar viskas atlikta nepriekaištingai - ne. Bent jau tarpinstitucinė komunikacija šlubuoja. Ar reikia tęsti šią tokio tipo komunikaciją. Vienareikšmiškai - taip. Kad tik tokios problemos būtų. Perleidžiu eterį AAAAKvadratu, brachke ir Co. Gero savaitgalio visiems. Ir 'VZ požiūriui' taip pat. Atsipalaiduokit, pailsėkit, pavaikščiokit grynam ore.
2022-12-02T14:00:33+02:00
lūdna matyti tokius komentarus - tikėjau, kad LIetuva jau seniai ne budulių, o išsilavinusių europiečių šalis. Deja. Straipsnyje apie vieną, komentaruose - apie kitą ir dar su tuo visažiniškumo užtikrintumu. Tikros postsovietizmo aukos be kritiško mąstymo - sukamas vis ta pats vinilas ant seno patefono apie papirkimus, kurių nei matė, nei girdėjo (bet tikrai žino!), apie moralizavimą, kurio nėra (yra nusistebėjimas, kad daugliui lietuvių iki lemputės, kuom yra maitinami), apie kažkokį pavydą kad ne tam sumokėta (nors straipsnyje giriama agentūra, kad sudarė gerą sandorį), apie nepelnytą kritiką FT (kurios nėra - lai jie gyvena kaip išmano), kaip visada "visi, kas skaito žino kad tai reklama" (net tyrimų nereikia), o ginančias mūsų teisę žinoti esmę verslo žinias apipila trolių fabriko lygio tryda net už skelbtą covid susirgimų statistiką. Ir kas sakė, kad kaimas bunda?..
2022-12-06T10:20:09+02:00
Tu tai tikrai kietai imigęs
2022-12-02T20:23:03+02:00
Jeigu jau Judas apie moralę susimąstė, tai pradėti reikėtų nuo VŠį "Investuok korupcijos liūne" kompiuterinio raštingumo paskaitų pirkimo už kelis mln eur. iš vieno ne pagal metus pliktelėjusiam autistui ministrui priklausančio technologijų instituto, o ne savo aukštą kainos kartelę laikančių anglosaksų žurnalistų menkaverčio papirkimo...
„Verslo žinių“ podkastai
Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
VŽ, aš tikiuosi, kad visas šitas tekste aprašytas " nepriklausomos žiniasklaidos vertybes" Jūs nuoširdžiai taikote sau, kai rašote apie " darbuotojų trūkumą Lietuvoje" arba apie " lietuvišką atl. uždirbančių darbuotojų motyvavimą ne pinigais". Nuoširdžiai tikiu, kad Jūs taikot sau tokius standartus...
Nuoširdžiai užjaučiu tamstą dėl tokio tikėjimo.
1/ Sureaguosiu. VZ skaitau jau daugiau nei 20 metu, siais laikais nebepopierini ir net ne premium, nes tiesiog ir laiko nera bet kokiam turiniui ir egzistuoja alternatyvos, net ir jusu minimos. Taip pat kasdien skaitau ta pati FT, WSJ, Bloomberg, kas savaife Economist etc. Turiu su kuo palyginti. Cia tik mano subjektyvi nuomone, bet vienintelis dalaykas del ka vis dar matyciau verte VZ, tai straipsniai apie vietines LT aktualijas, bet deja kartais jie arba tokie nekokybiski, pvz. apie mokesciu pokycius, kad kartais net 15min ta pati paraso aiskiau, arba bent mano nuomone turintys lygiai tokia pacia problema, apie kuria raso sis vedamasis. Gal kitiem skaitytojams atrodys kitaip, bet as neturiu abejoniu, kad daug ivairiu VZ straipsniu ar interviu nera bet turetu irgi buti pazymeti, kaip apmoketi, tiesiogiai ar ne. Dalies ju kokybe nera prasta, turbut neatsitiktinai?
2/ Atskira sritis yra straipsniai apie uzsienio naujienas, kurie dazniausiai buna tiesiog isversti is tu paciu jau minetu ir kitu uzsienio saltiniu. Gal ir neblogai, nemokanciam anglu kalbos, bet kartais jie buna isversti vos ne pazodziui ir vertejui nesuprantant esmes ir daznai be nuorodos i originalu saltini! Yra teke matyti straipsniu, kuriuos skaitant gali susidaryti ispudis, lyy VZ zurnalistas pats butu emes interviu is pasnekovo, o istikruju tai buvo isverstas uzsienio spaudos straipsnis. Truputi juokinga, nezinau ir ar legalu? Galeciau testi, bet esme, vedamojo pavadinime: apgauti - moralu?
Man irgi tai labai rėžia akį. Kokiais 1995-ais tai buvo norma, bet dabar jau atrodo nekaip.
"56.800 Eur biudžeto lėšų" - na jau parašėte tai taip populistiškai, kad sekantis sakinys turėtų būti - geriau būtų visiems pensijas už tuos pinigus po 100 eurų pakėlę. Jei FT už tokius centus parsiduoda, tai žinoma, kad tokią reklamą reikia pirkti.
Taip negalima mokėti FT, va jei mokėtų vž visai kitas reikalas
Čia visi komentuojantys puola VZ - o jūs patys tokie, anokie. Koks skirtumas? Klausimas iškeltas labai teisingai ir visi komentuojantys tą aspektą ignoruoja - pirk tu tą turinį kur nori ir kiek nori. Bet aiškiai žymėk, kad čia užsakytas turinys. Čia net ne FT problema, nes pasiknisus galima suprasti kokio pobūdžio tai turinys. Problema mūsų valdžios. I ne todėl kad mka pinigus, bet todėl kad meluoja - kiek mačiau visokių postų twiteriuose, linkedinuose ir FB - visur buvo apsimetama, kad čia apie mus parašė patys FT susimąstę. Jei būtų sakę - žiūrėkit, kokį gerą PR padarėm FT, niekas dabar bangų nekeltų.
Ne visi puola. Kai kurie tikisi to pačio " moralumo standarto" ir " vertybių" iš VŽ. Nes jeigu kažkas kalba apie moralę, o pats elgiasi atvirkščiai,- tuomet tokie žodžiai nieko neverti. O apie straipsni FT buvo geras Katkaus atsakymas.
Katkus gieda tą patį - normalu yra pirkti turinį. Aš irgi sakau - normalu yra pirkti turinį. Nenormalu pirktą turinį pristatinėti visuomenei apsimetant, kad tai žurnalistika, o ne pirktas turinys. Kažkodėl visi dirbantys PR srityje šį aspektą visiškai ignoruoja ir toliau kartoja, kad PR yra normalu. Jo, normalu, bet nea apie PR čia viskas.
Pritariu, nenormalu slėpti, kad turinys pirktas. Bet reikia pastebėti, kad VŽ ne be nuodėmės šioje srityje.
Pirktas turinys yra tuomet, kai per PR agentura uzsakomas reklaminis tekstas ir talpinamas hipotetiniame "Žiniasklaidos Portale". Kiek aš žinau, čia to nebuvo, čia buvo užmokėta už straipsnio/ -ių parašyma apie " kažką". Mokėtojas pasirinko tik temas, o ne turinį. Man tai didelis skirtumas.
Kadangi Financial Times skaito anglakalbiai, jie jau dešimtmečius būdami aršūs globaliai apjungto pasaulio palaikytojai jau gerai supranta kokį turinį skaito ir ko vienu ar kitu straipsniu siekiama. O šiuo metu Rytų Europa vis dar keliauja šiuo keliu ir Jiems tenka nuolat iš naujo pateikti globalios ekonomikos pagrindus ir svarbiausias vertes. Kadangi pastaruoju metu tapo itin aštrus nacionalinio identiteto klausimas, o Ukrainai nacionalinių interesų apgynimui ir atstovavimui skiriami milijardai dolerių, kurių didelė dalis tiesiog šūviais šildo orą, gali būti, kad Financial Times tiesiog suteikė ruporą vedina tų pačių labdaros finansavimo tendencijų. Laikas tiksi, o Lietuvoje jau ir internetinė ne "Geltonoji" spauda tapo per tris metus mokama ir cenzūruojama, dėl priežiūros techninių ir žmogiškųjų resursų branginmo. Financial Times, The Guardian, New York Times dar galima rasti vieną kitą intelektualų straipsnį ne už pinigus, o Lietuvoje pinigus ima ir už verstus straipsnius, šitaip netiesiogiai palaikant intelektualią Vakarų spaudą. Nemokami tik geltonieji puslapiai ir soc. tinkai, bet jie prekiauja mūsų laiku praleistu ekrane be knygų ir artimųjų sąskaita. Geriau už TV reklamas?
Vel sugeneravai teksta AI pagalba?
Nesinori ilgų straipsnių rašyti, redaktoriai juk tokie griežti, o atlygis tik vidutinis. Va jeigu kiltų kam noras AI su lietuvių kalba patreniruoti, kad bent jau kažkokį struktūrinį straipsnio karkasą sukurbtų ar įžvalgas išnašų forma pateiktų. Kažkokius automatizuotus darbo įrankius jau naudoja, bet dar yra kur padirbėti, nes daugelį straipsnių skaitant dar pritrūksta analitinės bazės arba už tai tenka papildomai susimokėti kaip už žmogaus darbą. Pavyzdžiui pastaruoju metu dažnai kyla etinių klausimų dėl pateikiamos informacijos poveikio padarinių, dėl autentiškumo ir netgi realumo. Dirbtinumas gali būti žalingas jeigu naudojamas perteklinai,tačiau yra neatskiriama modernaus pasaulio dalis - žmonėms juk patinka gyventi miestuose ir turėti bendras sienas su kaimynais, o miestams reikia energijos. Kai kuriuose miestuose jau automatiškai vairuoja traukinius ir gatvių šviesoforus. AI srityje dar tikrai yra kur pasitempti jeigu galimybės leidžia energiją nukreipti į darbinę veiklą ir patinka mokytis iš sudėtingų knygų. Tapti AI srities ekspertu gali prireikti ir 10 metų, o iš to uždirbti prisidedant prie sistemų vystymo galima per metus. https://www.cv.lt/darbo-paieska/Automation
Kalbant apie VZ ir šią istoriją, tai Verslo Žinių atžvilgiu galima pritaikyti fariziejišką posakį - kito akyje krislą įžvelgė, o savo didžiulio rąsto nemato.
Ar FT skaitytojas supranta ką FT turi omenyje, kai parašo, jog šis straipsnis yra "special report" parašytas jų žurnalisto? Atsakymas - NE. Tik labai smalsūs skaitytojai gali susirasti kažkur labai toli FT paaiškinimą kas yra FT report. Ir čia yra FT atsakomybė Ar Lietuvos valdžia informavo Lietuvos žmones, kad tai buvo komunikacijos kampanija? Atsakymas - NE. Ar valdžia teisingai darė užsakydama tokią kampaniją ir ar ji brangi? Neįdomi tema, nes tai yra labai nedidelė komunikacijos kampanija.
Valdzia melavo ir tas svarbiausia.
melavo kvadratru ;-) skiriate melą nuo nutylėjimo to, ko niekas neklausė?
Neveikimas (nutylėjimas šiuo atveju) irgi gali būti nepriimtinas/melas. Jeigu sudaromas klaidingas vaizdas, kad ale čia FT parašė nežinant užsakovams, kad ale čia kaip netikėta ir faina, tai akivaizdu, kad tas nutylėjimas ir yra melas.
Visuomenė buvo specialiai suklaidinta, nutylint svarbų faktą šitoj istorijoj. Ar jums faktas, kad straipsnis nupirktas, nėra svarbus ?
Straipsnis nebuvo nupirktas. Nupirkta tema,- kryptis. Straipsni rase žurnalistai taip kaip norejo.
ok nupirkta tema pareklamuot Lietuvą, galimai pritraukt ivesticijų ir panašiai. Viskas ok. kaip ir pretenzijų nebūtų. Bet dabar gavosi, kad straipsnis tarnauja ne investicijom, bet savireklamai. Neskanu.
Lietuvos savireklamai.
3/ ir dar, kadangi jau atsirado tokia mini kritikos vz proga:), tai noreciau pastebeti: nezinau kas raso siuos vz poziurio straipsnius, bet ju tonas ir emocijos kartais labai rezia ausi ir vercia jaustis nejaukiai, nes atrodo neitiketina, kad taip gali rasyti kazkas is didziausio salies versko dienrascio. Ir net ir del to pacio Putino vadinimo Putleriu ar dar kaip kitaip, na manau visi normalus zmones su tuo sitdyje sutinka ir visi daugiau ar dar daugiau nekencia sios asmenybes, bet ar tai yra normalu ir ar sveika?
Čia irgi jums pritariu. Rašo taip, kaip aš dvyliktoje klasėje ugninguose rašiniuose. Beje, ir užjūrio kultūros karų bukas kopijavimas, pasirinkus kairiųjų pusę, autoriteto neprideda. (Ar jums kas sumokėjo, kad parašę apie rusų agresiją būtinai prirašytumėt apie riaušes JAV? Ar tiesiog studentas, rašantis vedamuosius, nepajėgia mąstyti savo galva ir uoliai kartoja verstinę propagandą?)
Žodis putleris dabar yra normalu. Galbut iki 2022-02-24 butu negrazu, neetiska ir pan. O dabar tai dar yra per švelnu.
Tokiam leidiniui tai nei normalu, nei sveika. Bet kai nori pritraukti premium skaitytojų iš geltonosios spaudos gerbėjų rato, tai atitinkamą žargoną ir naudoja. Tada tie kaip musės ir skrenda.
Čia tipo apjuodinsiu kitą, kad paties marškiniai švaresni atrodytų?:) Tai kad vargu ar patys atsiplausit. "Mums brangiai kainavo atrasti nepriklausomos žiniasklaidos vertybę" - gal, bet gana greitai parsidavėte kaip ir kiti.
Tyliai nusiperku pagiriantį straipsnį apie save ir viešai jį pacituoju:) Influenceriai irgi džiaugiasi kol nesužino kaip buvo sukonstruota, o paskui vartosi iš gaidžio...
Nuoširdžiai nesuprantu tokio didelio pasipiktinimo FT darbu. Jei dėmesio užsakovas temos nepasirinko, žurnalistas buvo laisvas rašyti ką nori ir kaip nori (pats pasakė, kad tik kalbos klaidos buvo pataisytos), tai straipsnį vadinti užsakomuoju gal ne visai tikslu. Taip, pats modelis kai skiri dėmesį temai gavęs pinigus - yra keistas ir vertintinas įvairiai. Bet ar mes pakeisime FT darbo principus? Galime tik svarstyti ar mums reikia tokio dėmesio (kuriuo nevengia naudotis kitos valstybės), ar ne. Bet tokiai konstruktyviai diskusijai reik mažiau emocijų ir ne visai tikslių sąvokų - o to pasigendu.
labai taikliai vz pastebėta, kad problema ne reklama, o NEPAŽYMĖTA reklama. Dar teisingai pastebi, kad mes, skaitytojai, kažkodėl toleruojame gudriai užmaskuotyą turinį, kai jis pasiūlomas kažkam kitam, bet piktinamės, kai patys palimbame ant tokio kabliuko. Mintis absoliučiai teisinga: skaitytytojai, t.y. MES, turime teisę žinoti, kada skaitome apmokėtą turinį ir kas jį pirko. Toks žinojimas leis objektyviau įsivertinti, ką deddamės sau į galvą. Daug maloniau blaiviai mąstyti pačiam, nei pavirsti kieno nors gudriai sumeistrautu ruporu.
woo-hoo, VZ redakciją užnešė į moralės sargus? Jei kas yra gyvenime skaitęs FT, matyt žino, kad teminiai priedai yra tarp informavimo ir reklamos. Paimkim kokį FDIintelligence, kuris apžvelgia konkrečias šalis, jas ką, loterijos būdu atrenka? Kažkoks užaštrintas davatkizmas, ir tiek. p.s. kad puodas pats gerokai pasisisuodinęs tokių švelniai tariant kontraversiškų personų kaip mockus reklama, man nėra argumentas kritikuoti VZ teisę moralizuoti, tiesiog naratyvas, kad kad kažkoks neaiškus FT skaitytojas naiviai tikėjo jog žiniasklaida nėra pirmiausia verslas yra bandymas žaisti slėpynes.
Tikrai moralu: tai bet kam aisku kas seka VZ ir LRT landzb….niasklaida
Hsjjxxn nsnnxNeabejoju, kad kasdieninis neskiepytų mirčių skelbimas niekaip nesusijęs su eurais, įmonės VŽ gaunamais už „viešinimą“.
Nesigilinant į VZ moralumą (ne apie juos kalba) - pastabų esmė teisinga. Pavadinimas pievos. Ar reikia tokio isteriško ilgo straipsnio. Manau, kad ne. Ar įžvelgiu kokį kriminalą šitoje istorijoje - ne. Ar viskas atlikta nepriekaištingai - ne. Bent jau tarpinstitucinė komunikacija šlubuoja. Ar reikia tęsti šią tokio tipo komunikaciją. Vienareikšmiškai - taip. Kad tik tokios problemos būtų. Perleidžiu eterį AAAAKvadratu, brachke ir Co. Gero savaitgalio visiems. Ir 'VZ požiūriui' taip pat. Atsipalaiduokit, pailsėkit, pavaikščiokit grynam ore.
lūdna matyti tokius komentarus - tikėjau, kad LIetuva jau seniai ne budulių, o išsilavinusių europiečių šalis. Deja. Straipsnyje apie vieną, komentaruose - apie kitą ir dar su tuo visažiniškumo užtikrintumu. Tikros postsovietizmo aukos be kritiško mąstymo - sukamas vis ta pats vinilas ant seno patefono apie papirkimus, kurių nei matė, nei girdėjo (bet tikrai žino!), apie moralizavimą, kurio nėra (yra nusistebėjimas, kad daugliui lietuvių iki lemputės, kuom yra maitinami), apie kažkokį pavydą kad ne tam sumokėta (nors straipsnyje giriama agentūra, kad sudarė gerą sandorį), apie nepelnytą kritiką FT (kurios nėra - lai jie gyvena kaip išmano), kaip visada "visi, kas skaito žino kad tai reklama" (net tyrimų nereikia), o ginančias mūsų teisę žinoti esmę verslo žinias apipila trolių fabriko lygio tryda net už skelbtą covid susirgimų statistiką. Ir kas sakė, kad kaimas bunda?..
Tu tai tikrai kietai imigęs
Jeigu jau Judas apie moralę susimąstė, tai pradėti reikėtų nuo VŠį "Investuok korupcijos liūne" kompiuterinio raštingumo paskaitų pirkimo už kelis mln eur. iš vieno ne pagal metus pliktelėjusiam autistui ministrui priklausančio technologijų instituto, o ne savo aukštą kainos kartelę laikančių anglosaksų žurnalistų menkaverčio papirkimo...