:)) Mr. Fox Agathum

Dėl pelningumo neaišku, bet likvidumas tai tikrai ;) Mr. Fox :) Agathum

Ar turit BTC, ar ETF BTC?

Šiaip sutinkam, kad ETF'ai daugeliui investuotojų yra gera alternatyva - už nedidelį valdymo mokestį gauni plačią diversifikaciją. Tuo pačiu ten nėra jokių stebuklų - valdytojai, pagal iš anksto apibrėžtą strategiją, mechaniškai priperka akcijų ir už tai ima valdymo mokestį. Jei moki iki 0,5% per metus, manau, nėra didelė problema. Plius, priklausomai nuo strategijos, kažkiek pinigų yra išleidžiama rotuojant pozicijas. Tas dažniausiai neprideda vertės, o dažnai ir sumažina, bent jau žiūrint statistiškai. Bendrai, realios metinės išlaidos būna maždaug 0,2-0,3% didesnės nei oficialus valdymo mokestis. Plius, kaip ir paminėta straipsnyje, daugelis mažesnių, pigesnių ir įdomesnių akcijų yra tiesiog nepasiekiamos per ETF'us. Mr. Fox :) Agathum

Visi turi savo stilių, ir skirtingi stiliai gali būti efektyvūs 😉 Vienas iš jų - skaityti ketvirtines, metines, pačios kompanijos pristatymus, analitikų ataskaitas + tą patį kelių konkurentų, kad suprastum rinkos dinamiką. Tokia greita matematika - jei investuoji į, tarkim, kokią Alibabą ir galvoji, kad tavo konkurencinis pranašumas yra išsami analizė, čia būtų šimtai puslapių per metus vien tik Alibabos specifinė oficiali info (jų metinė ataskaita yra 340 puslapių) + tas pats apie konkurentus. Tai čia greitai dideli kiekiai skaitymo ir analizės gaunasi, kalbant apie 1 kompaniją. Jei portfelis labai koncentruotas, gal ir įmanoma tą padaryti mažai komandai, bet čia tikrai ne mūsų žaidimas. Mes geriau peržiūrėsime šimtus kompanijų ir pagal kelis kriterijus darysim pasirinkimus (užtrunka keliolika minučių akcijai). Tai mums nėra didelės problemos valdyti 300 pozicijų. Dėl koreliacijos arti 1 per didžiąsias krizes, tokias kaip 2008 m. - sutinku, bet geriau kažkoks likvidumas negu jokio, nes NT tikrai greitai nenusimesi tokiu metu, o bankams moketi reikia 😉 Mr. Fox :) Agathum

"Mes geriau peržiūrėsime šimtus kompanijų ir pagal kelis kriterijus darysim pasirinkimus (užtrunka keliolika minučių akcijai)." Plačiau papasakokite kaip tą padarote per keliolika minučių.

Industrija, įverčiai, pelno maržos, ROE, ROA, istorinis apyvartos/FCF/pelno augimas (CAGR - compound annual growth rate), skola, dividendai, akcijų atpirkimai (share buybacks), akcijos kainos grafikas, peržiūrėti kompanijos tinklapį, peržvelgti paskutines naujienas. Mr. Fox :) Agathum

Panašu, kad čia susidaro bent po kelias valandas į dieną. Bet įgudus, ir darant tai kas dieną - tikrai atrodo įmanoma.

Įdomios mintys ir keletas patikslinimų. Tiesa, kad nereikėtų tikėtis 11% grąžos iš investicijų į akcijas ir, atrodytų, kokia logika leisti obligacijas už 11% (beje, pirma emisija buvo išleista už 7,5%). Mes šiek tiek kitaip žiūrim į obligacijas. Visų pirma, obligacijų lėšas galime naudoti ir naudojame įvairiems verslo poreikiams. Mums tai lyg papildomas nuosavas kapitalas. Tai klausimas, ar mūsų nuosavas kapitalas uždirba tuos 11% (žiūrint į paskutinės emisijos palūkanas) su tokiu biznio modeliu? Kaip bus ateityje, - neaišku, bet iki šiol, žiūrint keletą metų atgal, mums tai pavyko padaryti su nemažu rezervu (ROE > 20). Dėl didelės diversifikacijos - irgi tiesa, kad nesisteminė rizika labai sumažėja, jei portfelis pasiekia 30 labai gerai diversifikuotų pozicijų, bet tuo pačiu tos ekstra pozicijos vis tiek papildomai mažina nesisteminę riziką ir leidžia mums būti agresyvesniems su pasirinkimais. Yra ir nuomonių, pagrįstų studijomis, kad galbūt reikia tūkstančių akcijų. Nuoroda į vieną iš straipsnių apie tai: https://www.investopedia.com/articles/stocks/11/illusion-of-diversification.asp Mr. Fox :) Agathum

Įdomios mintys ir keletas patikslinimų. Tiesa, kad nereikėtų tikėtis 11% grąžos iš investicijų į akcijas ir, atrodytų, kokia logika leisti obligacijas už 11% (beje, pirma emisija buvo išleista už 7,5%). Mes šiek tiek kitaip žiūrim į obligacijas. Visų pirma, obligacijų lėšas galime naudoti ir naudojame įvairiems verslo poreikiams. Mums tai lyg papildomas nuosavas kapitalas. Tai klausimas, ar mūsų nuosavas kapitalas uždirba tuos 11% (žiūrint į paskutinės emisijos palūkanas) su tokiu biznio modeliu? Kaip bus ateityje, - neaišku, bet iki šiol, žiūrint keletą metų atgal, mums tai pavyko padaryti su nemažu rezervu (ROE > 20). Dėl didelės diversifikacijos - irgi tiesa, kad nesisteminė rizika labai sumažėja, jei portfelis pasiekia 30 labai gerai diversifikuotų pozicijų, bet tuo pačiu tos ekstra pozicijos vis tiek papildomai mažina nesisteminę riziką ir leidžia mums būti agresyvesniems su pasirinkimais. Yra ir nuomonių, pagrįstų studijomis, kad galbūt reikia tūkstančių akcijų. Nuoroda į vieną iš straipsnių apie tai: https://www.investopedia.com/articles/stocks/11/illusion-of-diversification.asp Mr. Fox :) Agathum

daug neišsiplėsiu, bet kad jau pasistengėte atsakyti, tai norėčiau patikslinti, kad nereikėtų lyginti ROE ir skolinto kapitalo kaštų. Nuosavo kapitalo kaštai visada bus didiesni už skolinto (arba jie neteisingai traktuojami). Sprendžiant ar ir kaip bei kiek skolintis reikėtų vertinti ne nuosavo kapitalo, o turto grąžą, t.y. ROA. Jei ROA nėra > 12%, tai skolintis už 11% būtų beprasmiška...

Bendrai sutinku, kad ROA > skolinimosi kaštus, kad būtų logikos skolintis, bet yra šiek tiek niuansų. Skolinimosi sprendimams vertinti tada būtų logiškiau naudoti ROCE, tada įvertinama visa skola + nuosavas kapitalas. Tarkim, mūsų atveju obligacijų lėšos sudaro < 20% visos skolos (kita dalis kainuoja ~ 6%). Plius, tie obligacijų pinigai yra lankstesni - kartais gali gauti 10% nuolaidą perkant NT vien dėl to, kad moki grynais. Kartais nuosavo kapitalo gali pilnai neužtekti tam tikriems įsigijimams ir ta nedidelė dalis brangesnių obligacijų pinigų gali būti labai vertinga - kitaip, įsigijimas visai neįvyktų. Mr. Fox :) Agathum

Jums užkliuvo argumentavimas likvidumu. Kontra-argumentuojate, kad 2008ųjų scenarijuje neliktų likvidumo. O kur dingtų likvidumas? VP yra likvidžiausias turtas planetoje. Didžiųjų krizių metu taip pat. Sumažėtų tik VP vertė, bet ne likvidumas. Juk Aghatum yra NT nuomos bendrovė, VP jie naudoja laisvų lėšu parkavimui. Straipsnyje aiškiai parašyta, kad siekiama likvidumo, nes didžiųjų sukrėtimų metu krenta NT nuomos pajamos, o skolos aptartnavimo kaštai išauga ir neturint papildomo likvidumo gali grėsti bankrotas. Parduodant dalį VP krizės metu, net ir su sumažėjusia verte, papildomas likvidumas padėtų įmonei suvaldyti pinigų srautus ir sulaukti šviesos: atsistačiusių nuomos pajamų ir sumažėjusių skolos aptarnavimo kaštų.

Ačiū už paaiškinimą dėl diversifikacijos, l įdomu buvo paskaityti.

Sharing is caring 😉 Mr. Fox Agathum

Niekas nėra absoliučios tiesos savininkas, tai visiems naudinga apsvarstyti skirtingus požiūrius ir padiskutuoti ;) Mr. Fox :) Agathum

Tikrai nestandartiškai. Asmeniškai. Puiku.